ubuntutoday.com/2012/10/18/ubuntu-12-10-quantal-quetzal-y... por
filosofo el 18-10-2012 16:05 UTC publicado: 19-10-2012 01:45 UTC
Después de seis meses, en los que muchas cosas han cambiado, acaba de salir la versión final de Ubuntu 12.10 de nombre en clave Quantal Quetzal. Descargas:
www.ubuntu.com/download releases.ubuntu.com/12.10/ cdimage.ubuntu.com/netboot/12.10/ etiquetas: ubuntu, linux, gnu, gnu/linux negativos:
6 usuarios:
258 anónimos:
323
Por cierto, KDE, siempre me ha parecido una burda copia de Windows.
www.meneame.net/notame/1163691
Lastimica de ubuntu.
#53 Justamente eso fue lo que me impulso a dar el salto. Que se metan su publicidad en el culo.
La elección se ejerce diciendo que lo activen. Desactivarlo no es una elección, es más una imposición, ellos eligieron por ti y tú te ves obligado a rectificarlos. Deberían decirte "tenemos esto ¿lo quieres?" y tú elijes... pero no, ellos primero te lo meten y después tú ya te molestarás en sacarlo.
Y ya que estamos con nuestras experiencias en linux, yo como usuario normalito llevo desde 2006 usando linux de manera exclusiva gracias a la entonces mandriva (versión 2005 LE, por alguna razón los desarrolladores han ido perdiendo el norte en los últimos años (arranques lentos, cuelgues, sistema corrompido ...) y comencé a probar otras distros, lógicamente ubuntu fue la primera elección, pero no me resulto agradable ni el pc funcionaba bien, pasé a magueia y algo mejor, pero poco, hasta el punto que renové mi viejo Atlon X2, y podéis imaginaros la sorpresa que me llevé cuando la maquina nueva funcionaba igual. En esto que conocí Mint, y desde entonces todo son alabanzas, y continuo con mi querido KDE.
¿Usuarios con necesidad de una versión menos experimental para trabajar y mucho más estable? Versión LTS 12.04.01 con 5 años de soporte. ¿Servidores? Una versión dedicada. ¿No? Al final, Canonical creo yo que está haciendo un buen aporte en sus objetivos, a la vez que empieza a rentabilizar la apuesta por el SL algo muy lógico, que es una empresa.
Pero lo mejor, es que existen alternativas de sobra a Ubuntu. Veo comentarios anteriores quejándose y recordad que hay distros de sobra muy especializadas y más adecuadas para otros ordenadores: pequeños, lentos, viejos, rápidos, etc, o para usar en dispositivos mediante consola. Es que parece que Ubuntu está mal porque no se puede instalar en el router...
1º- No me compares un portátil de 4 años con un pc con 8GB. A ver si ahora voy a tener que comprarme un pepino de ordenador para que me funcione bien una distro de GNU/Linux. Que en un pc potente funcione a una velocidad aceptable no significa que esté bien hecho ni que sea util.
2º- Exactamente a eso me refiero. ¿A quién se le ha ocurrido que para abrir una consola tengo que buscarla? ¿para qué la esconden si es jodidamente útil? ¿para qué sirven los iconos y el escritorio entonces? Que dejen un campo de texto en el que escribes el nombre de lo que quieres ejecutar y lo lanzas. Así te ahorras el menú ese (y el escritorio de hecho). Oh, wait... que eso ya lo hace la consola... (No hagas mucho caso a este punto. Es totalmente subjetivo y no tiene relevancia para discutir la eficacia de los cambios que ha ido incluyendo ubuntu a lo largo de las distintas versiones).
3º- Sí, fedora se instala como un tiro. La instalación por DVD con bastantes más componentes seleccionados que los que vienen por defecto tardó menos que un Ubuntu 12.04 en CD. (vale, no mucho menos, pero menos a fin de cuentas.)
4º- "Ni me he mirado dónde están los archivos de configuración porque no necesito modificarlos." Puf... no sé ni por dónde coger esto... Algo me dice que tienes ubuntu por moda o por quedar bien (o porque es bonito, que para el caso es lo mismo). JAMÁS obtendrás todo lo que una distro de linux puede dar de sí si no lo adaptas. Ése es, bajo mi criterio, su gran punto fuerte. Que sea más configurable, compatible, rápido y libre que otros sistemas como Windows y OS X es lo que hace del mismo una muy buena opción a tener en cuenta (aparte, claro está, de la comunidad en sí misma, que continuamente está trabajando para hacerlo mejor). Es más, si consideras que no has necesitado modificar archivos de configuración, es que no necesitas linux: con un pc con 8GB instálate un WinXP y verás que bien.
5º- "Es software libre, ..." Juas. Y casi-cualquier distro basada en UNIX. Eso no implica que ubuntu esté haciendo las cosas bien.
"... funciona bien, ..." Es precisamente lo que estamos discutiendo. En verdad te digo que más del 85% de personas que conozco y que usan (usaban) ubuntu habitualmente, están desencantadas con las últimas releases. Y casi todos por lo mismo: Unity o Gnome 3.
"...se mueven y promocionan más que el resto, ..." Disiento. Hay decenas de distribuciones que también lo hacen. Que no las conozcas no significa que no se promocionen. (y eso tampoco hace que ubuntu funcione mejor.)
"...tienen su web de mejoras ( brainstorm.ubuntu.com/ ) votadas por los usuarios ..." Por dios. TODAS tienen páginas con updates, foros de ayuda y demás opciones de feedback para mejorar. Es la gracia de GNU/Linux, te lo vuelvo a repetir.
"...y arriesgan, cosa que ninguna otra distro se atreve." Y con este comentario te acabas de coronar. Ahora resulta que la primera distro que se ha atrevido a añadir algo diferente es ubuntu. Pues nada, oye, llámales y les damos la medalla a la innovación e implantación exitosa. (¬_¬)'
Lo siento por la brasa de comentario, pero mira... me has pillao contiempo
Supongo que es difícil de entender, pero meterte publicidad de amazon en un sistema operativo per se, no es acorde a lo que un sistema linux debiera tener por defecto.
Los que se quejan son los que en los últimos años se han instalado Linux para molar más tirando de tutoriales baratos en blogs que te explican paso a paso lo que hay que ejecutar, gente que no tiene ni idea de lo que está haciendo.
Claaaaro, claaro, elegido por dedocracia por tí mismo, ¿no?
Lo curioso es que si hubieses obviado este comentario, mi voto hubiese sido exactamente el contrario.
Pero macho, te has columpiao. Mucho.
Aún así, eso incrementa las pruebas de que el problema, realmente, no lo tiene la distro en sí, sino Unity y/o Gnome3
Sigo sin entender las amargas críticas a unity lo tengo ahora mismo delante con el 12.04 y me parece muy cómodo para el trabajo de oficina.
Aunque la cosa se va moviendo...
steamforlinux.com/
1. Lo cuál solo puede querer decir que W7 está optimizado para equipos más antiguos y Ubuntu para nuevos... o que tienes un problema en tu Ubuntu (pues mi W7 va como el primer día)
2. Macho, saca el puñetero terminal a la barra y ya.
3. Hace mucho que no instalo otra distro, así que ahí no voy a discutir.
4. Es que no necesito adaptarla más que para instalar cuatro cosas, añadir esas cuatro cosas a la barra, integrar las cuentas de Dropbox, Gmail y Gtalk, cambiar el fondo de pantalla y poner el widget del tiempo para no mirar por la ventana si llueve :P. Me gusta tal como está, no veo por qué tenga que adaptarla más.
5. Con "es software libre" me refiero a que Windows y OS X no lo son.
Con "funciona bien" me refiero a mi caso. Si no gusta Unity o Gnome 3 no tiene nada que ver con funcionalidad, sino con gusto, en concreto gusto por personalizar absolutamente todo, cosa que solo lo veo como una forma de perder tiempo.
¿Que las otras distro también se promocionan? Pues no sé cuántas decenas de distros conoces que se promocionen, que se vendan por ejemplo preinstaladas en equipos Dell, que se posicionen arriba en buscadores (ubuntu es la segunda si buscas linux en google), hasta que se publiquen noticias en menéame, solo se habla de otras cuando se habla de Ubuntu.
No, ninguna tiene un sistema como el brainstorm, ninguna. Un feedback lo hace hasta un mono, pero no se debate ni se vota, se implementa o no a gusto de los creadores de la distro, como mucho tienes un foro donde puedes dar ideas, un foro no especializado.
Y sí, arriesgan, porque Unity es, evidentemente, un riesgo que muchos usuarios no han entendido, y no se echan atrás porque haya quejas de usuarios avanzados que les encanta toquetear.
www.meneame.net/story/presentado-nuevo-ipad-3
Un poco de coherencia por favor...
Apple... en fin, todos sabemos lo que hace Apple con sus desarrollos, que son como el anillo de ESDLA, su tesoro.
Ambas quieren ganar dinero, pero la forma de conseguirlo es MUY distinta.
Ejemplo para encontrar el Terminal que tanto buscaba #55 : HOME->Term-> ENTER ala ya tienes el terminal
O Home->Trans->ENTER y se te abre el transmission
Y asi para cualquier cosa, nada de... Aplicaciones-> Internet->transmission
Y bueno siempre puedes hacer uso del terminal y lanzar desde ahi jugando con 'TAB' y e inicio del nombre, pero unity no te impide hacer eso.
Eso si, lo de Amazon me parece bochornoso sinceramente, esto es linux coño, que cojones hace eso ahi DE SERIE?
www.visualbeta.es/21436/linux/indicator-cpufreq-selecciona-la-velocida
Ahora mismo la tienes en el centro de software. No tiene mucho misterio.
1- Sí. Evidentemente tenía un problema con mi ubuntu: UBUNTU. No, ahora enserio, considero que un SO debe correr bien en un equipo con un mínimo de antigüedad. No puede ser que con todo aquel software que no funciona como debería se echen balones fuera y digan que es por el hardware, que es muy viejo. No me gustó cuando pasó con Windows Vista y más tarde con Windows7 y no me gusta ahora con Ubuntu.
2- LOL! no si cuando por fin lo apañé fué lo primero que hice.
4- Sencillo: para que funcione mejor. Por eso decía que si no te gustaría que funcione mejor no entiendo porqué te has pasado a GNU/Linux. Windows hace todo lo que indicas en el mismo tiempo y funciona igual.
No estoy diciendo que todos deberían ajustar su SO a sus necesidades (cada cual que haga lo que quiera), sino que no le veo sentido. Y remarco otra vez: que te guste no significa que sea un buen cambio.
5- "Si no gusta Unity o Gnome 3 no tiene nada que ver con funcionalidad, sino con gusto, en concreto gusto por personalizar absolutamente todo, cosa que solo lo veo como una forma de perder tiempo."
No estoy de acuerdo. Releyendo los comentarios de esta noticia podrás comprobar que la práctica totalidad de la gente que está en contra de Unity/Gnome3 es por sus deficiencias en cuanto a rendimiento y uso general, no sólo porque no sea fácilmente configurable (que también). Y ya si te pones a buscar por otras páginas...
"...preinstaladas en equipos Dell..." -> irrelevante. ¿cuántos usuarios domésticos tienen un equipo DELL? Dicha compañía permite que las empresas que tienen contratos grandes les manden un SO y ellos lo preinstalan. Si muchas piden Ubuntu es obvio que lo añadan como opción a sus compras. De hecho es un movimiento de marketing más aplicable a DELL que a Ubuntu.
"...ubuntu es la segunda si buscas linux en google..." Si, y también aparecen Mandriva y Debian en la misma página. Eso no depende sólo de lo bien que usen las meta-tags en la página de ubuntu, sino del algoritmo de Google. Que aparezca la segunda sólo significa que esa página es más visitada que otras. Nada más.
"...hasta que se publiquen noticias en menéame, solo se habla de otras cuando se habla de Ubuntu." Si, tienes razón. Pero eso tampoco es esfuerzo de ubuntu, sino deficiencia de Meneame. Dudo mucho que las noticias de ubuntu las hayan enviado los propios desarrolladores o personal de márketing de ubuntu.
"...ninguna tiene un sistema como el brainstorm..." » ver todo el comentario
Joder, las una y media y mi asimilador de tonterías ya está desbordado.
Yo ahora uso Mint Debian, y me va genial, pero en las demás distros, los de Mint tampoco deberían seguir tan de cerca a Ubuntu. No sé si a partir de la versión 12 que probé, y ya no me dejaba pasar la barra superior a la parte de abajo, y cuando empiezan con estas cosas, para mí pierde todo interés. El usuario debe poder escoger dónde poner las barras y que sea fácil. Me quedé sorprendido con una distro hace poco, Slitaz, sólo 34 Mb y me cogía la wifi, cosa que muchos actuales no hacen todavía.
(Muy buenos tus comentarios, me los estoy leyendo todos)
Aparte: por mi parte prefiero saber dónde tengo cada cosa. Además, creo que es más sencillo dar 4 clics que 1 clic, escribir letras, y otro clic. Pero bueno, no discutiré más este aspecto. Supongo que, al fin y al cabo, para gustos los colores.
¿Alguien sabría decirme alguna buena guia para seguir para instalarlo en uan partición ya hecha en un ordenador que ya tiene windows 7 instalado?
Ya se que la pregunta es muy recurrente, pero lo pregunto por dos razones:
-> Primero porque he visto mil guias y cada una dice una cosa distinta y como soy un auténtico negado para la informática, no se que guía es mejor seguir, mientras que alguien que sepa spongo que con un simple vistazo sabría decir que guía es mejor.
-> Porque la mayoría instala algo que se llama wubi, pero mi hermano me ha dicho que es mejor de la otra forma, más completo. Y es que el 99% de las guías van sobre como instalar esto. Es decir yo quiero mi opción de ir a windows o a linux desde mi grub y tal, no una máquina virtual o algo así.
P.S: ¿Funcionan bien los juegos en esta nueva versión?
Que yo asumiera el riesgo de instalar sin necesitar claves públicas. Imagino que desde terminal es fácil, pero sin esos conocimientos, yo me las veo y deseo para instalar offline. De hecho, una distro debería venir en un dvd llenito. Instalarse lo mínimo, y en modo offline, poder escoger lo que quieres de ahí.
Seré muy torpe, pero salvo cosas sencillitas (buscaminas), no he consigo instalarme cosas offline o es harto complicado.
Que yo asumiera el riesgo de instalar sin necesitar claves públicas.
Por favor, sigue con windows, en serio, no entres a linux.
No necesitamos gente, ni la queremos.
Nos va bien con un SO seguro, no necesitamos prostituirlo para que entres.
Si tienes un paquete deb, con doble click se te lanza el instalador. El único problema que le veo es que te hayas bajado un deb para otra versión.
Ni caso a #156. Puedes instalar un deb sin clave sin problemas. De hecho te puedes hacer tú código, empaquetarlo en un deb e instalarlo sin mayor problema. Las claves son para verificar los archivos en los repositorios y añaden seguridad para su distribución. Pero si tú quieres que tu equipo sea inseguro puedes hacerlo perfectamente.
Te lo explico usando tus argumentos:
Windows es sólo uno, sí, pero es un sistema operativo. Y sistemas operativos hay a patadas. Dedir que el SO más popular y conocido por la gente de a pie sea el representante (según tú) no es ninguna tontería. -> Ergo podemos deducir que si Ubuntu es el representante de Linux, Windows lo es de todos los Sistemas Operativos (incluido Ubuntu, claro, hete aquí lo ironico del asunto). Al menos según tu punto de vista.
Como podrás comprobar mis últimas línas son una completa tontería (y por extensión, tu propio argumento también).
Te recomiendo que disciernas un poco antes de defender causas imposibles. Por mi parte no voy a seguir intentando que veas lo absurdo de tu comentario (creo haberlo dejado bastante claro, y es más, a buen entendedor pocas palabras bastan). Espero no haberte ofendido en ninguna de mis réplicas, no es mi intención. Saludos y a seguir bien.
De todas formas, no quiero criticar a Apple, ellos tienen su mercado y su negocio, y lo respeto así como respeto a la gente que compra sus productos con su sobreprecio incluido, allá cada cual con su dinero.
Para que esos exploradores lean metadatos, abran nuevas pestañas desde procesos externos en la misma ventana y otras muchas cosillas, hay que liar la de Dios es Cristo.
Será una tontería, pero fue el motivo por el que me volví a Win.
#46 Lo quitaron en pocas horas
#162 Nautilus y casi todos los demás exploradores permiten pestañas, lo de los emtadatos no lo se, pero el explorador de Windows es bastante cortito...
Sobre lo de leer metadatos, hay que hacer malabares y enseñar a una cabra a bailar sobre una plancha. Puedes usar easytag, pero no hay nada implementado dentro de los exploradores. Y ahí el Windows Explorer se come a éstos.
Porcierto se me olvidaba he probado ubuntu y kubuntu, bueno y tabien el suxe jajajajaja.
En los últimos años he estado con Ubuntu y me cambié a Linux Mint justo antes de que integraran Unity, menos mal!!
También decir que a día de hoy veo a Linux Mint como una alternativa seria a Windows para escritorio....sin embargoo, si quieres ir más allá como en mi caso, que uso software para pinchar y producir música (Traktor y Ableton Live principalmente) sólo tengo 2 opciones: Windows o MacOS, Linux no entra en el juego.
Esto es sólo un ejemplo, también puedes decirle a cualquier diseñador gráfico que trabaje profesionalmente con Gimp e Inkscape y se reirá en tu cara o te preguntará si hablas en serio, o a alguien que trabaje montando vídeos que use Linux...nop, ni de p.coña, a no ser que quieras un producto mediocre.
Este es el gran problema, que los grandes desarrollos software en música, imagen, vídeo, maquetación, etc. sólo están disponibles para Windows y MacOS, lo que nos hace a muchos usar Linux como poco más que una herramienta, que por cierto para desarrollar es muy buena.
Tu contestación me sugiere varias cosas.
- Que sonríes poco.
- Que naciste usando Linux, y por casualidad tu gráfica, etc eran compatibles, y nunca tuviste que consultar ningún foro ni hacer ninguna pregunta o pedir ayuda a nadie.
- Que a pesar de que llevas toda tu vida usándolo, seguro que nunca has puesto un duro para apoyarlo.
24.media.tumblr.com/tumblr_mc5jpn0fAg1qijvelo1_1280.jpg
A Ubuntu hay que reconocerle el mérito de ser una distro con todo configurado de serie, que en general funciona genial. El problema que yo le veo es el escritorio, que funciona muy lento en ordenadores que ya tienen algunos años. Como alternativa recomiendo probar el escritorio KDE 4.9, el cual me ha sorprendido la rapidez y fluidez que tiene y los buenos efectos visuales que incorpora, tipo Windows 7. Tiene un rendimiento excelente incluso en portátiles de hace más de 8 años, como el que tengo yo. La instalación es muy sencilla, simplemente abrir una consola y escribir: apt-get install kde-full
Durante la instalación a la hora de elegir cuál va a ser el gestor de sesiones recomiendo el de Gnome para no desbaratar el sistema, como me sucedió a mi una vez que lo instalé y lo desinstalé después.
Ahora bien, yo no tengo ningún problema con KDE, pienso que es una gran pieza de software y un gran escritorio. Si tengo algún pero es el tema estético, pero como tu bien dices, ahí cada uno tenemos nuestra opinión.
A gnome se le pueden criticar muchas cosas, pero siempre me llama la atención que decís que es una copia de OS X. Encuentro más parecidos entre KDE y Windows que entre gnome y OS X.
Gnome3 es realmente innovador. Falla que es poco usable y 0 configurable. Pero a mi parecer es el entorno con más posibilidades.
Yo te recomendaría que le dieses una segunda oportunidad, a lo mejor te llevabas una grata sorpresa
He obtenido resultados como tu dices profesionales tambien con hardware antiguo, es decir, usando spray de montaje adhesivo, acuarelas, lapices y... sin ordenador. Para mi es una herramienta mas y me gusta decidir que uso. Ahora que venga un listillo a reirse de mi porque uso Inkscape (por poner un ejemplo tuyo), que a lo mejor le doy un repasillo en teoria y practica de diseno, dibujo, color o ilustracion con cualquier cosa que pinte, por mucho Illustrator que use... Y que conste que no digo que Illustrator sea un mal programa, de hecho es muy bueno, ni que Inkscape sea la octava maravilla del mundo. Pero vamos, es mi opinion, Adobe no es sinonimo de profesionalidad. Ademas estan los que se han hecho un cursillo de fotosho y ya se piensan que son disenadores graficos, que eso ya es de morirse de la risa.
Disculpa por el teclado sin puntuacion.
Te pongo varios ejemplos.
- Diseño gráfico/Fotografía. Tengo varios amigos que son diseñadores gráficos, unos freelance y otros empleados en empresas. Todos ellos son profundamente conocedores de las herramientas de SF para su campo, sin embargo, todos sin excepción usan software privativo para su trabajo: Photoshop, Illustrator, etc. por el rendimiento que les ofrecen sus equipos y SO: iMacs y OS X. Recalco que no es por gusto, es por el rendimiento y calidad que ofrecen, no hay color.
- Vídeo. Otros amigos míos se dedican al montaje y edición de vídeo a nivel profesional. Para proyectos pequeños/medianos usan Premier o Final Cut sobre MacOS o Windows, y para proyectos grandes una granja de iMacs trabajando con Final Cut.
- Sonido. La historia se repite. Curioso este apartado porque tengo un amigo fanático del SF, usa Linux para todo, excepto: producción de música electrónica. Tiene instalado Windows en una partición para trabajar con Cubase y cuenta con dos discos ya lanzados, me dice que en Linux le sería un calvario, y QUE de ningún modo conseguiría resultados profesionales. Luego ya a nivel de estudio profesional TODO el mundo usa software privativo, ya sea en Windows o MacOS, generalmente este último: Pro Tools, Ableton Live, Cubase, Sonar, Pro Logic... También está el tema de los Dj's, diría que el 99% de los que trabajan con sonido digital usan Mac's o PC's con Traktor o Virtual Dj, tanto para montar sesiones en casa como para directos. Estuve probando la alternativa de Linux Mixxx y es absolutamente intrabajable. Os imagináis un directo de Justice con Linux?
Luego en mi caso en particular no puedo usar Linux a diario porque por ejemplo necesito iTunes para sincronizar mi biblioteca; sé que hay alternativas, pero ni a la altura de iTunes, que lo aprovecho al 100%. Tampoco hay una versión definitiva de Spotify... en fin, el rollo de siempre.
En serio, desde la cámara o el ordenador hasta el software... todos saben muchísimo mejor que yo el equipo y soft que me conviene. No soy de evangelizar a nadie, pero después cuando comentas que has modelado, maquetado, procesado, revelado imágenes, renderizado o dibujado con herramientas de SL se sorprenden. Ahora, entiendo que si vas a trabajar en una empresa o encajar en una cadena de trabajo, probablemente no tengas tantas posibilidades de usar herramientas o probar cosas. En resumen, yo al menos le he sacado mucho partido. Saludos.
Un desastre de barra, me he tenido que acostumbrar a dejarla siempre activa...
El único click me funciona para aplicaciones como Firefox, pero para el Text Editor necesito darle dos veces... No dos clicks consecutivos, sino buscar y hacer click (x2); ya que la primera vez se queda como cargando en la barra lateral y luego desaparece.
O bien el instalador de Ubuntu no ha hecho un buen trabajo en mi equipo o tiene incompatibilidades.
#185 yo creo que voy a pasar de la 10.04 a la 14.04