¿Es el sida una antigua enfermedad humana?

#2   Todo el mundo sabe que fue un tipo en África que se folló a un mono, así que mejor no saber más detalles. Tal vez era antigua y en aquel tiempo fue el mono quien se folló a un tipo, se quedó latente en África y cuando llegó el nuevo zoofilo se desencadenó el follón.

#3   En South Park "encontraron la cura" con $$$$ triturados.

#5   #0 tienes que avisar de que esta en ingles [ENG], ¿o ya no se avisa?
#6 Preguntaba por si habían cambiado las normas. Si no se avisa, se vota errónea.

#7   Es lo que pasa al contar con un marco lógico con reglas claras para explicar estas cosas, que todo va encajando poco a poco. Y, los nuevos hallazgos, fortalecen este marco. ¡Darwin rules!

Evolución 1 - Conspiración VIH creado en laboratorio CIA 0. Y ya van unas cuantas.

#8   #3 Aaaand it's gone

#9   #7 ¿Y si este estudio es una conspiración para desacreditar la teoría conspiratoria inicial?
_{Meme de Keanu Reaves joven}

#10   #7 El estudio explica el por qué del "brote agresivo" de la segunda mitad de los años 80 del siglo pasado??

#11   #9 Mierda, ahora que lo has dicho tu montarán una conspiración para desacreditar la teoría conspiranoica de que es un estudio para desmontar la teoría conspiranoica inicial.

#12   Ojo al detalle de que Alfred Roca, el investigador principal, le deja firmar primero a otro, a Kao Zhao...salvo que las normas de publicación de esa revista lo especifique así

#13   #7 No invalida el hecho de que el VIH pudo haberse cultivado en laboratorio. La tecnología de la época no permite manipulación genética, pero sí selección natural acelerada en laboratorio. Pudo ser una variante del virus original.

#14   Cuando vi lo de "Traducción en #1" pensé que lo iban a traducir del "c@stell@n@" al castellano...

Por cierto... cuando ponen en la entradilla "sid@" hay que entender que es SIDA o SIDO ¿no?

#15   Os juro que ya iba a poner a parir al cabestro que usaba la @ para escribir la entradilla... Así que minipunto y punto para menéame, me la he tragado y sin masticar

#16   Mene@me.

#17   Pero que puta/puto mierda/mierdo es/esa esto/esta?!?!?!?!?!?!?!?!?

#18   P@p@n@t@s...

#19   El virus de la @ se cierne sobre meneame.... que Diox nos pille confesad@s!

#20   Voto errónea porque el título contiene X y @ y mierdas por el estilo

#21   Como coña de los santos inocentes no está mal, pero en serio, me está matando ver tanta puta X y tanta puta arroba T_T

#22   #20 ¿Tú no has visto la portada?

#23   #22 coño la he visto tarde... sorry por el voto errónea...

#24   Es absolutamente insoportable la gente que escribe con @. Pero insoportable hasta el punto de que quita crédito a lo que está diciendo.

#25   #4 Es mejor Luis Carlos Campos contraperiodismomatrix.com/?cat=1271&paged=2

#26   cual es la razon de tanta @ en la portada? es molesto

#27   ¿Desde cuando se reconoce la arroba en la ortografía del castellano? Francamente no me había enterado.

#28   Me gustaría animar a que no se use la @ para hacer neutro los géneros, la razón es muy sencilla, cuando una persona con problemas de visión utiliza un software para poder leer el texto, obtiene una cacofonía incomprensible.
Si quieres ser "neutro" busca otra opción, usa masculino y femenino indistintamente o usa el masculino genérico.

#29   #27 #26 #24 Es el efecto los Santos Inocentes. Fíjate que cuando entras a ver los comentarios la descripción de la entradilla ya se lee bien.

#30   ¿Alguien s@be a que se refieren los que se quejan de la portad@? Yo veo las noticias perfect@s.

#31   #30 La portada de Menéame

#32   Yo me acabo de dar cuenta que lo que se ve con @, si refrescas se ve con x. Y viceversa.

#33   #31 jajajaja tómate un café anda

#34   House of Numbers.

#35   #4 ¿efecto Streisand inverso?

#36   Los virus saltan continuamente entre especies, así que esto no me extraña para nada. Puede haber hecho un humano-mono-humano. O puede ser que por dos veces el mismo virus haya mutado a humano desde mono.

Nothing new. Esto solo sorprende a los magufillos de "el sida no existe" a los enteradillos de "la CIA lo hizo" y a los gilipollas de "los virus no saltan entre especies, es todo mentira como lo de la gripe cochina".

#37   #2 Pues siguiendo la coña, puede ser que fuese lo segundo, que el mono se follase al tipo, mas que nada, por que la primera persona reconocida con VIH era un homosexual de San Francisco (es mas, decian que asidua a los cines de porno gay). <--- Esto lo leí hace años.

#38   #36 "Los virus saltan contínuamente entre especies... Nada nuevo". Claro que sí. A mi esta mañana, sin ir más lejos, mientras me tomaba el café, me han contagiado 4 virus: uno de una mosca, dos de mis gatos y otro de mi vecino que es un poco cabrón, así que se puede considerar otra especie. De hecho, este virus del SIDA pudo haber hecho humano-mono-humano, o incluso: humano-mono-cthulhu-humano, puestos a hacer, a lo mejor hasta hace punto.

Sinceramente, menospreciar una evidencia científica (existencia de lo que parecen ciertos pueblos ancestrales con una genética mejor preparada para prevenir el SIDA en base a la actuación de la selección natural) con un comentario como el tuyo, no sé si roza la magufada, pero es cuanto menos cómico.

#39   #5 Pero de que norma hablas? Nunca, jamás, existió una norma ni parecida a lo que tú dices.

Lo de avisar es una cortesía que se puede tomar o no, pero no hay normas al respecto.

#40   #39 Lo digo porque he visto tirar noticias por no avisar que esta en otro idioma, es lo mismo que cuando no se avisa cuando hay imágenes que pueden herir la sensibilidad [NSFW] o cuando es humor [HUMOR]...

#41   #40 Y si pones una noticia en ruso, aunque avises, si no pones traducción lo más probable es que te la tiren.

Pero esta en concreto tenía la traducción en el primer comentario y se indicaba en la entradilla que así era.

#42   #41 No, si avisas no tienen porque votar errónea, pero si irrelevante y otras cosas. Y lo de la entradilla, supongo que puso que la traducción estaba en la 1 cuando yo se lo dije, porque al principio no estaba, yo por lo menos no lo vi y entre en la noticia para nada.

#43   el virus del sida no existe, no hay ni una sola foto del mismo, ni el mismo google las tiene... es una estafa para pagar medicamentos toxicos a precio de oro y forrar a las farmafias

#44   #43 Torbe, eres tu?

#46   #10 Para eso no hace falta un estudio, basta con saber cómo actúa el virus y qué actitud teníamos en occidente (porque en África y otras zonas del mundo sigue estando igual de presente).

#47   #43 Sin salir de menéame:
Fotografías del virus VIH mediante criomicroscopía electrónica: www.meneame.net/story/fotografias-virus-vih-mediante-criomicroscopia-e
Grabadas por primera vez imágenes en vivo de cómo el VIH crea un 'caballo de Troya' para infectar: www.meneame.net/story/grabadas-primera-vez-imagenes-vivo-como-vih-crea
Nuevas imágenes de microscopía electrónica muestran el ensamblaje del VIH: www.meneame.net/story/nuevas-imagenes-microscopia-electronica-muestran
Imágenes, imágenes y más imágenes del virus VIH que provoca el SIDA: www.meneame.net/story/imagenes-imagenes-mas-imagenes-virus-vih-provoca
El virus del SIDA utiliza un caballo de Troya para infectar linfocitos T CD4+ vídeo: www.meneame.net/story/video-como-virus-sida-utiliza-caballo-troya-para
...
...

Si no encuentras imágenes es porque no quieres encontrarlas.

Un saludo

#48   #34 www.youtube.com/watch?v=eeVlCBYJ0X8

#49   #38 Pues hijo, para mí el panocho eres tú si te sorprende tanto esta noticia. No menosprecio la evidencia: solo digo que al ser los mecanismos de salto en especie en retrovirus bien conocidos, esta noticia no tiene por que sorprender a nadie. Y que puesto que esos marcadores genéticos existen, pero la enfermedad no era descrita hasta el siglo XX, este virus puede haber ido saltado de reservorios. De hecho si no fuera un completo ignorante, sabrías que en el caso por ejemplo de la gripe (un retroviruos que por sus características de contagio podemos asumir que varía más rápido) ha realizado este salgo humano-animal varias veces. De hecho la gripe tampoco es humana en su origen.
Sabrías también que tu corta vida no es un espacio muestral suficiente para sentenciar al respecto y que has dicho una abosluta estupidez.
Así que....

Agárrame de ahí. Y lee algo más, que muchos de los "cazamagufos" del Meneame sabéis menos de Ciencias que un astrólogo borracho.

#50   #38 Y ya puestos, léete la noticia, que no te has molestado. El mismo lo dice:

"HIV-1 Type M, which accounts for 90 percent of human infections, is believed to have crossed the species barrier into human populations between 1884 and 1924. Roca said that it may have crossed much earlier and many times, selecting for genetic resistance in isolated rural populations while remaining undetected."

"If HIV crossed the species barrier many times, it is possible that selection favored protective genetic variants in the affected populations. Roca and his co-investigators looked for evidence of this selection in the Biaka genomes."

#51   #49 Y dale con "la sorpresa"... ¿pero quién diablos se ha "sorprendido"? ¿Dónde he puesto los en mi comentario? ¿Cuántos ves en él? Deja de crear hombres de paja.

Pero desde luego no soy tan simplón para pensar que sé más sobre el virus, sus orígenes y su evolución que unos señores que llevan años haciendo un análisis del que han obtenido una evidencia científica al parecer válida, que podría influir en la epidemiología del mismo.

Pero como tú todo esto ya lo sabías y es algo tan obvio, no sé para qué han trabajado estos señores... no sé qué haces publicando comentarios en menéame cuando deberías estar utilizando tu saber en hacer avanzar a la humanidad

#50 La diferencia es que yo sí he leído el artículo antes de opinar, cosa que parece que tú no has hecho hasta ahora. En cuanto a las negritas que marcas, no veo el motivo de resaltarlas, puesto que van en un contexto mucho más amplio y además los propios investigadores las tratan como hipótesis que se podrían desprender de los resultados obtenidos: IF ... / MAY ...

Y dicho esto me voy a poner el pollo en el horno, como corresponde a un pobre lego en ciencia, mientras tú sigues asombrando al mundo con tu conocimiento. Espero poder leer pronto tus artículos en Science.

#52   #14 Feliz día de los santos inocentes en meneame

#53   #51 Ya, Ya. Ahora a arreglarlo... no cuela. Fuiste tú el que respondió a mi comment de que no era tan sorprendente, de que es normal que sea así, y que no se estaría demostrando ningún mecanismo nuevo. Y tú que negó que fuera común el salto de especies en retrovirus. Y de remate, me llamaste magufo .

Y por supuesto que no sé más que ellos del virus. Además que el que algo sea plausible a priori no quiere decir que no debas demostrarlo y que no sea un trabajo duro.

Solo remarco que tú, metiste el zueco por bocazas y ahora haces así

Agur. Disfruta el pollo.

#54   Yo conozco a un trabajador social que da charlas sobre educación sexual. Pues dijo que el SIDA era artificial, creado en laboratorio y que hay una conspiración de las farmacéuticas para con acabar con la enfermedad y ganar pasta. Todo ello sin pruebas ni datos que lo avalen.

Habiendo profesionales así, uno se da cuenta que tener estudios o estar cualificado no te da sensatez. A veces parece que aprueba el que estudia y no el que piensa.

#55   #37 es.wikipedia.org/wiki/Sida <- Para los que me votaron negativo.

#56   #34 #48
Importante, contrastad la información después de ver el documental.
en.wikipedia.org/wiki/House_of_Numbers_(2009_film)
www.houseofnumbers.org/

#57   #55 Animal, te votan negativo porque una cosa es ser homosexual y otra follarse un mono...

#58   Yo sigo pensando que el sida se escapó de un laboratorio.

#59   #58 Yo que la tierra es plana

#60   #46 ...basta con saber cómo actúa el virus y qué actitud teníamos en occidente...

¿? Qué actitud teníamos en occidente en la segunda mitad de los 80?? Quiero decir, qué actitud teníamos 10 o 15 años antes; que fue (probablemente) el periodo en el que se produjeron las infecciones que desencadenaron las manifestaciones físicas que vimos a finales de los años 80 y principios de los 90??

Es decir; por qué no se produjo esa "epidemia" 10 o 20 años antes??

#61   #12 A mí también me ha chocado.

#62   #59 pero que aun siendo plana sostienes que un mono se follo a un tio y tal?

lo del laboratorio es por varios documentales que he visto, tú lo del mono es por que te gusta la zoofilia?

#63   #56 Oh, sí, lo que ponga en la Wikipedia es siempre la verdad. ¿Cómo lo he podido olvidar?

#64   #57 Pero, no decian las buenas gentes del proyecto simio, que los monos, tambien son una clase de humanos?

#65   #62 Que la tierra es plana lo digo porque he mirado por la ventana.

Y no he dicho nada de follarse monos, ha sido un reflejo de tu propio pensamiento.

#66   #65 Es verdad sorry te he confundido con otro usuario, pero si ves un capítulo de oliver y benji verás perfectamente que la tierra no es plana

#67   #64 Dudo que las gentes del proyecto Gran Simio digan tal dislate, puesto que, al contrario que tú que te revuelcas en la estulticia, son gente culta, y saben que mono no significa lo mismo que simio.

Además, por cierto que decían personas, no humanos. Tampoco es lo mismo.

#68   #60 "Qué actitud teníamos en occidente en la segunda mitad de los 80?? Quiero decir, qué actitud teníamos 10 o 15 años antes"

Primero una puntualización 2012-15=1997 No, eso no son los años '80. Pero bueno, tampoco es importante.

Hace 25 ó 30 años la utilización del preservativo no era nada habitual. Además, en lo que respecta al consumo de drogas se puede destacar un elemento que hoy casi ha desaparecido: La jeringuilla para inyectar la heroína.

"por qué no se produjo esa "epidemia" 10 o 20 años antes??"

es.wikipedia.org/wiki/Masa_cr%C3%ADtica_(sociodin%C3%A1mica)

#69   #63 Claro, mejor creerse de primeras lo que diga un documental negacionista en el que tergiversan las declaraciones de los entrevistados y donde a los 32 segundos de comenzar ya sueltan la primera mentira. www.youtube.com/watch?v=eeVlCBYJ0X8#t=0m32s

Te he pasado un enlace a la wikipedia en inglés porque suele ser mucho más fiable que la española y llena de referencias. Pero seguramente ni te hayas preocupado en mirar que dice porque ya tienes una idea formada sobre el tema. Opinión, razonada y madurada, que piensas que es tuya pero que en realidad ha sido fruto de la propaganda a la que has estado sometido.

Oye, que a mi también me pasa, por eso siempre que puedo trato de contrastar opiniones y más si son temas delicados. Pero sobre todo trato de tener bien presente estos dos principios básicos aplicables para todos los puntos de vista: "Correlación no implica causalidad" y "Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias"

PD: Bastante traumáticas las declaraciones que hace en el documental esta negacionista seropositiva www.youtube.com/watch?v=_SNYNyi66eI#t=10m56s sobretodo porque vienen de alguien que dejó morir a su hija de tres años por negarse a aceptar que tenía SIDA. Pero también, porque ella misma murió por culpa del SIDA antes de que acabaran de rodar el documental. Y aún así tuvieron los santos cojones de poner en los créditos que su muerte no estaba relacionada con el VIH. www.youtube.com/watch?v=_D8kXxO9zFU#t=12m52s

#70   #60 Tradicionalmente se aduce que simplemente el SIDA apareció, y se expandió en esa época porque fue la evolución natural de la epidemia y no había surgido antes (en occidente). Razones que lo favorecieron fueron:

1- El intervalo de "paz sexual" entre la cura de la sífilis (por fin) y la aparición del SIDA, unidos a la aparición de la píldora, favoreció una sexualidad más abierta así como el menor uso de profilácticos (condones vaya). Esto fué particularmente devastador para la comunidad gay por dos motivos principales:
a- Las relaciones sexuales anales son de mayor riesgo
y
b- Son un grupo más cerrado, que funcionan como un subconjunto del total, lo que favorece que su "subpoblación" alcance rápidamente mayores tasas de infección que una población más grande. Esto es mera estadística. La mása crítica que diría #68 es menor.
c- Dícen por ahí que son más promiscuos, pero ahí ya no lo veo claro, será por pendejos heteros y casas de lenocinio en que no se usaba condón en aquella época...ç
2- La cada vez mayor globalización y flujo de personas.
3- La moda de las drogas intravenosas.

Si esta noticia es cierta y ya existía de antiguo un reservorio humano activo hasta nuestros días (es decir no pasó de humano a mono y de ahí otra vez a humano) la causa principal sería la ruptura de aislamiento y el hecho de que las poblaciones externas no tenían defensas contra el virus. Pero todos los factores anteroriores seguirían igual vigentes.

#71   #66 Lo veré pues, pero para explicaciones nadie mejor que Padre de Familia www.youtube.com/watch?v=Z2jqOhgIOKQ

#72   #71 pues ese era para el otro usuario jajajaja que cabrones los de Padre de familia.

#73   #68 Tienes razón Primero una puntualización 2012-15=1997 No, eso no son los años '80 A veces se me va la olla con los años

Hace 25 ó 30 años la utilización del preservativo no era nada habitual. Además, en lo que respecta al consumo de drogas se puede destacar un elemento que hoy casi ha desaparecido: La jeringuilla para inyectar la heroína.

No puedo asegurarte si era habitual entre los homosexuales; entre los heterosexuales que éramos jóvenes y adolescentes en esa época si era habitual.

En lo del uso de la jeringuilla probablemente tengas razón en cuanto que "ahora ya no se usa" y hace 25 y 30 años si. Pero yo preguntaba por qué no se produjo la epidemia antes de la segunda mitad de los 80 y principios de los 90; es evidente que 10, 10 años antes (cuando probablemente se infectaron la mayoría de los que presentaban síntomas en la segunda mitad de los 80 y principios de los 90), si se usaban y se compartían jeringuillas).

#70 Tu comentario puede explicar algunos casos, incluso podría aceptar que explicase la "epidemia" de final de los 80 y principios de los 90; porque las infecciones debieron producirse 10 o 15 años antes.

Pero otros muchos casos no los explica: Magic Johnson por ejemplo. No encaja dentro de ninguna de las prácticas de riesgo que enumeras. Y como él otros, aunque fuesen más mediáticos los casos de Freddie Mercury y algunos conocidos actores de cine.

Saludos.-

#74   #73 Magic Jhonson se contagió porque le tocó después de follar con una señora infectada, concretamente, una prostituta. y Freddy Mercury idem, en este caso (supongo) un hombre (puesto que era gay). ¿Que no eran grupo de riesgo? Si se follaban todo bicho viviente cada uno de su sexo...

#75   #43 hagamos entonces la apuesta, cogemos sangre de alguien con sida y te la inyectamos, si tienes los cojones suficientes yo te doy 10.000 €.

#76   #63 Que cosas tienes.. criticas a la wikipedia pero luego en tu noticia te basas en ella
Ayyy ese doble raserillo, amigo Víctor.

#77   #74 Esa parte del comentario era en respuesta al comentario #70

Recuerdo lo de Magic Johnson (que, por cierto, sigue vivo :-), pero no entra en lo que #70 define como "grupos de riesgo". Si hablamos de "prácticas de riesgo", si entra

Saludos.-

#78   Por cierto a quienes defienden cierta salvajada de no existencia porque deben de creer en vete a saber que y esa sí sin evidencia o incluso evidencia en contra de lo suyo

Pues, simplemente:

www.meneame.net/story/virus-sida-vih-como-herramienta-terapia-genica
www.meneame.net/story/vih-ayuda-combatir-celulas-cancerosas-salva-vida

#79   #69 ¿Se puede saber en qué te basas para pensar que no contrasto opiniones? Aunque esto más que de opiniones va de argumentos y créeme si te digo que estoy bastante informado del tema. ¿Puedes tú decir lo mismo? ¿Conoces los argumentos de la disidencia? Lo dudo después de leer lo que has escrito, no sé qué historias de propaganda y no sé qué, como si esto no se tratara de una controversia entre científicos.

"Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias"

Totalmente de acuerdo. El problema es que la teoría oficial del VIH/SIDA es una afirmación extraordinaria sin respaldo de ningún tipo de prueba, ni ordinaria ni extraordinaria. Es por eso que considero que no es la tesis más verosímil, encajan mucho mejor otras teorías sostenidas por científicos disidentes.

#80   O sea que demostrado: el hombre lleva follándose monos desde hace más tiempo del que se creía

#81   #79 Hay miles de pruebas científicas del HIV y de su relación con el SIDA.
El problema es uqe los negacionistas os quedásteis anclados ne los años 80, seguís usando los mismos argumentos. Y claro, lo que se sabe de HIV no es lo mismo en los 80 que hoy día.