Saturno, a muy corta distancia  

#1   Malditas naves de 1977 que llevan cámaras en blanco y negro!

#2   #1 Cassini es del 1997 y las cámaras son en blanco y negro para poder trabajar con todo tipo de filtros (no solo los colores visibles por el ojo humano). Aquí los filtros que tiene cada cámara: saturn.jpl.nasa.gov/faq/FAQRawImages/#q15

#3   #2 Hombre, yo creo que lo ha dicho irónicamente.

Toda la fotografía astronómica es en blanco y negro. Es mucho más fiable, más económica (cantidad de datos) y los colores que distinguimos los humanos no tienen que ser los más relevantes científicamente. Pero es más, toda la fotografía digital es en blanco y negro. Simplemente que nuestras cámaras caseras emplean diferentes formas de captar o simular el colo. Precisamente, hace un par de meses murió Bayer, inventor de la "matriz de Bayer" que es uno de los métodos más usados.

En fotografía astronómica, si se quiere obtener una imagen en color una técnica habitual es hacer tres fotografías con filtros de los tres colores básicos para, a continuación, mezclarlas.


Por cierto, la Cassini tiene un mérito tremendo. Las fotografías que realiza tienen una cantidad de información tremenda y está aportando muchísima ciencia sobre el sistemas de anillos y los satélites de Saturno. Esta foto, para hacernos una idea, está realizada a solo el doble de la distancia Tierra-Luna. Tengamos en cuenta que Saturno es enorme y que la Cassini tiene que ir a toda mecha para no caerse sobre el planeta.

#4   Traigo este vídeo del día de navidad de la ocultación lunar de Saturno. Aquí es el planeta anillado el que está lejos www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=L7fwcy-W4hE#at=50

#5   #2 Gracias por la corrección, me equivoqué de nave!

#6   #4 >>> Traigo este vídeo del día de navidad de la ocultación lunar de Saturno.

¡JUPITER!

#7   #6 Perdón. Aún así, el vídeo es una pasada.

#8   A tiro piedra! bonito vídeo y está claro que el primer comentario es irónico por la cara que pone al final, pero no estaría mal que algún día se viese en color, la ciencia avanza.

#9   #0 No funciona el link.

#10   #6 La lluvia del 25 me impidió verlo, una pena proque tenía el telescopio preparado.

#11   Suerte de cosas como esta. Qué grande Cassini

#12   #4 ¿Así de grande se ve? Me he quedado impresionado.
#10 ¿Con qué clase de telescopio se podría ver a ese tamaño?

#13   #12 Toma aquí hay más blog.cienctec.com.br/imagens/galeria-de-imagens-da-ocultacao-de-jupite

#15   Si fuesen listos, no se acercarian a Saturno, no vaya a ser que le entre hambre...  

#16   Una pregunta. Se supone que los gigantes gaseosos como cualquier otro planeta tienen un núcleo. Obviamente no son planetas rocosos por lo tanto no tienen una superficie como clásicamente se le conoce al término pero...

1) Tienen superficie ¿no?

Debajo de todas esas densas capas de nubes, de miles de kilómetros de espesor se esconde una superficie compuesta no sé, ¿quizás de nitrógeno sólido? ¿o tal vez un mar de nitrógeno líquido? A presiones elevadísimas, quizás cientos de veces superior a la de la Tierra.

El 21 de septiembre de 2003 la sonda Galileo se estrelló contra Jupiter tomando medidas de las temperaturas, las tormentas, entre otros datos atmosféticos hasta que fue destrozado por las intensas presiones en las que se sumergía. De modo que vivitar el interior de estos planetas es harto complicado pero...

2) Carl Sagan fantaseó con vida en estos planetas. Quizás es demasiado paracientífico pero se ha especulado con la posible existencia de balones gigantes gaseosos que bien podrían crear su propia materia orgánica por fotosíntesis o "engullir" las ingestes cantidades de helio y nitrógeno de estos planetas. ¿Qué opinión os merece esta visión? Por otro lado...


Fuentes:

elsofista.blogspot.com.es/2008/07/el-proyecto-lucifer-podr-la-cassini.

www.youtube.com/watch?v=uakLB7Eni2E (la fantasía de Carl Sagan)

en.wikipedia.org/wiki/Jupiter#Possibility_of_life

www.universetoday.com/15134/is-there-life-on-jupiter/

#17   #12 Aquí tienes una web de astrofotografías hechas con telescopios de aficionados, baratos y caros. Si quieres ver la relación entre inversión de telescopio y fotografía, busca en tiendas de telescopios los precios de esos mismos tubos dado que junto a la foto suele salir el equipo usado.
en.astronomike.net/index.html

#18   #16 1) No se sabe a ciencia cierta. Hay hipótesis de que el núcleo podría incluso ser líquido.
2) También vi esas imágenes en Cosmos pero no tengo pruebas que demuestren o desmientan esas fantasías.

#19   Relacionada: www.meneame.net/story/cassini-fotografia-ojo-hexagono-saturno-ing

#20   espectacular, maravilloso, extraordinario, inmenso. INCREIBLE.

#21   #16 Para eso te recomiendo muy encarecidamente que leas la serie de El Tamiz sobre el Sistema Solar: eltamiz.com/el-sistema-solar/ concretamente puedes leer sobre Júpiter: eltamiz.com/2009/12/09/el-sistema-solar-jupiter-i/ donde explica que aparte de un nucleo rocoso también hay una capa poco definida de hidrógeno que ha alcanzado el punto crítico e hidrógeno metálico ya no se puede hablar de líquido o gas (vease eltamiz.com/2010/01/07/el-sistema-solar-jupiter-iii/)

En cualquier caso creo que puedes leer sobre todas las series que son interesantísimas.

#22   #12, para conseguir ese detalle (como el del vídeo) podrías con un telescopio "normalito" si la atmosfera está perfecta y en un espacio sin contaminación lumínica (ambas cosas muy difíciles de conseguir), cuando por "normalito" me refiero al mio, un telescopio reflector con espejo de 150mm de diámetro (el conjunto del telescopio, tubo, montura, trípode, accesorios pesa unos 25kg). En condiciones atomsféricas menos favorables sería necesario un telescopio más grande (que permita captar más luz y por tanto más detalle).