www.muycomputerpro.com/2012/06/14/retailer-australiano-im... por
gavillero el 14-06-2012 10:23 UTC publicado: 14-06-2012 16:30 UTC

C&P: "El retailer australiano Kogan ha comenzado a cobrar una tasa adicional para las compras realizadas en su portal usando el navegador web Internet Explorer 7. Sería la primera tasa mundial por uso de navegador con un recargo del 6,8 por ciento sobre el total de la compra. Kogan explica esta increíble tasa por el gran coste que implica a las empresas mantener el soporte para un navegador obsoleto y por la responsabilidad de hacer de Internet un lugar mejor".
etiquetas: kogan, tasa, internet explorer 7, navegadores web negativos:
0 usuarios:
297 anónimos:
265
Me parece bien que se les cobre de más a los usuarios de IE7, porque cuesta mucho más trabajo (sobre todo tiempo) el "prepararlo" todo para IE7, ¡Va a su puto rollo! no hace caso en nada... ¿Por qué debe el mundo adaptarse a los retrasados cuando, por ejemplo, si tu quieres reproducir un video flash y no tienes la última versión, no te deja hacerlo? Que se actualicen de una puta vez joder!
Qué putos jefes!!!
Estupenda medida, internet explorer es el quebradero de los programadores/diseñadores web, como apunta #4.
¿amazon hace esta distinción?, yo uso chrome, pero si fuera cliente dejaría de comprar ahí, solo por indignación, hay gente sumamente ignorante y usa lo que le ponen, es justo hacerlo pagar mas por su ignorancia, casi durante toda mi vida en tratado de que eso no suceda.
Me parecería bien, y sólo relativamente, el aconsejar usar otro navegador, ahora, ¿cobrarte más? a mí eso me bastaría para, use el navegador que use, no comprar nada en ese sitio.
#21 Si pero cuando te falten unos dias para que que te caduque te renuevan el servicio por seis meses y luego por otros seis y...
¿amazon hace esta distinción? Amazon tal vez no, pero Facebook si: goo.gl/XqdjP
En cambio para que la web que han hecho funcione bien en IE7 tienen que invertir tiempo y esfuerzo, lo que supone más gastos para la empresa, si IE7 fuera compatible como lo son otros navegadores, incluidos versiones más modernas de IE, no tendrían que hacer ese esfuerzo extra y por lo tanto no tendría sentido cobrarles más, pero como no lo es y les supone más gasto tendrán que cobrarlo.
Al final lo que pasa por estas cosas es que hay que hacer 2 webs: la web normal con W3C y la "web especialita" para IE7 y IE6. De ahí que se cobre más.
Por que usar esos navegadores viejos y aún por encima irrespetuosos con los estándares de diseño obliga a tener que hacer secciones, archivos de estilos e incluso páginas enteras nuevas sólo para que los lusers de esos navegadores puedan visualizarlas. Mientras que los usuarios de Mozilla o Chrome normalmente estarán viendo la misma versión W3C de la web y no obligan al diseñador a tener que hacer secciones o páginas a propósito para sus navegadores.
#41 que apliquen por defecto la tasa del 7% en el total de la compra, y luego
if (navegador != IE6 && navegador != IE7) {quitamos la tasa} no?
puedesdebes cobrarles mas, ese es el punto, regresando a las analogías sin sentido, puede dejar de atender a los feos o a los de cartera vieja, pero nopuedesdebes cobrar mas.La telefónica debe aumentar la tecnología de sus redes... ¿porque?, por la gente que usa la redes de forma "masiva", entonces la telefónica debería cobrarles mas porque a esa gente que la obliga a actualizar sus redes, ¿un contrato normal de Internet y otro contrato de uso masivo de red?.
Y además, como bien indica #42, estaría bien saber qué identificación usan, por si los errores o algo.
En fin, creo que cuando se diseña un sitio web y, luego, se mantiene, los costes ya incluyen todas las posibles "contingencias" de ese estilo. Sería mucho más sencillo que la página simplemente no se viese bien en IE7, para lo cual no tienes que tratar de identificarlo, sino que simplemente si usas algo con lo que IE7 no es compatible, pues ya no se muestra bien y dejas arriba un mensaje "oye mira, que si se te ve mal es porque usas IE7", que eso. Se ahorrarían el diseño y mantenimiento que dicen.
Pero no sería tanta publicidad para ellos, claro.
Si llega el día que decidan que ya no se usará banda magnética y que la única forma soportada será el chip, pero tú te empeñas en seguir usando una tarjeta con banda magnética, cosa que supongo que sería imposible porque el que te la haya expedido te dará tarde o temprano una nueva que no la lleve, pero supongamos que pudieras, sería lógico que si la tienda tuviese un TPV nuevo que solo lee chips y NFC y tuviese que mantener otro paralelo para la banda magnética te cobrase más por ello.
Si obligas a mantener un servicio adicional que no sería necesario si pusieras algo por tu parte, además gratuito tanto en los navegadores como en lo de las tarjetas, que te las cambian cuando caducan, o incluso antes si añaden algo que quieren que se use como las tarjetas con chip o con NFC, es tu problema pagar ese servicio si es que te lo dan, ya que es un servicio adicional. Igual que hay sitios que te cobran distinto dependiendo del tipo de pago, tarjeta, contrareembolso, transferencia, ..., ya que para ellos supone costes distintos y es lo más normal del mundo.
O las cajas de cobro sin cajera, donde tú te pasas las cosas y NO te hacen un descuento por ello.
Como bien dices, sería difícil de creer un escenario en el que hubiera tarjetas con sólo banda magnética (sin ser caducadas) cuando todos los lectores fuesen de chip, pero como ya se dijo antes, los lectores de chip llevan también un lector de banda magnética, es el propio aparato, ¿le vamos a cobrar más a alguien que tiene tarjeta con banda magnética por usar el mismo aparato sólo que usa una ranura en vez de otra? es que si ya me parece mal con dos aparatos distintos pero, bueno, tiene su relativa explicación, siendo el mismo aparato aún lo entiendo menos.
El cliente manda y le tienes que hacer lo que él diga. Solo te digo que hemos tenido que hacer mierdas para clientes que nos exigían que se viera en Internet Explorer 6 (tiene más de 10 años!!). Ojalá fuera todo tan fácil como tu dices
Creo que tú te estás refiriendo como cliente al que te contrata para hacer la página, mientras que yo me estaba refiriendo al cliente final. Quien te contrata la web te pedirá una serie de especificaciones, allá él con lo que pida y cómo luego decida amortizar la inversión. Como se entiende de tus palabras, a él puede darle igual, bastante igual, lo que te cueste técnicamente hacerlo compatible o que soporte A o Z, y le dará lo mismo de igual de qué se traten A o Z. Habrá excepciones, espero que cada vez más, pero es así, ya lo sabemos.
En cuanto a usuarios finales, llevo años tratándolos profesionalmente y no sé cuántos más siendo el "amigo informático" o el (todavía peor) "pariente informático", así que me conozco el tema perfectamente. Hay por ahí alguna web que directamente te impide el acceso si no es con determinados navegadores, y otros que simplemente te aconsejan. Habrá quien haga caso (los menos) y quien no (los más).
Pero actualizar el navegador es algo bastante sencillo de indicar cómo hacer, pues va incluído en las actualizaciones del sistema operativo. Tan sencillo como eso. Claro que luego habrá quien no las haga, pero incluso con XP puedes actualizar hasta el IE8, y con Vista tienes que ir a propósito a desmarcar su instalación para no tenerlo actualizado, lo cual cuesta más que dejar que se actualice solo.
Que sí, que hay una grandísima cantidad de usuarios con la capacidad y conocimiento informático equivalente a la de un mosquito siberiano, pero es que hasta en la propia ventana del explorer te sale arriba un "actualiza tu navegador" para poder hacerlo. Derivar a una página donde se explique sencillamente cómo no es tan complicado. Y si le dices al usuario final que es por su propia seguridad, se lo suelen tomar más en serio. A algunos le entrará el miedo y cerrarán el portátil a la vez que corren en círculos, pero vamos, es que más sencillo no se puede poner.
Cuando dicen, ¡Oye!, que es que se ve mal en el navegador de la Sole, yo les recuerdo lo del descuento y tan contentos.
Mano de Santo.
Y a lo que se quejan de que cuadrar las cosas en el 7 cuesta ¡Principiantes!, pero si hasta soporta PNG con transparencia nativamente...
los que hemos sufrido el 6 hemos le hicimos un altar cuando llegó el 7, y guardamos la foto de Bill Gates en la cartera por escuchar nuestra plegarias.
Cuadrar una página en el 7 es de hombres, pero en el 6 eres Leyenda.
Pero explícale eso tu a las empresas que contratan nuestros servicios...explícale todo esto al cliente...Te va a decir, "pues yo los la competencia los veo con este. Yo tb quiero que se vea aquí" (y en parte no le falta razón, ya que el usuario final, el que tu bien conoces, tb está igual que ellos, y ellos son los que tienen que entrar en la web...que si no no existiría).
No es todo tan fácil, tío. Y lo de "campeón" lo digo con cariño. No te lo tomes a mal
Ahora que venga el listo que responda que no hace falta tener un mac para usar Safari, que él lo tiene instalado en su equipo y me esta respondiendo usándolo.
Sé perfectamente que no es todo tan fácil, que la gente cuando se trata de temas informáticos es sorprendentemente capaz de mostrar no ya su lado más ignorante, sino el más estúpido. Porque la ignorancia se perdona (casi siempre) pero la estupidez...
Sabemos que el equilibrio, o algo, entre lo que debería ser y lo que será realmente no es fácil. Es complicado decirle a un jefe o a un cliente "no mire, es que eso de ahí es una mierda pinchada en un palo y va siendo hora de actualizarse" y esperar que "comparta" tu opinión. Pero aquí acabaríamos en lo de siempre, en que acabará encontrando quién se lo haga y, puede, hasta por menos de lo que tú le pides.
El tema está en que hay que cocienciarse que en el mundo hay empresas con diversos SO y es la empresa quien decide donde quiere llegar y a que público.
Siguiendo esa norma, muy poca gente hace programas de gestión para mac o linux (aunque hay muchos juegos para Android, y otras utilidades) pero programas de utilidad para la empresa, pocos. Los costes que eso supone estarían por encima de las posibilidades del cliente.
Así que las empresas optan por hacer diversas cosas para SO específicos. EJ photoshop, autocad, etc....
Siiiii, ya se que hay otras opciones para linux, pero la verdad es que las empresas que saben llegar al cliente final no lo hacen.
Al IE6 lo entiendo, yo también cobro más cuando tengo que maquertar para IE6, pero IE7 se comporta medianamente decente, no creo que haya maquetadores que cobren extra por maquetar para ese navegador (por lo menos ni yo ni mi principal competencia lo hacemos). Así que los "grandes costes" son... 0.
Y esa lucha es la que me pone -cuando menos, a mí personalmente- enfrente de los australianos estos.
Por poner una situación parecida que ya se dio: durante algún tiempo (no sé si aún lo hacen) algunas tiendas decidieron que si pagabas en efectivo te descontaban un X%, que venía a ser más o menos lo que el banco cobraba por pasar la tarjeta. Pues con esto lo mismo: si la empresa tiene que gastar dinero (aunque poco, los programadores cobran
¿Encontrarías un problema que alguna web hiciera lo mismo con Firefox 2.0 o con Opera 5?
Y no se trata, en mi opinión, que los usuarios paguen por la estrategia esquivocada de M$, sino de limpiar la red de páginas mal hechas, o de otra manera, que no siguen el estándar. El usuario tiene alternativas que nos benefician a todos, incluso a ellos, con un coste cero.
#18 Dices que los usuarios de GNU/Linux se indignarían si se les aplicara a ellos. Y naturalemente que debiera ser así. GNU/Linux sigue los estándares, y si se les cobrara a ellos, sí seria discriminación.
En cuanto a lo del ahorro por pagar en efectivo, eso debería estar más generalizado si me apuras, pero claro, como es tan cómodo y extendido el pago por tarjeta...
es.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer_8
Como si me cobra más por utilizar windows en lugar de Linux... no le entro jamás en la página por simpático.
Es más, incluso teniendo un PC de hace 13 años es bastante posible que XP se mueva en ese mismo ordenador. No a toda máquina, pero suficientemente bien como para usarlo.
Ya puestos, tampoco puedes instalar el IE en el MS-DOS 5.0.
Por otro lado, estoy de acuerdo con lo que han dicho algunos comentarios, quizás le hubiese quedado mejor de cara al cliente ofrecer ese 6,8% como descuento si se compra desde un navegador actualizado (chrome, firefox, ie9, opera) que cargándolo como tasa en caso contrario.
la de billones de horas que se habrán perdido en tener que adaptar las webs a los navegadores que se pasan por el forro los estándares
Lo malo es que en general odio cuando en ciertos servicios me obligan a actualizar a X version de un programa, un sistema operativo, o lo que sea. Sobre todo cuando esa actualizacion no mejora nada para mi, me trae molestias, e incluso significa tener que tragarme funcionalidades que no quiero, no necesito, y como ya dije, no mejoran el programa o servicio.
Seguro que a todos nos ha pasado con algún programa.
Y sí, tener aplicaciones gratis es jauja (no olvides que el modelo de negocio primario de Google está orientado a la publicidad, no a la venta de bits). Yo no entiendo cómo la gente puede gastarse más en un hipercaro dispositivo cautivo (léase iPhone o iPad) para luego tener que seguir pagando encima por la mayoría de aplicaciones.