El peligro de ser atropelladas impulsa la evolución de un tipo de golondrinas

#2   Evolución en su máxima expresión.

#3   "más de 60 millones de pájaros mueren al año atropelladas"

Yo aun diría más. Más de 60 millones de aves mueren al año atropellados.

#4   A ver cuándo los mosquitos y demás bichinos aprenden a evitar el parabrisas, que ya empezamos la temporada de la gran matanza de insectos.
Hubo un biólogo holandés, Arnold Van Vliet, que calculó el número de insectos muertos extrapolando el cálculo a partir de la superficie de la matrícula. Ver aquí: www.xatakaciencia.com/biologia/cuantos-insectos-hay-en-el-mundo-y-en-e

#5   Otro ejemplo es la mariposa de Manchester, que era blanca con manchas negras para camuflarse en las cortezas de los arboles y en muy poco tiempo cambio de color a negro, ya que con la revolucion industrial las cortezas se impregnaron de hollin y las negras se camuflaban mejor. Cuando se regulo la polucion las blancas empezaron a imponerse de nuevo.un

Un par de links por si a alguno le interesa:
www.ecologiablog.com/post/135/el-caso-de-la-mariposa-negra-de-manchest
www.efeverde.com/contenidos/noticias/la-mariposa-con-alas-de-carbon2/%

#7   Ya podían evolucionar las estúpidas palomas. Eso o que se extingan. Tienen la rueda del coche casi encima y se lo toman con una pachorra acojonante.

#9   #8 Estaba hablando de especie, claro que no cambiaron durante su vida, perdona si no fui claro.

#10   Copio un comentario de la noticia:

Discúlpeme, pero está en un error. La golondrina no se ve impulsada a nada. Verá; En África tenemos una especie de homínido compartiendo su hábitat con leones que lo cazan. Aquellos que sean más rápidos o aprendan a arrojar piedras, se salvarán y tendrán descendencia a la cual transferirán sus habilidades, mientras que el resto perecerá. Esto es la selección natural. Igual que lo que ocurre en la "carrera de armamentos" de las bacterias y los medicamentos que diseñamos para combatirlas.

Los animales no evolucionan "voluntariamente" para adaptarse al medio, sino que los que evolucionan por causas naturales y se adaptan mejor al medio, son los que sobreviven y transmiten sus genes.

#11   Menudo artículo. De su interior:

"Los autores admiten que esta atractiva explicación puede no ser la única. Según escriben, ha habido otras condiciones, como el aumento de fuertes vientos, que pueden haber ayudado. También que las aves hayan aprendido a evitar los coches por observación directa. O –y esta opción es casi llamativa como la evolutiva- que haya un proceso de aprendizaje entre las golondrinas".

#13   #12 Suicidio Kármico nah, este es un maldito spamer. Bann permanente y a repetir la operacion.

#14   Los procesos evolutivos son así, solo sobreviven los individuos con una serie de características lo que da lugar a una nueva subespecie al generalizarse estas características.

No sobreviven los mas fuertes si nos los que mejor se adaptan a un cambio determinado o a un evento.

#15   No entiendo los negativos a #6. #8 lo de "son muchas generaciones" es relativo, porque según leo la esperanza media de vida de esa clase de golondrina es entre 4 y 5 años. Cinco o seis generaciones no me parece suficientes para notar un cambio tan remarcado. Claro que yo no soy biólogo, pero me parece que el artículo tira mucho hacia el sensacionalismo.

#16   Primero, muy interesante estudio. Ya lo me lo habría planteado internamente, cuando ví que habían colocado "muros" para evitar el flujo incesante de ranas en ciertas carreteras.

Segundo, Es un argumento para seguir contaminando, y rebajar importancia a la mano del hombre. Del tipo "la ley del más fuerte", "la naturaleza elije a los más fuertes", "Como se decía Hitler en su libro...."

#17   #12 Muy discreto y elaborado. Bien hecho.

#18   Creo que ninguno se ha dado cuenta de que los peatones van a acabar extinguidos... Según el artículo, "No hay mediciones que demuestren que otras especies, como los anfibios o reptiles en algunas zonas, hayan reaccionado igual. Tampoco que eso haya sucedido con otra especie amenazada por los coches, como son los peatones."

#19   One more time:
Darwinismo=caca
Conspis= Always Win

Ahora, disfruten lo darwinizado

#20   El titular y el primer párrafo demuestran que el periodista no tiene ni pajolera idea de evolución. Parece que las golondrinas dijesen "esto es peligroso, vamos a evolucionar para evitar los coches". Si los coches se cargan las golondrinas de tamaños más grandes, las de tamaños más pequeños serán las que más se reproduzcan, por lo que a la larga la mayor parte de las golondrinas serán pequeñas.
#6 Esto puede suceder en pocos años (depende de la presión selectiva) Como indica #5 la mariposa de Manchester cambió en pocos años, debido al hollín que hacía que las blancas fueran presas fáciles, posteriormente al abandonarse la calefacción de carbón volvieron a cambiarse las tornas.
También se han dado otros casos, como en lagos en los que se pesca a los peces más grandes, a la larga el tamaño de los peces empequeñece.

#21   #15 Incluso asumiendo que todas vivan 5 años (ya es mucho asumir), empezarán a reproducirse mucho antes. Esa, y no la esperanza de vida, es la variable que te dará el número de generaciones.

saludos

#22   #1 Y esto, amigos, es hoy en día Menéame.

Y ojo, que no es cosa de que algunos comentarios sean más serios que otro, es que es el más votado. También afecta la ley del karmawhore ranking, claro está.

Menéame: ForoCoches versión Hipster.

#23   #21 Aún así me parece que como dice #20 el periodista no tiene ni idea de lo que escribe y el artículo está orientado al sensacionalismo. No hay mas que ver lo de "Tampoco que eso haya sucedido con otra especie amenazada por los coches, como son los peatones". Por favor...

#24   Algo parecido está pasando con la pesca, al rechazar los pezqueñines los ejemplares adultos son cada vez más pequeños.

#25   #22 Desde que conozco menéame (2007) siempre ha habido comentarios graciosos entre los más votados, no sé de qué te extrañas. Además prefiero esto a los típicos clichés de "saquemos las guillotinas" o "disfruten lo votado".

#26   #25 "Me llevas años de ventajas"

#27   #10 Lamarckiano el hombre.

#28   La mariposa no cambió, el cambio en el ambiente favoreció a la mariposa de ese color. Las mariposas claras tenían un peor camuflaje y por tanto se redujo su número. Selección natural direccional.

Actúa eliminando individuos de una población que presentan una característica, situada en uno de los extremos de su distribución fenotípica. Provoca que la media se desplace hacia el extremo opuesto al eliminado. Un ejemplo es el melanismo industrial, proceso de aparición de variantes de pigmentación oscura en diversas especies de mariposas, asociado a la contaminación ambiental que provocan determinadas industrias. La selección natural actuó aumentando la frecuencia de uno de los fenotipos, el oscuro, a expensas de la del otro, la variedad clara. La mutación ya existía antes de que la contaminación ennegreciese los troncos de los árboles, pero la variedad clara era inmediatamente devorada por los depredadores, haciendo que su eficacia biológica fuera casi nula. Por eso, al cambiar el ambiente, el fenotipo oscuro resultó favorecido y la mutación beneficiosa. Por el carácter dominante del alelo responsable de la variedad melánica, las mariposas oscuras siguen manteniendo el alelo de la variedad clara en la población, ya que las mariposas oscuras que sean heterocigotas transmitirán en el 50% de sus gametos el alelo recesivo causante de la variedad clara. De esta forma, se asegura la permanencia en la población de la variedad necesaria con la que se pueda hacer frente a cambios ambientales posteriores.

#29   Ahora que han cambiado su envergadura la pregunta es:

¿Cuál es la velocidad media de una golondrina sin carga?

#30   evolucionando y encima en Nebraska, zas en toda la boca

#31   No entiendo las dudas al hecho de que esto sea evolución. Desde hace tiempo se sabe que la evolución es en sí una adaptación, el individuo que se adapta a unas condicinones sobrevive (aunque aún no tienen clara la causa de algunos saltos genéticos que parecen cosa del azar o repentino) el que no lo hace no sobrevie. Bajo esta premisa tan sencilla es normal que las golondrinas más grandes y más lentas mueran, acaso eso hace que se produzca un cambio genético en las demás? no, lo que pasa es que si las grandes desaparecen y sobreviven las pequenhas habrás más golondrinas pequenhas que se reproduzcan y más grandes (muertas) que no lo hagan. Si los gene de golondrinas pequenhas son los que abundan es normal que termine habiendo más golondrinas pequenhas que grandes. Aplica esta medida en 5 generaciones y ya verás lo que pasa. No hablamos de un maravilloso y misterioso cambio genético producido por la presencia de coches.

#32   Eso es que dios se ha modernizado. Ya sabéis, eso de la evolución es un cuento.

#33   #22 Y con casi tantos trolles por metro cuadrado como 4chan. Y donde el asperger flota en el ambiente cual cuesco mañanero.

#34   Propongo otras opciones que justifique ese cambio y que no esté vinculada a la evolución:

- Debido a cambios climáticos se haya variado la dieta de las golondrinas, empobreciéndola, con lo que el tamaño en general de la especie ha disminuído, por eso se encuentran golondrinas más pequeñas. Eso explicaría la frase del texto:
El resultado es que ha habido una disminución continua de la envergadura media de las aves que se corresponde con una mayor cantidad de golondrinas y un menor número de aves atropelladas.
Una peor alimentación, puede llevar a que las aves no lleguen a adultas (por eso mueren siendo pequeñas) y por eso hay una disminución de la cantidad de aves muertas, porque al no haber alimento, mueren antes, no se reproducen y hay una menor cantidad en general.

- A lo largo de estos años ha cambiado la aerodinámica de los vehículos, y el desplazamiento de la masa de aire alrededor de los vehículos se ha hecho más suave, con lo que ahora es más fácil que se alcancen aves más pequeñas que antes eran desplazadas por la masa de aire.

Pero aún hay más, hay algo que chirría en esta teoría.
Están hablando de las que encuentran muertas, no de las que no mueren!!!
Hay una anécdota de ingienería en la IIGM en la que se fijaban en los destrozos que traían los bombarderos cuando regresaban de las misiones. Se opinaba que había que fijarse en los daños para reforzar esas zonas, pero alguien dijo "hay que fijarse en los que vuelven, si. Esos vuelven porque tienen daños que no son graves, hay que fijarse en donde han recibido daños los que vuelven, para reforzar aquellas zonas en las que no se aprecian daños, porque esas son las que no vuelven"
¿Por qué digo esto? Porque para ser un artículo completo (que a lo mejor el estudio si lo es) se tendrían que dar datos de la generalidad de la especie como "grupo de control" (que no sería un verdadero grupo de control), y hacer una evaluación de las aves que sobreviven, para sacar conclusiones de las que no sobreviven. No solo fijarse en las que mueren.

#35   #7 Y las Gaviotas, pajarracos aun más despreciables que las ratas del aire.

#36   Pusieron unas moscas en oscuridad durante no se cuantos años, lo que evalia a no se cuentas generaciones (mas mas que golondrinas en 30 años) y no se observaron cambios.
¿Ahora con las golondrinas sí?

No soy para nada un pancartero anti-evolucionista (ahí están mis noticias enviadas sobre dinosaurios y otros bichos prehistóricos), ni mucho menos, pero a mí me parece sensacionalista o erróneo. El artículo y la información. Así como ventajista eso de la conclusión sobre que las alas les otorgan el poder vivir.

#37   #4 Como decía en #36. Esos no evolucionan, será que son retrasados.

#38   Ahora confundimos evolución con adaptación o selección natural. Las golondrinas con las alas mas cortas sobreviven. Siguen siendo golondrinas, hasta de la misma clase y todo. Sensacionalista como poco.

#39   Que manía con llamar evolución a esto, ¿ nadie se da cuenta de que se trata de "diseño inteligente"?

#40   #29 ¿Golondrina europea o africana?

#41   #36 Si metes sólo moscas y les das suficiente comida no habrá diferencia porque todas parten del mismo punto, con lo que no hay distintas estrategias competidoras. Si metes distintas especies/razas, aunque sea de moscas, para que compitan la cosa cambia. Si además haces que haya escasez de recursos, la cosa se vuelve más drástica. Si le añades depredadores ya te empiezas a acercar a un entorno natural.

#42   #38 Es que la evolución es adaptación y selección natural. Lo primero a través de las mutaciones (ser moreno o rubio es una mutación también, no sólo lo son los cambios mayores). Lo segundo a través de la competición en el medio.

Por hacer un símil, en las carreras de vehículos cada equipo toma una estrategia diferente y muta el vehículo cada temporada, suponiendo que será algo beneficioso. Dependiendo de esa mutación tiene más o menos posibilidades de ganar la carrera según hayan mutado los otros vehículos. El que queda primero porque su mutación ha sido más beneficiosa y le ha permitido adelantar a los otros, gana el premio.

La diferencia es que el papel de los ingenieros lo hacen los elementos que dañan el ADN (radiación, mutágenos, cancerígenos, ...) sin mirar si puede ser mejor o peor el cambio.

#43   #41 ¿Y la luz que? ¿No es suficiente?

#44   #43 Quizás a más largo plazo, pero inicialmente no desaparecen los ojos porque sí. Tendría que haber una mutación de alguna mosca que desechara la vista (menos gasto energético) y eso le permitiera tener más descendencia. Y como en todo lo relativo a la evolución, cuanta más competencia, más velocidad en los cambios.

#45   #44 El caso es que no ocurrió nada de eso.
Leí la noticia por aquí. A ver si la encuentro.

P. S. Encontrada: www.meneame.net/story/moscas-oscuridad-asi-cambia-genoma-tras-57-anos-

Jope, justo de hace un año

#46   #40 Americana, lo dice la noticia

#47   #25 Quizá es lo que piensan muchos y les da "palo" ponerlo.

#48   #25 Lo has de conocer bien ¿no crees que pudo haber evolucionado?

#44 Lo del 'gasto energético' suena importante, #45 obviamente la luz que tuvieron fue suficiente para que las moscas sobrevivan durante ese tiempo, en la noticia habla del desarrollo de filamentos de la cabeza; es de asumir que se trata de adaptación (imagino los bigotes del gato y la capacidad de percepción aumentada de ciertas ondas). No hay que olvidar que los ojos de las moscas evolucionaron de forma diferente al 'ojo común'; bien podría ser que capte su entorno con los pelitos y lo proyecte como imagen en el interior de su ojo pixelado (¿polarización de la luz? ¿...?). A lo mejor las moscas creen en la cuántica bohmiana.

#49   #36 Yo opino igual que #41 Si no hay un factor ambiental que presione hacia alguna propiedad única de algún individuo concreto y que este factor lleve a la supremacía a este individuo y por ello sea el que más prospere, no tiene por que producirse evolución. Si no hay lucha por la alimentación, por la supervivencia y lucha por la reproducción, todos los factores genéricos que aportan los individuos, se heredarán en igualdad de condiciones de generación en generación.
por poner otro ejemplo como el que puse en #34 con los aviones. Hubo un naturalista-genetista (no estoy seguro si fue Lamarck), que hizo pruebas con ratones cortándoles la cola para ver si esta desaparecía o disminuía de tamaño. No apreció cambios después de varias generaciones. Es un experimento que se pudo haber ahorrado si hubiese pensado que los judios siguen naciendo con prepucio después de generaciones y generaciones de circuncisiones. Pero tanto el prepucio como la cola del ratón, no son elementos que determinen la supervivencia o una mayor aptitud del individuo de cara a la reproducción, con lo cual se considera que esos caracteres (cola y prepucio) serán igual de heredables en todas las condiciones ambientales.

#44 menor gasto energético si, pero con abundancia de alimentos, tampoco es un factor determinante.

#50   #48 Sí, claro, ha cambiado bastante en todos estos años... Pero en esencia sigue siendo la misma mierda

#51   #49 No sé si tenga algo que ver pero yo nací sin prepucio (¿mutación genética?); tendré que esperar a ver si alguno de mis nietos presenta la misma "anomalía" (ya que sólo tengo hijas), y si esta persiste en varias generaciones ha de ser porque representa algún beneficio para la especie. En mi caso, vivo en estado de excitación, imagino que eso es una mayor aptitud del individuo de cara a la reproducción ¿no?

#52   #50 Deberías cuidar tus narices.