¿Por qué Occidente alcanzó el liderazgo mundial?

#2   Dios santo, y ahora vamos a perderlo todo en cuatro años

#3   #1 Lo meneo y lo guardo para leerlo después, que sí que es larguillo sí =P


Edit #1 Puedes guardarlos en favoritos con la estrella, yo lo que uso es esto chrome.google.com/webstore/detail/pocket-formerly-read-it-l/niloccemoa

Le das al botón y te lo guarda para leerlo luego en la tableta, móvil o donde quieras, es cómodo.

#5   #4 Creo que el mismo está para firefox tb

addons.mozilla.org/es/firefox/addon/read-it-later/

#8   Pues nuestros ministros no se han leído: el recorte más grande en los recién aprobados presupuestos es en el apartado de Cultura

#9   #6 Ejem ... lo escrúpulos o su ausencia no influyen demasiado en el crecimiento económico. Por desgracia pueblos y civilizaciones que cometen todo tipo de atrocidades hay y habrá por todo el mundo pero no por ello poseen una elevada riqueza.
Precisamente es esa luz que tu mencionas (supongo que te refieras a la creación de la ciencia moderna) junto con avances en la técnica, navegación, administración, industria... fue lo que posibilito que el "atroz" occidente se posicionase como una potencia hegemonía en el globo.

#10   #9 El crecimiento económico tiene que ir apoyado por la acción bélica.

La "luz" posibilitó el crecimiento de muchos países europeos, teniendo como excepción a las españas, que ya por aquel entonces ganábamos a los "deportes" (un poco más burros) y nos importaba un comino invertir en educación y ciencia. Teníamos una religión que molaba y que era la verdadera, ¿qué más queríamos? Era el #yosoyespañol de entonces.

Todavía hoy los patriotas que recuerdan las grandes gestas de españa del pasado son tan retrasados como para no darse cuenta que fue precisamente esa mentalidad la que nos condenó a la mediocridad.

#11   Buff! Lo poco que he leído parece muy interesante. Yo también meneo y mañana lo leeré con más detenimiento. Malditos lunes. Este articulo me va a dar unos buenos debates con mis compañeros antropólogos.

#13   Si os interesa el tema y queréis ver un análisis mas amplio podéis ver aquí el excelente documental "armas ,germenes y acero" basado en el mismo libro de Jared diamond

www.youtube.com/results?search_query=armas+germenes+y+acero&oq=arm

Resumiendo en oriente medio (el creciente fértil) nuestros antepasados encontraron una zona con cultivos y animales fáciles de domesticar y un clima apropiado.Cerdos, vacas ,cabras y trigo permitieron a sus habitantes producir excedentes de alimentos y tener tiempo para desarrollar nuevas tecnologías y civilizaciones mas avanzadas.

Os recomiendo encarecidamente esta serie.

#14   Por los mercados

#15   #10 La acción bélica tiene que ir acompañada de la ciencia, sino estás perdido.

#16   ¿ Qué ventaja ? En los miles de años de historia de la humanidad, europa solo ha estado por delante unos pocos cientos.

En principio puede decirse que es suerte.

El artículo es muy interesante y me alegro que cosas como esta lleguen a portada.

#17   #10 Las sociedades fuertes son las que montan ejércitos fuertes, nunca al revés.

#18   #10 Una buena colección de tópicos. Leyéndote parece que en Europa no hubo otros imperios igual o más belicosos que el español, que la religión solo tenía poder en España, por no mencionar que entre las primeras universidades de Europa estaban las de Salamanca y Palencia.

El chovinismo siempre me ha parecido absurdo, pero esta especie de chovinismo inverso me parece que no le va a la zaga.

#19   Recomiendo leer "¿Qué es occidente?" del filósofo francés Phillipe Nemo, aparte que tengo que hacer un trabajo sobre su ensayo, me gusta su historia del concepto de occidente tal y como lo conocemos

#20   tl;dr

_{Es coña, me lo guardo para luego}

#21   De igual modo, la artesanía a que se dedican las clases más bajas y la gente del común son objeto del desprecio de esta nación

#22   La rápida adaptación al Capitalismo y anterior mercantilismo diferencian a occidente del resto del mundo. Sobre todo el sistema financiero, donde los bancos y prestamistas permitieron un movimiento más rápido y eficiente del dinero.

#24   Porque la tierra cambia su eje de inclinación cada miles de años y eso afecta el clima que a su vez determina la economía. Regiones con climas más monótonos tienen menos desarrollo económico.  

#25   La respuesta está en las venas abiertas de América Latina, de E. Galeano

#26   Vaya pregunta. A base de sangrar a otros mediante la superioridad bélica (la que permitían determinados adelantos tecnológicos). El colonialismo, el esclavismo (oficial u oficioso) las guerras del Opio, la conquista de América... en definitiva extracción de riqueza y fuerza de trabajo. Al menos Roma llevaba avances a lo que conquistaba.

#27   #26 Eso sí, en el momento en el que comenzó el desarrollo tecnológico industrial, además de continuar con las técnicas de siempre se fueron desenvolviendo las diferentes revoluciones industriales, que por sí solas ya constituyeron un elemento diferenciador definitivo.

#28   Siento decirlo pero el post esta CALCADO (o inspirado al pie de la letra) en el ensayo La Riqueza y la Pobreza de las Naciones de David S. Landes. Debe ser un error informático porque no veo que Jesus Gonzalez (el del blog) le cite en ningún momento.

#29   #24 Hazte un favor, lee el artículo.

#30   Artículo muy incompleto. Recomiendo leer los dos últimos posts del enlace para ver una crítica sobre el mismo.

#31   Esto debería ser de obligada lectura en el parlamento.

Me ha encantado.

#33   Este dato me ha dejado con la boca abierta:

actualmente se traducen anualmente más libros en un país como España que en todo el mundo árabe en el último milenio

#34   #28 Aparece al final del post como primera fuente enlazada

#35   #33 EDIT: lo he leido dos veces y he entendido lo que se estaba diciendo.

#36   #30 Supongo que te refieres a los comentarios de Anónimo, lamento contradecirte, se trata de alguien que, partiendo de acontecimientos reales, termina creando una pseudohistoria a su gusto, muy alejada de la realidad, muy new age. No solamente existen las pseudociencias, también la pseudohistoria y hay que tener el mismo cuidado con ella.

#37   #13 Las hipótesis de "Armas, gérmenes, acero" ahora mismo no tienen muy buena fama a nivel académico, el propio Jared Diamond ha admitido que hay otras más probables.

#38   Habla del fin del mito prometeico del progreso, pero no entiende que el progreso es un mito en sí. ¿Liderazgo de occidente? ¿En qué, en llevarnos a todos a la destrucción?

#39   ¿Liderazgo mundial? ¿En qué términos? Si hablan a secas de desarrollo económico, Europa con el descubrimiento de América se salvó una larga temporada gracias al saqueo, que se añadía al saqueo ya existente en África. Si hablamos de factores sociales, políticos, etc, pues el liderazgo es mucho más discutible.

#40   Frase final: "La cultura como factor determinante por excelencia en el desarrollo económico". Pues todo influirá, pero hacer análisis basados exclusivamente en la cultura de una sociedad me suena al cuento de la cigarra y la hormiga, el cual es un cuento muy capitalista.

Las primeros cimientos del capitalismo industrial europeo fueron de oro y plata, obtenidos del saqueo de un continente y la esclavización de millones de seres humanos. La burguesía británica no habría tenido capital sin el robo a los galeones españoles mediante la práctica de la piratería, y no habría dispuesto de un proletariado industrial sin haber desposeido a campesinos que se vieron obligados a emigrar a las ciudades. Marx dice en El Capital, refiriéndose a lo que llama "acumulación originaria del capital": "El capitalismo vino al mundo chorreando sangre y lodo"

¿Por qué las colonias norteamericanas pudieron desarrollarse hasta convertirse en una superpotencia mundial, mientras que las del cono sur no pudieron salir del subdesarrollo y la dependencia? Según dicen algunos (Eduardo Galeano plantea esa tésis en Las venas abiertas) precísamente porque Norteamerica no tenía mucho que ofrecer a la metrópoli. Al ser pobres, London las dejó en paz. Las colonias tuvieron tiempo para desarrollar sus manufacturas y proteger su mercado interno.

Al sur, mientras tanto, extraían toneladas de minerales preciosos de su subsuelo y agotaban la tierra con la práctica del monocultivo, pero no transformaban las materias primas. Todo se importaba. Se dice que a las colonias caribeñas, por poner un ejemplo, no se les permitía fabricar ni un alfiler. Las élites latinoamericanas no han invertido su capital en crear una industria transformadora; todo lo derrochaban importando productos lujosos de Europa. Con la independencia no se protegió convenientemente al mercado interno de las importaciones.

(...) el sociólogo alemán Max Weber, él sostiene la tesis de que el protestantismo fomentó la eclosión del capitalismo moderno y la aparición de la ciencia moderna.

No me atrevo a meterme con todo un Max Weber, pero yo no sé qué fue antes, el huevo o la gallina. Sin burguesía no hay ni protestantismo ni capitalismo. Con el desarrollo del comercio y la industria manufacturera crecen las ciudades, y en ellas emerge una clase social, la burguesía, la cual ya no se conformará con ocupar un lugar sumiso en las prácticas religiosas. De ahí nace el protestantismo.

#41   #12 ¿Qué blog?

#43   #42 Perdona, un día duro y ando un poco despistado. Le echare un ojo entonces.