366 meneos
5919 clics

El nuevo propulsor iónico de la NASA ha funcionado continuamente durante más de cinco años

actualidad.rt.com/ciencias/view/82439-nasa-desarrollo-pro... 
por --351799-- el 29-12-2012 16:59 UTC publicado: 30-12-2012 15:40 UTC
Se trata de avance muy importante, teniendo en cuenta que los propulsores de iones son considerados los sistemas más avanzados y eficientes de propulsión en el espacio. Hoy en día es la mejor forma de energía que se puede utilizar para largas misiones espaciales en otros planetas. Con una duración de funcionamiento de al menos cinco años ya demostrada, los próximos motores serán capaces de propulsar otra generación de naves a misiones más lejanas.
etiquetas: nasa, motor, iónico, 5, años, funcinando
negativos: 0   usuarios: 197   anónimos: 169  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
34comentarios tecnología, novedades karma: 570
  1. #1   me gustaba mas cuando creía que hablaban del nuevo propulsor iRónico , antes de volver a leerlo mas despacio
    78  votos: 11   link
    el 29-12-2012 17:27 UTC por I--161803--· I--161803--·
  2. #2   Si ha funcionado durante 5 años muy nuevo no es. Sería nuevo hace 5 años.
    23  votos: 2   link
    el 30-12-2012 02:24 UTC por odolgose odolgose
  3. #3   #2 un año en tiempo de propulsor iónico es una semana en humanos.
    19  votos: 1   link
    el 30-12-2012 10:24 UTC por trees trees
  4. #4   #3 Será al revés, ¿no? :-)
    12  votos: 0   link
    el 30-12-2012 11:28 UTC por hamahiru hamahiru
  5. #5   Encuentro curioso que al final ponga que sólo se pueden alcanzar los 321.000 km/h. Con una cuenta rápida sale que es 1/60c, que es bastante más de la velocidad máxima con motores químicos. Vale que a esa velocidad se tardarían 240 años en llegar a la estrella más cercana... pero es que el espacio es MUY grande.
    375  votos: 46   link
    el 30-12-2012 12:40 UTC por bufalo_1973 bufalo_1973
  6. #6   #1 El Irónico es de los 80's, era ese que alcanzaba la  media
    77  votos: 9   link
    el 30-12-2012 13:05 UTC por Votante_Bipolar Votante_Bipolar
  7. #7   Si mis cálculos no fallan, la velocidad máxima estimada es de 320.000 km/h que son 88km/s que essolamente el 0,0296% de la velocidad de la luz. No es suficiente, aunque es un gran paso.
    203  votos: 24   link
    el 30-12-2012 13:48 UTC *  por leguis08 leguis08
  8. #8   #5 ¿a esa velocidad se puede llegar a la luna en menos de dos horas no?
    11  votos: 0   link
    el 30-12-2012 14:12 UTC por Guevara Guevara
  9. #9   #8
    El problema es que antes debes acelerar durante bastante tiempo.

    Los motores iónicos no son nuevos ahora ni tampoco hace cinco años.
    62  votos: 6   link
    el 30-12-2012 14:37 UTC por Filiprino Filiprino
  10. #10   Motores iónicos Star Trek everywhere.
    17  votos: 0   link
    el 30-12-2012 15:09 UTC por Ergo Ergo
  11. #11   velocidad máxima eventual
    Esto suena a mala traducción.
    0  votos: 1   link
    el 30-12-2012 15:44 UTC por Cacahuete Cacahuete
  12. #12   O sea que con esto tampoco se soluciona el problema del transporte urbano
    -1  votos: 1   link
    el 30-12-2012 15:49 UTC por Potopo Potopo
  13. #13   si fuera para vender a la gente... harían que se rompiera a los 2 años... exactamente un día después de que caduque la garantía.
    9  votos: 2   link
    el 30-12-2012 15:57 UTC por dac dac
  14. #14   En lugar de probarlo en la Tierra yo lo hubiera mandado al espacio. Ya estaría por el quinto pino galáctico.
    -1  votos: 1   link
    el 30-12-2012 15:58 UTC por UsuarioBorrado UsuarioBorrado
  15. #15   #5 #7
    Vayamos por partes porque los 2 no podéis tener razón:

    Velocidad de la luz (C) 299.792.458 m/s (METROS por SEGUNDO)
    Velocidad iónica 321.000 km/h (Kilo Metros por Hora)

    Ahora pasemos todo al sistema internacional m/s
    321.000 km/h · 1000 = 321.000.000 m/h
    321.000.000 m/h / 3600 = 89.167 m/s

    Pongamos todo de nuevo
    C = 299.792.458 m/s
    Iónica = 89.167 m/s

    (Iónica / C)· 100 = 0.02974...%

    Good Job #7
    237  votos: 30   link
    el 30-12-2012 16:08 UTC *  por World World
  16. #16   Los propulsores de este tipo más avanzados son capaces de generar un empuje total de 0,5 newtones [...]


    Lo de los "newtones" me ha matao.
    68  votos: 7   link
    el 30-12-2012 16:23 UTC por Pedro_Chosco Pedro_Chosco
  17. #17   A un paso del motor de curvatura y de construir el Enterprise

    [/ironic]
    7  votos: 0   link
    el 30-12-2012 17:09 UTC por mrpaco mrpaco
  18. #18   #5 240 años es muy poco tiempo. En sólo tres generaciones podríamos alcanzar otro sistema solar! me parece increíble.
    7  votos: 0   link
    el 30-12-2012 17:19 UTC *  por Roquefort Roquefort
  19. #19   #16 A ver, los motores ionicos estan muy bien... para lo que son, tienen un alto impulso pero realmente, con la tecnología actual, no los puedes emplear para utilizarlos como propulsores de misiones grandes, porque tienen valores de empuje de ese orden de magnitud (0.5N), que es como... medio kilogramo fuerza, para que nos entendamos. Creo recordar qeu smart llego a la luna con un sistema ionico... y por eso tardó 2 años en hacerlo.
    36  votos: 2   link
    el 30-12-2012 17:19 UTC por meta meta
  20. #20   No entiendo por qué tiene una velocidad máxima. ¿No puede, simplemente, ir acelerando? No hay resistencia que lo frene.
    9  votos: 0   link
    el 30-12-2012 17:39 UTC por Gispert Gispert
  21. #21   #20 Acción reacción, si las partículas son expulsadas a 321.000 Km/h es imposible superar esa velocidad, solo igualarla.
    34  votos: 3   link
    el 30-12-2012 17:55 UTC por SHION SHION
  22. #22   #5 #15 Para hacerse una idea mental mas clara, sin tanto calculo, un cohete "ionico" tardaria aproximadamente una hora en recorrer la misma distancia que la luz en un segundo. Unos 14000 años en llegar a la estrella mas cercana (si mal no recuerdo esta a 4 años luz).
    33  votos: 3   link
    el 30-12-2012 18:17 UTC por Maegruin Maegruin
  23. #23   Si hay alguien que conozca más este tipo de energía podría explicar si compensaría la creación de plantas de producción de energía usando el gas xenón, y si este gas es fácil de conseguir en la naturaleza; en definitiva, si tendría otro posible uso a parte del nombrado en el artículo.
    7  votos: 0   link
    el 30-12-2012 18:22 UTC *  por bombo bombo
  24. #24   #18 3 generaciones si tuviésemos hijos a los 80 años. Como los tenemos bastante más jóvenes... digamos que menos de 10 generaciones. Aún así esa velocidad no es c/60 sino bastante menos como han dicho en los comentarios, lo que añadiria unas cuaaaaaantas generaciones. Sea como fuere es bastante emocionante divagar sobre este tipo de cosas ;)
    15  votos: 1   link
    el 30-12-2012 18:29 UTC *  por guiloma guiloma
  25. #25   #21 Pero un cuerpo en movimiento lineal uniforme es equivalente a un cuerpo en reposo, por lo tanto, quitado el marco de referencia de la Tierra, ¿no es como si un cuerpo en reposo quisiera acelerar unos 321.000 km/h extras? Las partículas serían expulsadas a 321.000 km/h respecto al motor, no respecto a la Tierra que estaría ya muuu lejos. Por lo tanto, no veo ese límite.

    Yo es que soy de ciencias, pero no de ésas.
    36  votos: 3   link
    el 30-12-2012 18:43 UTC por Gispert Gispert
  26. #26   #15 Sí, se me ha ido la perola y no he pensado en que son km/h y no km/min. #7 tiene razón (ya me parecía mucha velocidad para poner sólo).
    11  votos: 0   link
    el 30-12-2012 18:47 UTC por bufalo_1973 bufalo_1973
  27. #27   #5 1/(60*60) == 1/3600c
    20  votos: 2   link
    el 30-12-2012 19:15 UTC por --13579-- --13579--
  28. #28   #27 -> #26 ;)
    11  votos: 0   link
    el 30-12-2012 19:27 UTC por bufalo_1973 bufalo_1973
  29. #29   #21 Em.... No.
    Esa velocidad es la velocidad de expulsión del motor, es decir, relativa respecto al cohete. por lo que, precisamente por acción y reacción, seguiría aumentando su velocidad.
    33  votos: 3   link
    el 30-12-2012 19:50 UTC por pakete pakete
  30. #30   #28 Es que me he acercado mucho a c y lo que para mi ha sido un segundo comentando, en meneame han sido horas xD

    (Ya decia yo que el 2012 no me habia durado nada) xD
    23  votos: 2   link
    el 30-12-2012 19:54 UTC *  por --13579-- --13579--
  31. #31   #15 Utilicé 300.00km/s y 320.000 km/h para redondear y hacer una aproximación. De todos modos, tu resultado, utilizando valores mas exactos para c y v cohete solo difiere 0,0001% es decir 3,33x10^-11 m/s.
    6  votos: 0   link
    el 30-12-2012 20:31 UTC *  por leguis08 leguis08
  32. #32   #19 Lo q ha matado a #16 es llamar NEWTONES a los Newtons
    ;)
    29  votos: 2   link
    el 31-12-2012 00:34 UTC por silencer silencer
  33. #33   #19 Un propulsor químico para darle el primer empujón y a partir de ahí con el iónico
    20  votos: 1   link
    el 31-12-2012 20:02 UTC por victorjba victorjba
  34. #34   #29 La verdad es que lo de los sistemas de referencias siempre me ha traido por el mal camino, aunque intuitivamente (no lo veo muy claro) creo que tienes razón
    7  votos: 0   link
    el 06-01-2013 20:45 UTC por WarDog77 WarDog77
comentarios cerrados

menéame