740
www.muycomputer.com/2012/11/24/munich-ahorra-mas-de-10-mi... 
La alcaldía de Munich ha hecho balance de su migración a Linux, comenzada hace seis años, y los resultados no pueden ser más satisfactorios: dejar de lado a Windows y Microsoft Office ha supuesto un ahorro de unos 11,6 millones de euros en el gasto de licencias. menéame
Edit:
También nos encantan los adaptadores Apple para enchufar un pincho usb de 10€
Si no hay comisiones para los políticos no se pone (y si alguien lo intenta se lo cargan como pasó en Galicia con Mancomun)
En España no se hará nunca, porque las legislaturas duran sólo 4 años. Aquí nadie trabaja para que otro se cuelgue las medallas.
Así nos va...
Son formas diferentes de ver la parte económica. En cuanto a la filosófica, sólo hay una forma de verlo: la ciudad de Munich tiene ahora sus sistemas informáticos en código abierto y software libre y ya no está en manos de una empresa que sólo ella sabe que coño mete dentro del código. Los ciudadanos de Munich son bastante más libres¡!
De hecho actualmente Windows 8 está enfocado a los usuarios y no tanto para trabajar con un ordenador, por la interfaz Metro.
Como beneficios, el dinero se queda en España, das trabajo a ingenieros españoles para el mantenimiento y la adapatación y por último liberalizas más el mercado añadiendo a un nuevo actor a escena.
Si además quieren poner una solución de virtualización de escritorios para reducir el coste energético y de mantenimiento, las licencias vda de Microsoft tienen un coste disparatado.
Ahora son libres, en todos los sentidos...
Parece que algunos no se deciden.
Ya te fuerzan a gastarte pasta en la licencia de w7,
Aquí cada cual es libre de usar lo que le parezca o lo que le vaya mejor pero que gobiernos o empresas migren a GNU/Linux o cualquier sistema abierto es un ahorro siempre de cara al futuro. Aún en el caso de que tuvieses que pagar una formación para reciclar los empleados sería algo temporal ya que en el momento que GNU/Linux fuese el sistema más empleado por estamentos oficiales y empresas sería lo que la gente aprendería en la universidad o en cursos pagados (como se hace ahora) así que tarde o temprano los empleados vendrían con GNU/Linux en el currículo en lugar de Windows. Además cualquiera podría hacerse su propia instalación y aprender por su cuenta, como ahora (también) pero sin pagar una licencia, venga preinstalada en el ordenador o la compres aparte (que de todo hay).
En cualquier caso independientemente ya del sistema operativo no se debería trabajar con formatos de documentos cerrados que obliguen a la gente a comprar software y se deberían usar siempre documentos de formatos abiertos simplemente por eso ya que si mi ayuntamiento me va a obligar a descargar un programa para editar un impreso y poder presentarlo posteriormente prefiero que sea un soft que no me cueste pelas, más allá de que pudiese piratear cualquier programa que no es tampoco la idea que deberíamos meterle en la cabeza a la gente.
PD. Además es posible abrir sesiones Gnu/Linux desde cualquier máquina con Windows 7 y viceversa.
Y no digo que no se ahorra realmente con ese software o que sea malo, yo mismo intento usar lo máximo posible el software libre. Pero hay un problema grande con muchos software libre y sobretodo con linux. Por mucho que nos pese a muchos, no está extendido y no es amigable para un usuario corriente. Lo que hace que lo que te ahorres por un lado en software, te lo gastes por otro lado en formación por poner un ejemplo.
Soy una de esas personas a las que le gusta Linux, pero no soy un taliban de SOs y reconozco que es necesario que en el mercado existan más SO.
Por eso cada vez que veo a una persona criticar a android o a ios como queriendo que desaparezca... no lo acabo de entender
Por ejemplo, si uno compra licencias Office y Windows, uno tiene un gasto en licencias que no tiene con el software libre. Pero si agún familiar de un político de alguna CCAA decide montar una empresa de software libre, que resulta la ganadora de concursos multimillonarios para hacer cosas ya hechas y realizar mantenimientos a coste de oro, pues sale mucho más caro que comprar licencias propietarias y pedir soporte a la tienda de la esquina.
Y bueno, si además la empresa de software libre que gana el concurso paga sueldos inferiores a 800 a sus ingenieros, pues digamos que el impacto económico tampoco es tal.
Lo dicho, no estoy en contra, pero si solo por el hecho de ser software libre no suficiente para que se ahorre ni se aporte más a la economía interna ni se produzca ningún producto propio de calidad.
El problema viene con los programas corporativos hechos para Windows, que si no consigues que funcionen con wine (lo normal es que sí funcionen) te puedes tener que dejar un pastón en migrarlos (lo suyo es hacerlos aplicaciones web para que sean independientes del sistema).
Pero si quieres contarlo estarás en el mismo caso, por ejemplo el paso de Windows XP a Vista viene a ser parecido a pasar de XP a un escritorio KDE o Gnome, el coste de aprendizaje va a ser el mismo, y ya no te digo nada si cuentas Windows 8, según tú debería costar mucho más que un usuario aprendiera a moverse por Windows 8 que por KDE/Gnome.
Que lo usen en casa es un dato que es irrelevante, ¿cómo sabes que lo usan?, ¿qué versión?, ¿a qué nivel? He dado cursos a funcionarios y no funcionarios y te aseguro que había montones que no tenían ordenador en casa, así que tampoco sirve de nada ese dato. Vamos a algunos hasta se les da cursos de mecanografía, así que imagínate el nivel que tienen.
Pero el sistema no es la pieza clave, el tema son las aplicaciones, y vamos si ya hay gente que no tiene ordenador en casa ya no te digo Office, y no, los funcionarios son usuarios básicos, no tienen conocimientos del tema, por ejemplo pasar de un Office 2003 a un 2010 es un auténtico trauma para ellos, he vivido la implantación en un departamento de la Generalitat, y se les da cursos para que se vayan familiarizando.
Así que no, lo de que por usar Windows + Office no se requiere formación no es cierto, es algo que le gusta decir a Microsoft pero si fuera así no se darían cada poco cursos de Office para los empleados. Y además lo vuelvo a decir el coste lo han puesto en el informe y es el mismo en los tres casos.
2º Alternativas gratuitas de codigo libre las hay tambien en windows. Por lo tanto si la pieza clave no es el SO ya está resuelto. Sin ir más lejos a todo el mundo que conozco les instalo el 7zip.
3º El problema de transición entre windows y linux no se reduce al escritorio y lo sabemos.
Que soy el primero que me gusta linux y lo defiendo. Que alguna vez he recomendado a gente comprar un portatil que venia con linux instalado. Pero sabiendo como son las cosas. Sabiendo que aunque me joda windows está más implantado.
seriesdeantes.files.wordpress.com/2010/05/coco.jpg
( Entre otras cosas )
Recordar que el usuario no instala y cacharrera con los equipos, de eso se encargan los técnicos. Y si una persona concreta necesita el office, CAD, photoshop o lo que sea, se le compra y es un caso aislado (no todo el mundo necesita el Mercedes que usa el jefe)
Pero si que es cierto que en despliegues tan grandes siempre hay que hacer algo de personalización:
Mirrors de los repositorios
Paquetes "personalizados" o con versiones determinadas (para el tema de soporte)
Paquetes de configuración para la red
Software específico de la administración
Así que sin saber, tampoco puedo decir mucho, pero los números, si son ciertos, cantan a ahorro.
www.meneame.net/story/ciudad-alemana-freiburg-planea-abandonar-openoff
Obviamente los políticos diran que todo es maravilloso, para apuntarse el tanto de "ahorro de costes", pero los costes reales y el cabreo de los usuarios debido a ponerles un sistema completamente inusable sera de órdago.
En cuanto a desarrollos propios, el Linex si los tiene: Controlaula y Aulalinex, para clientes pesados y ltsp (paquetes que superan con creces al iTalc), un paquete con iconos y un instalador personalizado. Nada más.