#2 Parece el mundo al revés. Si el Impuesto sobre el Patrimonio pretende gravar a las rentas más altas y a las grandes fortunas, no tiene mucho sentido que precisamente las rentas del capital sean las más beneficiadas ante Hacienda. Pero así es, por mucho que el Gobierno se diga "socialista". Una persona que obtenga únicamente plusvalías de su sicav pagará mucho menos por este tributo (si es que llega a implantarse) que un alto ejecutivo que reciba unos ingresos similares como rendimientos del trabajo o de actividades económicas.
Esta es una de las 'aberraciones' de este tributo que lo hacían "anacrónico, injusto e ineficaz", como dijo el presidente Rodríguez Zapatero cuando tomó la decisión de suprimirlo en 2008. La explicación reside en el llamado "límite conjunto de Renta-Patrimonio" establecido en el artículo 31 de la Ley de este impuesto, una norma que establece que la cantidad que uno paga por la suma del IRPF y el Impuesto de Patrimonio no puede superar el 60% de la base imponible del primero. Traducido, esto significa que a las personas con elevados patrimonios les interesa tener muy pocas rentas, es decir, bajar todo lo posible la base imponible del IRPF, porque eso rebajará su factura de Patrimonio. De ahí que muchos empresarios no se pongan un sueldo o lo cobren a través de una sociedad.
Pero aún hay más. Resulta que para el cómputo de esa base imponible no cuentan las plusvalías por inversiones, que, como es sabido, también tienen un trato privilegiado en el IRPF (tributación máxima del 21%). Por tanto, interesa generar toda la renta posible en forma de plusvalías, algo bastante sencillo a través del vehículo favorito de inversión de las fortunas españolas, las sicav. Hay una precisión: esas plusvalías deben ser generadas a más de un año, porque Patrimonio mantiene la antigua distinción del IRPF que desapareció con la llegada del PSOE al poder, pero que no se eliminó de este tributo. Y como ahora no se ha tocado su configuración, vuelve a ser relevante pese a estar obsoleta.
La mejor forma de verlo es un ejemplo. Supongamos dos personas que tienen un patrimonio de 10 millones de euros (excluida la vivienda habitual) y que ganan una renta de un millón al año, con la diferencia de que una lo percibe como rendimientos del trabajo, de actividades económicas e intereses de sus cuentas bancarias, y la otra, como plusvalías a más de un año de su sicav. La primera discriminación la » ver todo el comentario
Creo que cualquier persona razonable de los que pertenecemos al 95% consideramos que el impuesto de patrimonio debería ser 0 hasta 150-200k€ por persona (léase, le dejo un piso a cada hijo), y a partir de ahí progresivo hasta, por ejemplo, un 75% para fortunas mayores de 2 millones de €.
Pero los medios y la casta nos ha convencido de que no es así, como bien les dictan los que les pagan sus mítines y sus anuncios.
#7#4#6 Pues encontré lo del SICAV por un vídeo que envié esta mañana a meneame, sino ni siquiera sabría de que se trata. El vídeo va de se puede hacer una reforma fiscal para que paguen más los mas ricos y que no todo el sacrificio recaiga sobre los que menos tienen. Tomar medidas sobre el fraude fiscal en España la SICAV, que es un instrumento financiero que tienen los poderosos para no pagar impuestos y el pp no ha querido tocarlos porque quiere que paguen la crisis precisamente los de abajo. www.meneame.net/story/pesimismo-reina-espana
#8 Que pelmada con las SICAVS... las SICAVS pagan más impuestos que un fondo de inversión de cuantía similar ya que pagan un 1% aual, la única diferencia con los fondos de inversión, o con las cuentas de ahorro que tienen los españoles de a pie es que no se reparten los beneficios año a año como si ocurre con las cuentas de ahorro, los beneficios se pagan cuando se extraen y es entonces cuando se pagan los impuestos.
La cantidad pagada en impuestos al extraer los beneficios es la misma que en cualquier otro producto de inversión, la única ventaja es que se retrasa el pago de los beneficios hasta que se extrae el dinero. Como contraprestación a eso se paga un 1% de impuestos año a año, cantidad que no se paga en un fondo de inversión.
Con una SICAV pagas más impuestos que con los fondos de inversión, solo que no los pagas año a año, los pagas al final cuando quieres disponer de tu dinero. Se paga más cantidad debido a que hay que pagar un 1% anual, cosa que no ocurre con otros vehículos de inversión.
Si solo os quedais con la cantinela del 1% os estan engañando.
#11 El SICAV es lo que hacen los jefes políticos y los amigos de nuestros jefes, para apostar por la marca España desviando grandes sumas de capital español a remotos paraisos fiscales. En 2 palabras, como diría el ex-ministro Josep Piqué: optimización fiscal.
#13 Menudo engaño de artículo comparando el IRPF e IVA con una SICAV. Cualquier persona puede invertir pagando el 0% de impuestos por plusvalías mientras no retire el dinero. Las SICAV pagan el 1% y no el 0%. ¿Por qué les compensa a los ricos pagar el 1% y no el 0%? Pues supongo que porque por medio de las SICAV pueden gestionar el patrimonio directamente sin tener que utilizar gestoras externas o productos financieros de terceros.
www.elmundofinanciero.com/noticia/547/Tendencias/libro-si... 
El libro "SICAV, paraíso fiscal" de Rambla, denuncia los privilegios de la casta financiera y societaria de nuestro país. 
Esta es una de las 'aberraciones' de este tributo que lo hacían "anacrónico, injusto e ineficaz", como dijo el presidente Rodríguez Zapatero cuando tomó la decisión de suprimirlo en 2008. La explicación reside en el llamado "límite conjunto de Renta-Patrimonio" establecido en el artículo 31 de la Ley de este impuesto, una norma que establece que la cantidad que uno paga por la suma del IRPF y el Impuesto de Patrimonio no puede superar el 60% de la base imponible del primero. Traducido, esto significa que a las personas con elevados patrimonios les interesa tener muy pocas rentas, es decir, bajar todo lo posible la base imponible del IRPF, porque eso rebajará su factura de Patrimonio. De ahí que muchos empresarios no se pongan un sueldo o lo cobren a través de una sociedad.
Pero aún hay más. Resulta que para el cómputo de esa base imponible no cuentan las plusvalías por inversiones, que, como es sabido, también tienen un trato privilegiado en el IRPF (tributación máxima del 21%). Por tanto, interesa generar toda la renta posible en forma de plusvalías, algo bastante sencillo a través del vehículo favorito de inversión de las fortunas españolas, las sicav. Hay una precisión: esas plusvalías deben ser generadas a más de un año, porque Patrimonio mantiene la antigua distinción del IRPF que desapareció con la llegada del PSOE al poder, pero que no se eliminó de este tributo. Y como ahora no se ha tocado su configuración, vuelve a ser relevante pese a estar obsoleta.
La mejor forma de verlo es un ejemplo. Supongamos dos personas que tienen un patrimonio de 10 millones de euros (excluida la vivienda habitual) y que ganan una renta de un millón al año, con la diferencia de que una lo percibe como rendimientos del trabajo, de actividades económicas e intereses de sus cuentas bancarias, y la otra, como plusvalías a más de un año de su sicav. La primera discriminación la » ver todo el comentario
Que porcentaje tributa un plan de pensiones de 2.4 millones de euros al ser rescatado de una sola vez?
Por que por esas cantidades a mi al menos me sale un 44 % www.impuestosparaandarporcasa.es/2011/02/tarifa-general-de-la-renta-20
En España seguimos sin tener ricos, "sólo" 5.186 personas ganan más de 600.000 euros al año
www.meneame.net/story/espana-seguimos-sin-tener-ricos-solo-5-186-perso
Creo que cualquier persona razonable de los que pertenecemos al 95% consideramos que el impuesto de patrimonio debería ser 0 hasta 150-200k€ por persona (léase, le dejo un piso a cada hijo), y a partir de ahí progresivo hasta, por ejemplo, un 75% para fortunas mayores de 2 millones de €.
Pero los medios y la casta nos ha convencido de que no es así, como bien les dictan los que les pagan sus mítines y sus anuncios.
La cantidad pagada en impuestos al extraer los beneficios es la misma que en cualquier otro producto de inversión, la única ventaja es que se retrasa el pago de los beneficios hasta que se extrae el dinero. Como contraprestación a eso se paga un 1% de impuestos año a año, cantidad que no se paga en un fondo de inversión.
Con una SICAV pagas más impuestos que con los fondos de inversión, solo que no los pagas año a año, los pagas al final cuando quieres disponer de tu dinero. Se paga más cantidad debido a que hay que pagar un 1% anual, cosa que no ocurre con otros vehículos de inversión.
Si solo os quedais con la cantinela del 1% os estan engañando.
www.preguntasfrecuentes.net/2012/01/04/subida-de-impuesto-sobre-la-ren