www.europapress.es/economia/energia-00341/noticia-economi... por Alvierto el 01-06-2012 10:07 UTC publicado: 01-06-2012 22:00 UTC
El secretario de Estado de Energía, Fernando Marti, ha calificado de "gravísimo" el problema del déficit de tarifa del... etiquetas: industria, agujero, electrico
#101 Me temo q estos se huelen la ayuda internacional y quieren pillar cacho en aguas revueltas. Sobretodo siendo esas empresas paraísos donde se retiran nuestros políticos.
#107 Hasta que los gobernantes no tengan "miedo" los ciudadanos, haran lo que les salga de los cojones (que significa obtener beneficios personales y para sus "amistades" EXCLUSIVAMENTE).
Y hay algunas maneras de que tengan miedo:
- que sean honestos
- justicia (que se repete la ley y haya leyes que impidan comportamientos impropios)
- violencia (que... bueno mejor no decirlo...)
#109#12 Pues igual que con Telefónica, 30000 puestos de trabajo menos.
Y los beneficios se los llevan los mismos, a cambio de unas migajas en operadoras virtuales.
#113#94 ¿Como hemos llegado a esta situación? pues manteniendo los precios bajos de manera artificial porque de cara al electorado queda mal que nos suban la luz y por otro lado aumentando los costes de manera notable y como el precio no sube al mismo ritmo no habido percepción de los desmanes cometidos mientras la bola se hacía más y más grande.
La pregunta entonces es ¿Qué partidas han tenido una mayor contribución al crecimiento de los costes de acceso? el informe de la CNE lo dice #67
#114#102 Lee el informe que hace la UE y no solo lo que pone el periodista:
"España ha limitado tradicionalmente los precios finales de la electricidad para una serie de grupos de consumidores en el marco de un sistema de tarifas reguladas. Las tarifas no siempre cubren los costes, lo que implica que el sistema genera un «déficit tarifario» a expensas de la empresa suministradora del servicio. Dado que los costes de generación y los costes regulados (por ejemplo, costes de transporte y distribución) aumentan más deprisa que las tarifas, el déficit ha aumentado significativamente en los últimos años, habiendo alcanzado un importe acumulado de 24 000 millones de euros (equivalentes a más del 2% del PIB). Dos terceras partes de este importe (aproximadamente 17 000 millones de euros) están garantizadas por el Gobierno, lo que ha permitido a las empresas suministradoras su cobertura. En 2009, el Gobierno revisó íntegramente el sistema de tarificación con el fin de garantizar que los precios de la electricidad cubrieran todos los costes. Sin embargo, se siguió permitiendo a los hogares de bajo consumo, que representaban el 83% de los consumidores, disfrutar de precios de la electricidad que no reflejaban todos los costes del sistema, mediante la aplicación de la tarifa de último recurso. Como consecuencia de ello, el déficit tarifario siguió acumulándose."
#115 ^_^ alguien ya está preparandose un sillón para cuando acabe de estar en el gobierno.... partidas de las renovables ya están preparadas para el "déficit tarifario". mientras la energía esté en manos de un par de familias con poder y con poco interés en compartirlo, pagarán prebendas a quien haga falta para no perder ni un ápice de terreno.
#116#98 El déficit de tarifa no se aplica a lo que cobran las eléctricas por la electricidad, sino a lo que deja el estado a deber a estas compañías por actividades que no son la de la generación eléctrica, sino la de distribución, gestión y primas (cosas que no hace Endesa sino el ministerio de industria a través de empresas participadas).
Y tienen beneficios porque ese dinero que se tiene a deber se tiene que tener en cuenta en los balances. Igual que se tiene en cuenta los costes financieros producto de este deber.
Aqui tienes las cuentas de Iberdrola de 2010. www.iberdrola.es/webibd/gc/prod/es/doc/jga11_IA_CuentasAnualesConsolid
Y las de Endesa www.endesa.com/ES/SALADEPRENSA/CENTRODOCUMENTAL/Informes%20Anuales/Res
#120#5 Si las cuentas de la Electricidad las hiciesen bien claras, hasta igual se reducía el déficit tarifario sin tener que subir la factura...
Todos los días hay la subasta de la Energía, en ella la nuclear y las renovables salen con coste 0 para abaratar el mercado... lo curioso es que se va completando la demanda con las energías más baratas y la última en entrar (La más cara que entre ese día) es la que marca el precio para todas.
Ahora pregunto yo... cuánto hace que se terminó de construir la última hidroeléctrica, la última térmica o la última nuclear?
Pues el precio que se pagará a éstas será el mismo que el de las renovables o el mismo que gas natural. De acuerdo que no tienen coste cero, pero también es cierto que la producción es mucho más barata de lo que se paga por ella, y teniendo en cuenta que son tecnologías que trabajan los 365 días del año, esa diferencia de precio es para tener en cuenta. También es cierto que el día que la demanda se espera tan baja como para que no sea necesario ciclo combinado o lo que sea se pagarán a 0 €, desconozco el número de días año que se paga a coste 0, pero dudo que sean muchos.
En esta página podemos observar los costes de generación según los tipos de energía www.foronuclear.org/minisite/energia2011/cap.2/02.28.htm Resulta que las centrales nucleares e hidroeléctricas españolas están amortizadas, las térmicas, casi todas, entonces, y teniendo en cuenta que el precio será aproximadamente el del Ciclo Combinado de Gas natural... cuánto se ingresan anualmente por encima del coste de producción?
Si al precio del GWh producido de esas tecnologías le susmas los costes varios que se añaden antes de que pagues tu factura resulta que estamos pagando eso como si fuese una tecnología implantada hace... 5 o 10 años.
#121#75 REE cotiza en Bolsa y el SEPI solo tiene un 20% del accionariado. Seria mucho suponer que otras empresas energeticas o bancos que tengan participaciones en otras electricas no fueran accionistas también, pero vamos no tengo esos datos.
De todos modos quitando ese hecho, hay mucha trampa en todo esto, como las irregularidades en las subastas mayoristas, el que se sigan contabilizando gastos de amortización en generación hidroelectrica o nuclear cuyo plazo de vida se ha ampliado por el Gobierno, los beneficios legislativos que se les ha dado (sobreprecio en contadores... ),el que la mayor parte del deficit provenga de los intereses del deficit de otros años...
#122#121 El SEPI tiene el 20% del accionariado, pero el control de la empresa. Y es que funciona a través de un marco muy regulado por el estado.
Y por última vez lo voy a repetir. El deficit de tarifa no tiene que ver con las compañías electricas generadores, sino con la parte que controla el estado y que va a mantener y gestionar la infraestructura de transporte, que es propiedad de REE, y para pagar las primas y otros gastos necesarios para su gestión. El deficit de tarifa es la diferencia entre los costes reales de transporte, gestion y primas y el precio que el consumidor paga como tarifa de acceso en su factura de la luz, sobre el 40% de la factura de la electricidad.
Y al que se le ocurra un sistema mejor de subasta energética que consiga mantener la demanda energética en cualquier momento, estoy seguro de que le dan un premio, así que darle a la cabeza.
#123#120 No, el precio no es el mismo que las renovables, primero porque no todas van mercado sino que algunas cobran una tarifa fija por MWh generado (la fotovoltaica por ejemplo según la ultima liquidación de marzo cobró de media 398 €/MWh) y segundo porque las que van a mercado cobran lo que sale en este y además una prima.
Con la eólica por ejemplo parte va tarifa y parte a mercado (la mayoría), la que fue a tarifa hasta marzo (ultima liquidación) tuvo una retribución media total de 81 €/MWh. Las que fueron a mercado 90 €/MWh. ¿Cual a sido el precio medio de mercado en esos tres meses? 50,7 €/MWh.
#126#123 No me refería a las renovables, me refería a las convencionales, precio de mercado para nuclear igual que para carbón, igual a precio de última energía que entra en la subasta... han cubierto en 2011 aproximadamente el 15% carbón y 21% la nuclear, según los datos del avance de REE. Éstas se han pagado por encima de su precio de producción, suponiendo una parte importante del suministro.
Yo no digo que las Renovables no se paguen en exceso, pero ese exceso o ese coste, por ejemplo de la fotovoltaica, 3% de la demanda en 2011, frente a un sobrecoste en el 37% de la demanda cubierta por carbón y nuclear no es representativo.
Cada energía debe pagarse por su coste, y si queremos fomentar las renovables estoy de acuerdo con las primas, pero no se pueden estar dando primas a renovables y pagando un sobrecoste a la vez en las convencionales, sobre todo en instalaciones que no olvidemos que están amortizadas.
#127 Pero Deros, si la parte de tarifa del estado es el 40% de la factura, y te estan diciendo que hay una estafa en la subasta y en el precio que se paga en la energía que es el 60% restante ¿por que insistes?
No veo problema en pagar integramente la parte del estado si el coste de la energía se pagara realmente a un precio razonable. No me cabe ninguna duda de que hay margen para eliminar el déficit y bajar algo el coste final de la factura a los consumidores.
Porque claro, a me parece que eres parte interesada con tanta insistencia en obviar el fraude que se comete en las subastas y el precio que se paga por la energía.
#128#126 Habrá sido errata pero la frase que has puesto no dejaba lugar a duda "Pues el precio que se pagará a éstas será el mismo que el de las renovables".
Por otro lado cuando se habla de que las nucleares están amortizadas parece que se prefiere obviar que que estas realizan inversiones constantemente, y no hablo de mantenimiento sino mejora de prestaciones como las inversiones para aumentar la potencia de las plantas donde por ejemplo Cofrentes a pasado a tener un 11,85% más que en su origen.
Y bueno lo de que el coste de la fotovoltaica no es representativo porque solo cubre el 3% de la demanda... eso es lo triste, que sí lo es, el pasado año se pagaron en primas 2.387 millones de € por ese 3%.
#129 Privatizar,privatizarr.Toma ya,para aquellos que decían que privatizar era lo mejor.Lo mejor para unos pocos .Y luego la gente dirá que los funcionarios sobran, que tendrían que convertirse en trabajadores normales para que ,para convertir donde trabajan en esto..
#130#12. Ingenuo.
También decían que eliminando los precios MÁXIMOS del combustible el precio bajaría. Y la gente se lo creía. Es que somos gilipollas...
#131#34. O sea, vienes a decir que la electricidad la estamos pagando por debajo de lo que cuesta producirla, por lo tanto, está incluso más barata de lo que debería estar. ¿no?.
Por otro lado, pareces sugerir que si el gobierno fija unos precios MÁXIMOS el precio sube, pero si no lo hace el precio bajaría. ¿no?
#132#79. La respuesta es muy simple. Nos están estafando (con beneplácito de los gobiernos).
Simplificando mucho el "precio de mercado" se establece en una subasta en la que las eléctricas (productores) se venden la electricidad a ellos mismos (distribuidores) en libre "subasta". Eso fija el "precio" oficial de la electricidad, pero el gobierno pone unos precios máximos, con lo que "pierden" dinero que todos quedamos a deber.
La raíz del problema está en:
1.- Permitir que la generación y distribución esté en las manos de las mismas empresas.
2.- EL sistema de subasta de energía, muy propicio al fraude (no hay más que ver como se especula con la generación de las renovables, y el hecho de que la energía se pague a un precio que NADA tiene que ver con su coste de generación).
3.- Los políticos se garantizan un retiro millonario dorado sin dar ni golpe una vez dejan el gobierno (supongo que tendrán que pasarle un pico "al partido" todos los meses, financiación de partidos y esas cosas..).
#133#89 La red eléctrica en españa es pública (REE). Y su mantenimiento la paga el estado (con pasta puesta, entre otros por las eléctricas). Los "costes de distribución" hacen referencia al chiringuito que tienen montado para quitarnos la sangre.
#135#113. Bajos, bajísimos. Tan bajos que somos el país de europa (quitando las islitas, por motivos obvios) con la electricidad más cara.... ¿por qué será?
#136#75. Muchos nos referimos a la comercializadora que nos vende a los particulares, que además de no poder elegir en la mayoría de los casos son las mismas empresas que producen la electricidad. ¿Cómo no va a producir déficit un sistema en el que el que produce la electricidad se la vende a sí mismo con un pacto con el gobierno de que le van a pagar lo que sea?
#138#127 Pero es que alguien me diga que hay estafa en la subasta, porque lo ha leido en algun blogspot, me importa lo que viene siendo una putisima mierda. Lo que hay es lo que hay, y el déficit de tarifa es lo que es, independientemente del precio de generación. Y ya van mas de 22,000 millones de Euros.
#136 Pero es que el déficit de tarifa no viene de ahí!!!! No tiene nada que ver con el coste de generación ni con el de venta, sino que es una tasa para mantener el sistema eléctrico español.
#131 Estoy diciendo, apoyado con datos, que se está COBRANDO como tarifa de acceso menos dinero del que cuesta gestionar, distribuir y primar, NO GENERAR, la energía que consumimos, y que ese dinero, que se llama déficit de tarifa, ya va por 22,000 millones, debido principalmente, a las primas a las renovables.
#139#128 Quizás mala redacción o mala interpretación, si lees entera la frase: Pues el precio que se pagará a éstas será el mismo que el de las renovables o el mismo que gas natural. Me refiero a hidroeléctricas, nucleares o térmicas, citadas en el párrafo anterior, que tendrán el mismo precio que renovables que entran a mercado o que el gas natural, porque la última es la que marca precio. Pero bueno, lo dicho, errores de redacción o interpretación.
Respecto a las inversiones: me remito a lo que he dicho antes, si te están pagando la energía más cara de lo que te cuesta producirla, puedes permitirte el lujo de invertir en mejoras, igual que las renovables con las primas. Por otro lado, las inversiones en mejoras no superan el coste de puesta en marcha además de ser un riesgo de inversión mucho meno, puesto que tienes tus estadísticas de lo que ganas, cuanto pierdes si paras, cuánto tienes que invertir y cuánto tardas en recuperarlo al precio actual de mercado... etc.
#140#138 Tienes mi simpatía, y una pared por si quieres darte cabezazos.
Como me jode que la gente monte en cólera por cosas que no se ha molestado en entender, habiendo otras que sí huelen realmente mal (como las subastas), y que parece que no les importa.
Durante años (no actualmente) mucha energía ha quedado fuera de la subasta porque sabían que tendrían que recurrir a ella a precio de oro cuando se necesitara regular (o simplemente porque las limitaciones de la red lo exigían). Ninguna queja fuera del sector. El puto déficit, que es de las pocas cosas transparentes en este tema, es tema estrella de meneame día sí día también.
#141#116 Pero no habíamos dicho que los sistemas de distribución eran estatales? Y a que empresas se le debe si tu mismo dices que las eléctricas no se encargan de eso?
Mira aplaudo tu esfuerzo, pero no te esfuerces. Hay demasiados puntos oscuros, demasiada contradicción.
El otro día sin ir más lejos oí al ministro de industria decir algo así como que había una central térmica construida que al final no se había llegado a usar para darle prioridad a las renovables pero que había que pagarla igualmente. Y la metía dentro del déficit.
También hay quien lo atribuye a que importamos electricidad de Francia. Si es así nos la cobran a precio de oro porque allí es muy barata.
Además que si esta lista no te hace ser suspicaz nada lo hará.
Felipe González -> Gas Natural Fenosa
Narcís Serra -> Gas Natural Fenosa (lo dejó en diciembre)
José Mª Aznar -> Endesa
Elena Salgado -> Endesa
Miquel Roca -> Endesa
Luis de Guindos -> Endesa (lo dejó para irse de ministro)
Pedro Solbes -> Enel
Miguel Boyer -> Red Eléctrica
Luis María Atienza -> Red Eléctrica
José Folgado -> Red Eléctrica
Arantxa Mendizábal -> Red Eléctrica
María de los Ángeles Amador -> Red Eléctrica
José Luis Olivas Martínez -> Iberdrola
Ángel Acebes -> Iberdrola
#142#135 Me refiero a bajos con respecto a los costes reales, a no subir los ingresos por peajes de acuerdo con los costes que generan manteniendo el precio por debajo del real de una manera artificial. Pero insisto que no lo digo yo, que es lo que dice la Comisión Nacional de la Energía:
#143#75 Ahi te equivocas, REE es transporte, no distribución.
Las distribuidoras son empresas de los grupos de las grandes eléctricas, como p.ej Iberdrola distribución, y en principio están separadas del resto de empresas de su grupo porque ni compran ni venden, hacen el "mantenimiento" de la red.
Mira aplaudo tu esfuerzo, pero no te esfuerces. Hay demasiados puntos oscuros, demasiada contradicción.
El otro día sin ir más lejos oí al ministro de industria decir algo así como que había una central térmica construida que al final no se había llegado a usar para darle prioridad a las renovables pero que había que pagarla igualmente. Y la metía dentro del déficit.
Por favor citas concretas. Si le digo a la frutera quiero ver tu culo en vez de quiero tubérculos también es "algo así", y no se lo va a tomar igual.
Curso rápido de déficit de tarifa:
- Factura de la luz = precio de la electricidad + impuestos + peajes
- Peajes = básicamente costes de mantenimiento de la red de distribución (privada, al contrario que la de transporte)
- El gobierno quiere añadir ayudas a hidroeléctricas, primas a renovables, ayudas al carbón... como lo hace? Metiéndolo en en los peajes, todo al mismo saco.
- Según el primer punto, si aumentamos los peajes aumentamos la factura. Pero eso quita votos, así que mejor dejamos parte a deber.
- Repetimos esto durante años, mienteas las ayudas se disparan, y se monta la que se ha montado.
- Como se explican los beneficios millonarios? Metes el déficit en los beneficios y aquí no ha pasado nada esñoes accionistas. Pero el dinero contante y sonante no lo tienen. Como haya una quita en el déficit alguna se hunde.
- Esto no es una elucubración. De hecho es de dominio público. Todos los chanchulleos en los que puedan estar metidos las eléctricas no cambia esto. De hecho tienes puntos mucho más oscuros en los que fijarte, pero el déficit es el tema estrella.
- Qué mejor que tener a la gente protestando por algo en lo que ningún juez del mundo les quitaría la razón, porque la tienen, mejor que en otros temas más oscuros. Aquí es donde entra la legión de meneantes (o tertulianos de barra de bar) vociferantes que no tienen ni idea de lo que están hablando, ni intentan informarse.
www.europapress.es/economia/energia-00341/noticia-economi... 
El secretario de Estado de Energía, Fernando Marti, ha calificado de "gravísimo" el problema del déficit de tarifa del... 
sociedad.elpais.com/sociedad/2012/05/31/actualidad/1338488140_007441.h
www.cincodias.com/articulo/empresas/cne-alerta-riesgo-altos-precios-el
Y hay algunas maneras de que tengan miedo:
- que sean honestos
- justicia (que se repete la ley y haya leyes que impidan comportamientos impropios)
- violencia (que... bueno mejor no decirlo...)
no veo más.
Y los beneficios se los llevan los mismos, a cambio de unas migajas en operadoras virtuales.
La pregunta entonces es ¿Qué partidas han tenido una mayor contribución al crecimiento de los costes de acceso? el informe de la CNE lo dice #67
"España ha limitado tradicionalmente los precios finales de la electricidad para una serie de grupos de consumidores en el marco de un sistema de tarifas reguladas. Las tarifas no siempre cubren los costes, lo que implica que el sistema genera un «déficit tarifario» a expensas de la empresa suministradora del servicio. Dado que los costes de generación y los costes regulados (por ejemplo, costes de transporte y distribución) aumentan más deprisa que las tarifas, el déficit ha aumentado significativamente en los últimos años, habiendo alcanzado un importe acumulado de 24 000 millones de euros (equivalentes a más del 2% del PIB). Dos terceras partes de este importe (aproximadamente 17 000 millones de euros) están garantizadas por el Gobierno, lo que ha permitido a las empresas suministradoras su cobertura. En 2009, el Gobierno revisó íntegramente el sistema de tarificación con el fin de garantizar que los precios de la electricidad cubrieran todos los costes. Sin embargo, se siguió permitiendo a los hogares de bajo consumo, que representaban el 83% de los consumidores, disfrutar de precios de la electricidad que no reflejaban todos los costes del sistema, mediante la aplicación de la tarifa de último recurso. Como consecuencia de ello, el déficit tarifario siguió acumulándose."
Y tienen beneficios porque ese dinero que se tiene a deber se tiene que tener en cuenta en los balances. Igual que se tiene en cuenta los costes financieros producto de este deber.
Aqui tienes las cuentas de Iberdrola de 2010.
www.iberdrola.es/webibd/gc/prod/es/doc/jga11_IA_CuentasAnualesConsolid
Y las de Endesa
www.endesa.com/ES/SALADEPRENSA/CENTRODOCUMENTAL/Informes%20Anuales/Res
Todos los días hay la subasta de la Energía, en ella la nuclear y las renovables salen con coste 0 para abaratar el mercado... lo curioso es que se va completando la demanda con las energías más baratas y la última en entrar (La más cara que entre ese día) es la que marca el precio para todas.
Ahora pregunto yo... cuánto hace que se terminó de construir la última hidroeléctrica, la última térmica o la última nuclear?
Pues el precio que se pagará a éstas será el mismo que el de las renovables o el mismo que gas natural. De acuerdo que no tienen coste cero, pero también es cierto que la producción es mucho más barata de lo que se paga por ella, y teniendo en cuenta que son tecnologías que trabajan los 365 días del año, esa diferencia de precio es para tener en cuenta. También es cierto que el día que la demanda se espera tan baja como para que no sea necesario ciclo combinado o lo que sea se pagarán a 0 €, desconozco el número de días año que se paga a coste 0, pero dudo que sean muchos.
En esta página podemos observar los costes de generación según los tipos de energía www.foronuclear.org/minisite/energia2011/cap.2/02.28.htm Resulta que las centrales nucleares e hidroeléctricas españolas están amortizadas, las térmicas, casi todas, entonces, y teniendo en cuenta que el precio será aproximadamente el del Ciclo Combinado de Gas natural... cuánto se ingresan anualmente por encima del coste de producción?
Si al precio del GWh producido de esas tecnologías le susmas los costes varios que se añaden antes de que pagues tu factura resulta que estamos pagando eso como si fuese una tecnología implantada hace... 5 o 10 años.
De todos modos quitando ese hecho, hay mucha trampa en todo esto, como las irregularidades en las subastas mayoristas, el que se sigan contabilizando gastos de amortización en generación hidroelectrica o nuclear cuyo plazo de vida se ha ampliado por el Gobierno, los beneficios legislativos que se les ha dado (sobreprecio en contadores... ),el que la mayor parte del deficit provenga de los intereses del deficit de otros años...
Y por última vez lo voy a repetir. El deficit de tarifa no tiene que ver con las compañías electricas generadores, sino con la parte que controla el estado y que va a mantener y gestionar la infraestructura de transporte, que es propiedad de REE, y para pagar las primas y otros gastos necesarios para su gestión. El deficit de tarifa es la diferencia entre los costes reales de transporte, gestion y primas y el precio que el consumidor paga como tarifa de acceso en su factura de la luz, sobre el 40% de la factura de la electricidad.
Y al que se le ocurra un sistema mejor de subasta energética que consiga mantener la demanda energética en cualquier momento, estoy seguro de que le dan un premio, así que darle a la cabeza.
Con la eólica por ejemplo parte va tarifa y parte a mercado (la mayoría), la que fue a tarifa hasta marzo (ultima liquidación) tuvo una retribución media total de 81 €/MWh. Las que fueron a mercado 90 €/MWh. ¿Cual a sido el precio medio de mercado en esos tres meses? 50,7 €/MWh.
El problema es que se hayan fijado esos costes reconocidos, por ley, muy por encima de los reales.
Con personas como tú, que no saben discrepar, es muy desagradable conversar.
Yo no digo que las Renovables no se paguen en exceso, pero ese exceso o ese coste, por ejemplo de la fotovoltaica, 3% de la demanda en 2011, frente a un sobrecoste en el 37% de la demanda cubierta por carbón y nuclear no es representativo.
Cada energía debe pagarse por su coste, y si queremos fomentar las renovables estoy de acuerdo con las primas, pero no se pueden estar dando primas a renovables y pagando un sobrecoste a la vez en las convencionales, sobre todo en instalaciones que no olvidemos que están amortizadas.
No veo problema en pagar integramente la parte del estado si el coste de la energía se pagara realmente a un precio razonable. No me cabe ninguna duda de que hay margen para eliminar el déficit y bajar algo el coste final de la factura a los consumidores.
Porque claro, a me parece que eres parte interesada con tanta insistencia en obviar el fraude que se comete en las subastas y el precio que se paga por la energía.
Por otro lado cuando se habla de que las nucleares están amortizadas parece que se prefiere obviar que que estas realizan inversiones constantemente, y no hablo de mantenimiento sino mejora de prestaciones como las inversiones para aumentar la potencia de las plantas donde por ejemplo Cofrentes a pasado a tener un 11,85% más que en su origen.
Y bueno lo de que el coste de la fotovoltaica no es representativo porque solo cubre el 3% de la demanda... eso es lo triste, que sí lo es, el pasado año se pagaron en primas 2.387 millones de € por ese 3%.
También decían que eliminando los precios MÁXIMOS del combustible el precio bajaría. Y la gente se lo creía. Es que somos gilipollas...
Por otro lado, pareces sugerir que si el gobierno fija unos precios MÁXIMOS el precio sube, pero si no lo hace el precio bajaría. ¿no?
Explícate, por favor.
Simplificando mucho el "precio de mercado" se establece en una subasta en la que las eléctricas (productores) se venden la electricidad a ellos mismos (distribuidores) en libre "subasta". Eso fija el "precio" oficial de la electricidad, pero el gobierno pone unos precios máximos, con lo que "pierden" dinero que todos quedamos a deber.
La raíz del problema está en:
1.- Permitir que la generación y distribución esté en las manos de las mismas empresas.
2.- EL sistema de subasta de energía, muy propicio al fraude (no hay más que ver como se especula con la generación de las renovables, y el hecho de que la energía se pague a un precio que NADA tiene que ver con su coste de generación).
3.- Los políticos se garantizan un retiro millonario dorado sin dar ni golpe una vez dejan el gobierno (supongo que tendrán que pasarle un pico "al partido" todos los meses, financiación de partidos y esas cosas..).
Estamos jodidos.
#136 Pero es que el déficit de tarifa no viene de ahí!!!! No tiene nada que ver con el coste de generación ni con el de venta, sino que es una tasa para mantener el sistema eléctrico español.
#131 Estoy diciendo, apoyado con datos, que se está COBRANDO como tarifa de acceso menos dinero del que cuesta gestionar, distribuir y primar, NO GENERAR, la energía que consumimos, y que ese dinero, que se llama déficit de tarifa, ya va por 22,000 millones, debido principalmente, a las primas a las renovables.
Respecto a las inversiones: me remito a lo que he dicho antes, si te están pagando la energía más cara de lo que te cuesta producirla, puedes permitirte el lujo de invertir en mejoras, igual que las renovables con las primas. Por otro lado, las inversiones en mejoras no superan el coste de puesta en marcha además de ser un riesgo de inversión mucho meno, puesto que tienes tus estadísticas de lo que ganas, cuanto pierdes si paras, cuánto tienes que invertir y cuánto tardas en recuperarlo al precio actual de mercado... etc.
Como me jode que la gente monte en cólera por cosas que no se ha molestado en entender, habiendo otras que sí huelen realmente mal (como las subastas), y que parece que no les importa.
Durante años (no actualmente) mucha energía ha quedado fuera de la subasta porque sabían que tendrían que recurrir a ella a precio de oro cuando se necesitara regular (o simplemente porque las limitaciones de la red lo exigían). Ninguna queja fuera del sector. El puto déficit, que es de las pocas cosas transparentes en este tema, es tema estrella de meneame día sí día también.
Mira aplaudo tu esfuerzo, pero no te esfuerces. Hay demasiados puntos oscuros, demasiada contradicción.
El otro día sin ir más lejos oí al ministro de industria decir algo así como que había una central térmica construida que al final no se había llegado a usar para darle prioridad a las renovables pero que había que pagarla igualmente. Y la metía dentro del déficit.
También hay quien lo atribuye a que importamos electricidad de Francia. Si es así nos la cobran a precio de oro porque allí es muy barata.
Además que si esta lista no te hace ser suspicaz nada lo hará.
Felipe González -> Gas Natural Fenosa
Narcís Serra -> Gas Natural Fenosa (lo dejó en diciembre)
José Mª Aznar -> Endesa
Elena Salgado -> Endesa
Miquel Roca -> Endesa
Luis de Guindos -> Endesa (lo dejó para irse de ministro)
Pedro Solbes -> Enel
Miguel Boyer -> Red Eléctrica
Luis María Atienza -> Red Eléctrica
José Folgado -> Red Eléctrica
Arantxa Mendizábal -> Red Eléctrica
María de los Ángeles Amador -> Red Eléctrica
José Luis Olivas Martínez -> Iberdrola
Ángel Acebes -> Iberdrola
www.cne.es/cne/doc/publicaciones/20120309_PI_DEFICIT_ELECTRICO.pdf
Las distribuidoras son empresas de los grupos de las grandes eléctricas, como p.ej Iberdrola distribución, y en principio están separadas del resto de empresas de su grupo porque ni compran ni venden, hacen el "mantenimiento" de la red.
#141 Transporte no es lo mismo que distribución.
Mira aplaudo tu esfuerzo, pero no te esfuerces. Hay demasiados puntos oscuros, demasiada contradicción.
El otro día sin ir más lejos oí al ministro de industria decir algo así como que había una central térmica construida que al final no se había llegado a usar para darle prioridad a las renovables pero que había que pagarla igualmente. Y la metía dentro del déficit.
Por favor citas concretas. Si le digo a la frutera quiero ver tu culo en vez de quiero tubérculos también es "algo así", y no se lo va a tomar igual.
Curso rápido de déficit de tarifa:
- Factura de la luz = precio de la electricidad + impuestos + peajes
- Peajes = básicamente costes de mantenimiento de la red de distribución (privada, al contrario que la de transporte)
- El gobierno quiere añadir ayudas a hidroeléctricas, primas a renovables, ayudas al carbón... como lo hace? Metiéndolo en en los peajes, todo al mismo saco.
- Según el primer punto, si aumentamos los peajes aumentamos la factura. Pero eso quita votos, así que mejor dejamos parte a deber.
- Repetimos esto durante años, mienteas las ayudas se disparan, y se monta la que se ha montado.
- Como se explican los beneficios millonarios? Metes el déficit en los beneficios y aquí no ha pasado nada esñoes accionistas. Pero el dinero contante y sonante no lo tienen. Como haya una quita en el déficit alguna se hunde.
- Esto no es una elucubración. De hecho es de dominio público. Todos los chanchulleos en los que puedan estar metidos las eléctricas no cambia esto. De hecho tienes puntos mucho más oscuros en los que fijarte, pero el déficit es el tema estrella.
- Qué mejor que tener a la gente protestando por algo en lo que ningún juez del mundo les quitaría la razón, porque la tienen, mejor que en otros temas más oscuros. Aquí es donde entra la legión de meneantes (o tertulianos de barra de bar) vociferantes que no tienen ni idea de lo que están hablando, ni intentan informarse.
Elige a tu gusto. Aparte de las grandes eléctricas tienes otras, algunas de ellas con cobertura nacional, otras menos.