Un imperio cristiano enterrado en el Yemen arroja nueva luz sobre los inicios del Islam

#2   Esto es un señor reportaje. Muy, muy interesante. Enhorabuena al autor! Y completamente de acuerdo con #1.

#3   El tipo de artículo que te invita a imaginar.

#4   #3 La verdad que Yemen es uno de los paises más misteriosos e interesantes del mundo. Si curioseais un poco sobre su patrimonio histórico alucinareis.

#6   #5 Desde cuando las religiones no han sido violentas y sectarias ?.

#7   No creo que les haga mucha gracia a las teocracias de la zona

#8   #1 porque para la mayoria de loa menantes un negus es esto:

2.bp.blogspot.com/_JRkgseRT7NY/TBHZPzoP-4I/AAAAAAAACG4/6TnN1y_DSBI/s20

en.memory-alpha.org/wiki/Grand_Nagus ,es mas, estoy esperando que alguno indique que ese titulo se lo copiaron de star treek

#7 Definitivamente gracia o sentido del humor va a ser lo ultimo que tengan en mente.. o alma

#9   #5 ahora el papa usa buenas palabras:

La homosexualidad es un peligro para la paz.

No sé qué es peor, si los ejércitos hipócritas, o el discurso hipócrita actual religioso.

#10   Ni una referencia, cita o mención a la fuente de información en todo el artículo. Sólo enlaces a Wikipedia y poco más. Así no se hacen las cosas. Al menos desde mi punto de vista.

#11   #10 Fuente: Spiegel online | Matthias Schulz ( www.spiegel.de/international/world/buried-christian-empire-in-yemen-ca )
Arriba del todo bajo el pie de foto.

#12   #6 desde cuando la humanidad no lo ha sido en toda su historia?

#13   De "encuentran una estatua con barba" a "encuentran un imperio cristiano" va un salgo de fe bastante grande.

#14   #12 Si comparamos la influencia de la religion en la humanidad, la ha hecho mucho peor de lo que era.

#15   #5 ¿Y por qué das por buena esa afirmación? Todo el artículo es una sucesión de afirmaciones infundadas dándose sólo el apoyo de un par de fotos de relieves en piedra.

En ninguna parte ha habido soldados que hayan ido a difundir el Evangelio. Los soldados luchan, los misioneros, predican. En América a partir de una determinada fecha los soldados iban acompañando a los misioneros, porque si no, estos volvían degollados.

En el artículo se mencionan una serie de luchas mezcladas con fenómenos naturales, como sequías o carestías, pero no se da razón de por qué sucedieron, ni cuándo empezaron. Me parece todo muy falto de fundamento.

#16   #11 El artículo original, del que la noticia es traducción, tampoco se apoya más que el par de relieves de las fotos. No veo ningún "imperio" por ningún sitio, salvo el bizantino.

#17   #9 "Los intentos, escribe, por hacer que el matrimonio entre un hombre y una mujer sea equiparado «desde un punto de vista jurídico con formas radicalmente distintas de unión», en realidad, «dañan y contribuyen a su desestabilización, oscureciendo su carácter particular y su papel insustituible en la sociedad»:

vaticaninsider.lastampa.it/es/vaticano/dettagliospain/articolo/benedet

Supongo que ves la diferencia.

#6 dice que las religiones siempre han sido violentas y sectarias, pero a la luz esta atribución de declaraciones inventadas lo que sí se ve claramente es que hay medios y personas que habitualmente manipulan, inventan y mienten cuando se trata de asuntos religiosos, y del Papa, en particular.

#18   #5 #6 No es tan sencillo. No se trata simplemente de religión, sino de varios grupos culturales peleando por recursos, poder y riquezas.

Limitarlo a una guerra religiosa sin otra razón es absurdo, como lo sería decir que algunos gobiernos socialistas cometieron horribles crímenes a causa del ateísmo de estado.

¿Pero quién soy yo para cambiar sus ideas de que las religiones son un mal y jamás podrán promover nada bueno? No creo que cambien esa mentalidad.

#9 La izquierda no ha demostrado ser menos hipócrita durante la historia.

#19   #18 Es bastante sencillo, no solo algunos han usado la religion para llevar a cabo sus fines, es que la PROPIA IGLESIA, ha apoyado a asesinos solo para obtener poder.

Sin la religion solo quedaria la primera parte en diversas formas, pero la segunda de golpecitos en el pecho, dando lecciones de moral y siendo mas falsos que judas, no.

p.d.: Como por ejemplo la iglesia catolica como empresa, con acciones de preservativos y armas.

#20   #19 Ya empiezan a mezclarse temas, saltando de uno a otro sin que importe lo que diga la noticia. Según Leyes bien conocidas, en tres o cuatro comentarios más, como mucho, esto acabará con la Inquisición, las Cruzadas, Hitler y Pinochet.

Podría habilitarse en menéame una página como la de deportes sólo para que los que estén enganchaos al tema éste de la Iglesia asesina, o lo que sea, repitan una y otra vez lo mismo. Al menos dejarán de interferir en los verdaderos debates.

Nota bene: La Iglesia Católica en su conjunto no es ni puede actuar como una empresa. Las Diócesis, instituciones religiosas y órdenes religiosas concretas, sí.

#21   #19 Eso no es un juicio justo; no hay razón para creer que las religiones hayan sido más violentas que los ideales políticos, culturales, filosóficos y sociales. Para que usted tenga una idea, sólo el 7% de las guerras están remotamente relacionadas con la religión. Y no, si la religión desaparece no hay menos razones para pelear; al contrario, nacen otras peores.

Por ejemplo; algunos anarquistas anti-teístas ponen bombas para promover sus ideas por medio del terror. Algunos brillantes científicos Nazi experimentaron con polacos y judíos. Los monjes tibetanos no-teístas, que tanto promovían la paz, tenían esclavos en pleno siglo XX. La URSS destruyó iglesias, ridiculizó la religión y esclavizó a sacerdotes ortodoxos.

Y no incluyo las cruzadas porque gracias a ellas no estamos aquí hablando de las maravillas que hizo Mahoma.

Bajo su prejuicio, casi todo sería malo (incluso la ciencia que nos permite comunicarnos por internet); sería hipócrita usar ese argumento contra la religión y no contra todo lo demás. Y esta noticia trata sobre un supuesto imperio cristiano, no sobre cómo se predicó el evangelio ni nada por el estilo.

#22   Incluso, aún más sorprendente es su conclusión de que los reyes que se invocan en la Biblia vivieron en este asentamiento de las tierras altas. El "hombre coronado", representado en relieve, también era un cristiano.

Fallo de traducción. Lo que dice en el original en inglés es "reyes que invocaban la Biblia". Evidentemente la Biblia no habla de reyes cristianos.

#23   #22 Gracias, porque ésa era una de las varias incongruencias del artículo y no entendía a qué se refería. Pero como el artículo tiene varias de ellas, no me he molestado en investigar a qué se debía el fallo.

#24   #15 Suposiciones, y omisiones. Teniendo la foto "A":

api.ning.com/files/BpRjRfeT0xG5cnpVXduZz8dxDFe433o7Rycn6TLQucBibx3DM3-

De entrada el santo, va armado. Los toros, la hiedra y la uva que le rodean:

es.wikipedia.org/wiki/Dioniso
El toro, la serpiente, la hiedra y el vino son los signos de la característica atmósfera dionisíaca,


Culto del cual el cristianismo cogió bastantes cosas prestadas..

#25   #18 Los católicos, via opus, jesuitas, franciscanos, "kikos" o cualquier otra secta de las muchas que pululan por los bizarros suelos católicos siguen bebiendo de estas dañinas fuentes. Lo peor de todo, es que algunos de nuestros dirigentes tienen metido hasta el tuétano esta semilla de maldad...

"Los católicos deben introducirse dondequiera que sea posible en la administración de los asuntos civiles... Todos los católicos deben hacer lo que esté en su mano para que la constitución de los estados y su legislación sean modeladas sobre los principios de la verdadera Iglesia." —Papa León XIII,

#26   #11 Tienes razón, me he columpiado.
De todos modos, es un artículo que sólo traduce otro. ¿Ha pedido permisos para ello, así como para utilizar las fotos? Sería interesante saberlo.

#27   #26 ¿Acaso importa eso más que el hecho de que haya podido llegar a más gente por, simplemente, traducirlo?
Hasta el moño me tenéis con la propiedad intelectual, como si el saber y la cultura estuvieran restringidas a un código privado...

En fin, muy interesante este articulo, me abre un poco más las puertas históricas de Etiopía y el Yemen que hasta ahora se me escapaban bastante.

#28   #1 #2 O sea, traducciones de traducciones que no respetan la licencia original? Por cierto, la palabra "fuente" parece que para esta gente significa "texto que traduzco", no fuente.

#29   soldados y elefantes de guerra en buques alquitranados...

hoy son marines en hummers desplegados en anfibios y portaaviones, de cambiar la humanidad, como que mucho no...

#30   #6 "religiones no sectarias"... eso es como el agua deshidratada.

Todas las religiones empiezan con una panda de pirados -también llamada "secta"- que se creen alguna chorrada, hasta que infectan a más creyentes y se las empieza a llamar "religión".

#31   De alguien tenía que copiar Mahoma todas las leyendas abrahámicas.

#32   #18

" La izquierda no ha demostrado ser menos hipócrita durante la historia"

es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja

Típica falacia del hombre de paja: critico a la iglesia, y me saltas con la izuqierda hipócrita.

Para qué seguir hablando con niños.

Por cierto, has follado con condón?

#33   #17 Hace mucho que sé leer entre palabras, sobre todo el discurso católico.

Lo único que desestabiliza la sociedad es negar a las personas sus derechos.

#34   #27 Uff vaya argumentos...
Llevo un rato dudando de si explicarte por qué hay que solicitar permisos para copiar un artículo que no es tuyo (aunque lo traduzcas), pero me da pereza.

#35   El artículo parece traducido con Google, pero meneo porque es interesante.

#36   #27 Totalmente de acuerdo.

#37   Por cierto #2, cuando das la enhorabuena al autor, te refieres a Matthias Schulz, ¿no?

#38   #21 Y no incluyo las cruzadas porque gracias a ellas no estamos aquí hablando de las maravillas que hizo Mahoma.

Estoooo estás hablando de la reconquista ¿no? Las cruzadas que yo recuerde lo que hicieron fue precisamente... invadir zona musulmana

#39   #34 No es ningún argumento, es el hecho de que este articulo a mi no me hubiese llegado si no lo hubiese traducido nadie (con o sin permisos, me da igual) y no estaríamos discutiendo de esto ahora mismo.

Así de sencillo.

#40   #38 no sabía yo que en el imperio bizantino eran musulmanes, no entiendo entonces porque se esperaron a que los otomanos conquistasen constantinopla para convertir la hagia sofia en mezquita.

#41   #40 Te equivocas, Meus, los cruzados no se esperaron, ya arrasaron Constantinopla mucho antes de que fuera musulmana. Yo lo acabo de ver en google eh?

Evidentemente, Jerusalem (objetivo de los cruzados, o por lo menos eso es lo que sale en las películas) primero fue cristiana. Evidentemente, el Islam es una religión expansiva. Y evidentemente también, el cristianismo es una religión expansiva, pero al contrario que en el Islam, eso no lo dijo su profeta (Jesús).

#42   #38 Falso. Los musulmanes ya habían invadido países cristianos como Egipto y Turquía. Y la Iglesia no fue la única que se opuso a esta invasión, sino que los gobiernos europeos debían hacer algo al respecto.

#43   #42 Falso tú. La misma Arabia era cristiana, y los cruzados estaban emperrados con Jerusalem (que llevaba unos 400 años siendo musulmana...)

#44   #43 La mayoría de las cruzadas fueron contra musulmanes que tomaron tierras cristianas. De hecho, mucho ganaron, pues lograron encerrar al cristianismo en Europa por un tiempo.

#45   #44 Nos ha jodido, la mayor parte de las tierras que tomaron los musulmanes eran cristianas primero. Pero la primera cruzada se inició 400 años después que Jerusalem fuera invadida por los musulmanes.

#46   #39 Las cosas se pueden hacer bien o mal. A ti te puede llegar una manzana i) por que la compras; ii) porque le pides al frutero que te la regale y accede o iii) porque la robas.
¿A qué caso se corresponde éste?
No es tan complicado escribir al autor y comentarle que quieres traducirla al español.

#47   #46 También te puede llegar una manzana porque iv) tienes hambre y necesitas comer algo, (y solo para joderte voy a decirte; v) buscas en la basura algo que comer y te encuentras una manzana)

¿Acaso cuando pasas hambre importa como haya llegado a ti esa manzana?

¿Acaso no tienes sed de cultura? Pues no me jodas, como llegue llegará. Tendríamos que dar por hecho las buenas intenciones y dejar de banda una sociedad que se guía solamente por el interés personal, destruir un poco los egos y acabar así con la propiedad intelectual. Lo que es de uno es de todos, lo que es de todos es de nadie, lo que es de nadie es de uno.

Por cierto, lo que tu me has dicho es una falacia del copón. Me limitas las opciones a escoger cuando la realidad no consta solamente de estas, ni por asomo.

#48   #5,#9,#11,#29,#31: Resulta que yo por mi cuenta acabo de descubrir lo que pasaba en Yemen por esa época:

Resulta que había varios principados judíos y árabes en el Yemen en esa época. Hacia el Hedjaz, estaba la ciudad judía de Yatrib. Estaban las tribus de Aus y Jazrecha, judías, y Beni-Xebar, Guadilcora y Yambú, cuyos moradores se preciaban de descender de los judíos que huyeron de Nabucodonosor, en la primera cautividad de Babilonia.

En el resto de la Península arábiga y a contar desde el tobba (rey) Asad, la mayor parte de los reyes del Yemen y algunos de Hira tuvieron la religión de los judíos. Estos, crecidos en número, persiguieron a los cristianos que moraban por allí, y en ocasión de un conflicto entre ambos en que resultaron muertos dos israelitas a manos de cristianos moradores del Najran, cierto rey del Yemen llamado Dzu-Nowas entró allí y derribó cruces, destruyó iglesias y arrojó en una fosa llena de materias inflamables a cerca de 20.000 cristianos.

Esto motivó la expedición de los abisinios, los cuales fueron odiados por los árabes e israelitas.

El episodio que aquí se narra acontece un siglo después de las fechas dadas en el artículo, pero ahora ya sí que os podéis hacer una idea de qué es lo que sucedía entonces en la Península Arábiga y no elucubraciones e invenciones del Der Spiegel o la madre que parió a Paneque.

#49   #38: Eres bastante ignorante, pero es lo que tiene este defecto: que se habla a boca llena de lo que se desconoce:

La Primera Cruzada se convocó porque Jerusalén, a la que hasta ese momento podían peregrinar los cristianos en paz, ya que estaba bajo la influencia y dominio del Imperio Bizantino, fue invadida y conquistada por los turcos selyúcidas, que a partir de ese momento, empezaron a matar y maltratar cristianos. Así que si las cruzadas "invadieron zona musulmana- que tú recuerdes", antes los musulmanes habían invadido territorio cristiano.

#45: Totalmente falso. NO tienes ni puta idea de lo que dices:
es.wikipedia.org/wiki/Sely%C3%BAcida

#50   #49 Menudo descubrimiento, que yo sea ignorante, pero los hechos son los hechos, ¿es o no es cierto que Jerusalem estaba en tierra musulmana desde el seiscientos y pico y la primera cruzada se inició en el mil y pico?

#51   #50 Bueno, la Hégira de Mahoma fue en el 632 DC. Hasta unos años después no la conquistó el Islam.
Pero el hecho que importa es que hasta el 1.072 más o menos a los cristianos se les dejaba acudir libremente a los Santos Lugares. Es a partir de esa fecha, con los selyúcidas, cuando empiezan los problemas.

#52   #51 Ya, claro, los selyúcidas, el Maine, las armas de destrucción masiva... es lo que tenemos los inorantes, que nos lo tragamos todo.

#53   #51 Una pregunta personal, si no quieres no me respondas, claro, ¿realmente eres cura?

#54   #53: ¿Tú qué crees, a ver? ¿Tú eres una Espiñeta realmente?

#55   #54 jajaja no, yo no