789
curiosidatos.wordpress.com/2012/06/18/hay-algun-lugar-en-... 
La respuesta es sí, hay dos partes de la Tierra que no pertenecen a ningún país. Son Tierra de Marie Byrd, en el Oeste de la Antártida; y el Triángulo de Bir Tawil. menéame
De paso me explicas también qué diferencia hay entre "oriental" y "este".
Madre mía me da vergüenza ajena, de verdad.
en.wikipedia.org/wiki/Novaya_Zemlya
En tu mapa lo que hay es la Antártida, y puedes hablar de la Antártida Occidental, la que está en el hemisferio occidental, y de la Antártida Oriental, la que está en el hemisferio Oriental. Pero no del oeste de la Antártida. Si estás en la Antártida y te pones a andar hacia el oeste darás vueltas. El oeste de algo es su límite por el oeste. Y la Antártida sólo tiene límite por el norte.
Ah, claro! por eso en Brasil no tienen este y en Egipto no tienen oeste! De hecho, estados europeos que tengan este y oeste sólo debe haber la Gran Bretaña, Francia y España, no? Porque son los únicos cruzados por el meridiano de referencia...
Donde ustedes lean "Al oeste de la Antártida" deben leer "En la Antártida Oeste"
Y allá donde lean "Al este de la Antártida" deben leer "En la Antártida Este"
Mira que era fácil traducirlo bien, pero un plan de estudios deleznable lleva a estas cosas.
Una cosa es un sistema de coordenadas cartesiano y otra es un sistema polar. Cuando estás suficientemente alejado del polo (por ejemplo en Italia) no hay mucha diferencia entre los dos (decir que los meridianos son paralelos entre sí y tomarlos por abcisas es una buena aproximación). Pero si la zona sobre la que trabajas contiene un polo (por ejemplo la Antártida) las cosas funcionan distinto: en ese contexto, el sur es siempre hacia el polo (el centro del mapa), el norte es siempre hacia el exterior, el este es una dirección que gira en sentido horario respecto al polo y el oeste gira en sentido antihorario.
Mi comentario en #64 era para poner de manifiesto precisamente eso. Si en Italia te vas hacia el este ("aboluto") y acabas en la costa adriática en ese momento tendrás el mar Adriático al este ("relativo"); lo cual cumple las propiedades que deben cumplir las cosas en un sistema cartesiano. Pero si estás en la Antártida y te vas hacia lo que llamáis oeste y acabas en la costa que está en la longitud 90ºO el océano no te queda al oeste sinó al norte; lo cual, si es que sigues con Descartes en la cabeza, tendría que hacerte pensar que está sucediendo algo geométricamente "raro".
Lo que dices que "hace mi cabeza" cuando estoy en Italia y me dices que me vaya 100 km al este posiblemente sea lo que hace la tuya y es erróneo, aunque si te encuentras lejos de los polos funciona. Volvamos a la Antártida. Si nos dicen que nos movamos 100 km hacia el este podemos entender dos cosas distintas:
*) Que nos movamos en línea recta hacia el este de dónde nos encontramos en éste momento; en cuyo caso, si estamos por ejemplo en la longitud 0 del mapa nos moveríamos hacia la derecha, pero si estamos en la 180 nos moveríamos hacia la izquierda, si estamos en la 90O hacia arriba y si estamos en la 90E hacia abajo. Cuando llevemos un tiempo caminando estaremos moviéndonos hacia el norte.
*) Que nos movamos 100 kilómetros manteniendo siempre el rumbo este. En ese caso empezaremos andando en la misma dirección que en el anterior, pero en lugar de ir en línea recta iremos siguiendo el paralelo terrestre en el que nos encontremos, que es un círculo centrado en el polo sur.
En el primer caso podemos acabar en cualquier punto de la costa Antártica en función del punto de partida y en el segundo daremos vueltas alrededor del polo.
El actual es polar.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/13/Polar_graph_paper.svg
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fe/Arctic_Ocean.png
Luego: Los infinitos puntos que están en un paralelo tal que en el paralelo que está 100 km al sur tiene una longitud exacta de 100/n km, siendo n un número natural.
Corrigiendo vuestros errores, comunes en estudiantes de primaria
"En tu mapa lo que hay es la Antártida, y puedes hablar de la Antártida Occidental, la que está en el hemisferio occidental, y de la Antártida Oriental, la que está en el hemisferio Oriental"
Occidental = Oeste
Oriental = Este
Es fácil de entender
"Si estás en la Antártida y te pones a andar hacia el oeste darás vueltas. El oeste de algo es su límite por el oeste. Y la Antártida sólo tiene límite por el norte"
Si te pones a andar hacía el oeste en cual parte del globo darás vueltas, porque estas en una esfera (obvio), el oeste y el este se juntan en el grado 180, donde 180/Este y 180/Oeste es lo mismo, pero eso pasa en cualquier parte del globo terráqueo, no solo en la Antártida.
#112 Te vuelvo a repetir por segunda vez (o tercera, ya son tantas que no se...) que te estoy hablando de coordenadas y puntos cardinales, donde la referencia es el meridiano de Greenwich.
Tú me estas hablando de que si coges un trozo de tierra y lo divides en dos partes llamas a la parte izquierda oeste y a la parte derecha este, pues vale, llámalos como te de la gana, la cuestión es que las coordenadas siempre serán una latitud norte/sur y una longitud este/oeste.
Churras =/= Merinas.
nsidc.org/data/ease/images/details/south_spatial_coverage_map.gif
La Antártida tiene la propiedad de que eso sucede *sin salir de la Antártida*.
Respecto al meridiano de Greenwich y basándose en los puntos cardinales esta al este: 35°15'S - 149°28'E
#124 Cierto es, como también es cierto que es irrelevante respecto a los puntos cardinales.
En la wikipedia lo sitúan al otro lado en.wikipedia.org/wiki/West_australia
Cuando te des cuenta de que no lo es, lo habrás entendido.
No, no lo serías
La cosa es:
Occidental = del oeste
Oriental = del este
Occidente = oeste
Oriente = este
Si no entiendes la diferencia, mejor deja estar la conversación.
Por cierto, no sé tú, pero yo lo de andar sobre el agua no lo domino.
Entiendo, según tu último párrafo, que según tú no existe el este del Brasil ni el oeste de Egipto. Me lo confirmas??? Porque te recuerdo que estamos hablando de la diferencia entre "el oeste de la Antártida" y "la Antártida del oeste".
En fin, cuando caigas de la burra me avisas, no pienso perder el tiempo contigo
Si no te entra, no te entra, no es culpa tuya.
Y hay un Oeste absoluto, que se sitúa a la izquierda del meridiano de Greenwich mirando el mapa. También llamado occidente de la Tierra.
Ya lo he puesto antes, pero a ver si hay suerte y por lo menos tú lo lées: es.wikipedia.org/wiki/Longitud_%28cartograf%C3%ADa%29
Es la misma que entre "el oeste de la Antártida" (lo que dice el artículo, erróneo) y "la Antàrtida occidental" (lo correcto).
Como cuando alguien menciona el "norte de Europa" refiriéndose a los países escandinavos, para mi es lo mismo.
Y disculpa el tono ofensivo de antes, pero me has tocado las pelotillas.
La proyección Mercator tiene la propiedad de que los meridianos y los paralelos se proyectan perpendiculares en el plano, y por tanto, en esa sí podemos tomar el sistema de coordenadas de latitud y longitud como si fuera un sistema cartesiano y no polar (los polos se proyectan en el infinito). Por tanto, en un mapa según la proyección Mercator siempre quedará el Norte hacia arriba, el Sur hacia abajo, el Este a la derecha y el Oeste a la izquierda.
En ese mapa se vé claramente que al oeste de (izquierda de) la Antártida no hay otra cosa que más Antártida:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f4/Mercator_projection_SW.jpg
EDITO: Y de paso, que el punto que señalaste antes como el "oeste de Australia" está al este (derecha) de Australia.
No entiendo esta frase, no le veo ningún sentido
Cuando voy al oeste, en la Antártida, no acabo nunca, voy dando vueltas.
Occidente y Oeste son sinónimos aquí y en la China Popular, igual que Oriente y Este. No me lo invento yo, te he aportado enlaces, otra gente mapas, pero nada, te apetece seguir discutiendo y mostrar tu incultura.
Deja de discutir conmigo y coge una puta enciclopedia, hombre.
Lo que no es lo mismo es X de Y que Y de X. O sea, no es lo mismo el oeste de la Antártida que la Antártida del oeste. Así de fácil.