483
www.umass.edu/newsoffice/umass-amherst-study-may-explain-... 
Los perros y los lobos son genéticamente tan similares, que ha sido difícil para los biólogos comprender por qué los lobos permanecen tan ferozmente salvajes, mientras que los perros con mucho gusto pueden llegar a ser ‘el mejor amigo del hombre’. Ahora, la investigación de la Universidad de Massachusetts Amherst sugiere que los distintos comportamientos están relacionados con las primeras experiencias sensoriales de los animales, y un período crítico de socialización. Traducción en #1 menéame
Tal y como yo lo entiendo, una vez que los cachorros entran en el carril que les marca su comportamiento debido a años y años de evolución, aflora también el espíritu salvaje o doméstico, y ya es muy complicado subyugarlo.
#5 Entiendo que es una cuestión de biología evolutiva. Tras miles de años de evolución, lobo y perro doméstico son tan diferentes y han adquirido tantos comportamientos, aparte del cruce de razas de perro para determinadas tareas, que muchas razas ya no conservan esa esencia salvaje, pero incluso así hay razas de perro que aún domesticadas, son tan cercanas al lobo que cuesta hacer que se adapten, véase el huski, por ejemplo.
No veo que el artículo explique ese supuesto «espíritu» que les hace incapaces de reconocer a un humano como amistoso aunque lo hayan tenido cerca desde su nacimiento.
Mowgli nos dice lo contrario, un lobo y un humano pueden reconocerse como familia (aunque en este caso el domesticado fuese el niño). A quién voy a creer, ¿al ínclito Kipling o a un mindundi de la Universidad de Masachúses? Pues eso
En el fondo, sea de cachorros o de adultos, incluso en perros domesticados, siempre tiendes a actuar según sus reglas y patrones, para que a pesar de ser humano, te vean como parte de su sociedad, jugando a dominarlos con sus reglas, ritos y "cultura". En otras palabras, que incluso cuando domesticas perros, adoptar el rol de perro, y eso sumando a miles de años de evolución hacia la sumisión, harían de los perros un animal más domesticable.
lacomunidad.elpais.com/cienciatutiplen/2009/3/1/el-largo-experimento-d
Este es un trozo del documental "Perro,el mejor amigo del hombre",donde explican el experimento con detalle,documental que si no habéis visto os recomiendo que lo hagáis.
www.youtube.com/watch?v=Sx2eivMuyrI
Iba a comentar precisamente eso.
Un lobo a las dos semanas ya tiene abierta su ventana al mundo. Está listo para explorar, para recibir estímulos y clasificarlos, para relacionarse con el 'exterior'. Al estar ciego y casi sordo, su sentimiento ante la mayor parte de estímulos (incluído el hombre) será de miedo. Los perros solo empiezan a relacionarse con el ambiente cuando ya ven y oyen (a las cuatro semanas), por lo que parece que estén más preparados para no 'temer' a casi cualquier cosa.
Muy interesante, por cierto. Gracias por el enlace, #1.
Si lo que presenta este estudio es así, está claro que esta socialización temprana de los lobos es debido a un desarrollo evolutivo, pero no porque exista un 'gen de la docilidad'.
Cuanto antes se relacionan con el mundo, más miedo le tienen a éste, que en el fondo es básico para sobrevivir. Sin embargo, un perro es un animal que no necesita la supervivencia como característica, si no que precisamente a aquellos ejemplares que son agresivos y huidizos no se cruzan con otros lo que no perpetúan sus 'genes de lobo'.
Pero lo que sugiere el estudio no es que haya un 'gen del salvajismo', si no que todo depende del gen que acciona la sociabilización, y cuando se produce este momento y los sentidos disponibles.
De hecho y dando por bueno el estudio, supuestamente podrías domesticar un lobo de forma sencilla, manteniendole confortable durante la segunda y tercera semana de vida, y presentándole al hombre a la cuarta (o siendo superbruto, sedándole durante las dos o tres primeras semanas de vida), con lo que lograrías que se comportaran como cachorros de perro, en vez de lobo.
O eso es lo que he creído entender...
Como dato curioso es que los lobos machos tienen celo, con lo que deben sincronizar celo mediante actitudes y hormonas, los perros macho no, están siempre en celo, con lo que al sentir una hembra en celo van a intentar montarla. Es algo que parece trivial hace que los perros no puedan formar manadas familiares, si jaurías como dingos y coyotes, y que el proceso selectivo premie al más fuerte en la lucha de celo mientras el celo de los lobos premia a las parejas que más éxito tienen obteniendo recursos.
La teórica de la domesticación del perro fue hace 14.000 años por medio oriente choca con lo que hubiera perros domesticados en América, y bajo una enorme presión selectiva en la América precolombina, incluido el Sur lo que evita la teoría de la llegada en viajes precolombinos.
dice(no dice, he entendido) el artículo precisamente, si lo tienes desde que mama se acostumbra a ti y entonces es como un perro (con unos dientes de la hostia).Cuando éra pequeña (y hasta hace unos años, porque vivió 17) teníamos una perra muy finolis que no quería beber de su bebedero a menos que le acabaras de poner el agua en ese momento (¿Cómo iba ella a beber agua estancada? ¡Por Dios! Que ella era una señorita!). Y prefería beber del bidé.
Nos domesticó a todos en casa para que fueramos a abrirle el grifo cada vez que tenía sed.
A parte de domesticarnos para saber cuándo quería hacer sus necesidades, cuando tenía hambre, cuándo tenía ganas de que jugases con ella, cuándo no deseaba ser molestada y cuándo había llegado la hora de que los niños nos fuéramos a dormir -Porque cuando llegaba la hora, nos iba persiguiendo por el pasillo mordiendonos los talones hasta que nos metíamos en la cama
Y todo eso sin necesidad de hacer monerías, ni trucos ni nada por el estilo.
¿Que estaba domesticada? ¡Una leche! ¡Los domesticados éramos nosotros!
books.google.es/books?id=2D3IS1tDFcsC&pg=PA140&redir_esc=y#v=o
Por otra parte parece que muchos resaltan el mantenimiento de muchas características infantiles del lobo en el perro adulto. Lo mismo que da a entender el vídeo que habéis puesto de los zorros seleccionados.
Una línea curiosa de estudio sería investigar si el hombre moderno ha conllevado un proceso similar al del perro, siendo una especie de niño durante toda su etapa adulta. Y con ello, al haber podido hacer manadas más grandes, acabara con los hombres de verdad. La dicotomía hombre-lobo / hombre-perro; salvaje / domesticable.
Lo de los lobos domesticados que mencionan algunos me mosquea un poco. Si fueran igual de domesticables que los perros, solo pillándolos antes, parece que debería haber muchos más casos, ¿no? ¿No será que los casos que se mencionan son lobos domesticados "de aquellla manera"? O simplemente improbables (un caso de cada muchos intentos).
Los perros son (o descienden de) lobos domesticados. Son de la misma especie. Si se pudo domesticarlos cuando así se hizo, se puede ahora. Así pues, el título no está muy razonado, por no decir que es abiertamente contradictorio.
#19 Eso depende de como se vea, a lo mejor un único gen que diga "salvaje ON", "salvaje OFF" no hay, pero claro que tiene un factor evolutivo entre otros. Y no sería extraño que el mismo gen que controlara la "agresividad" a su vez controlara otros aspectos como la edad en la que habrán los ojos, o el pelaje.
¿Se domesticó un lobo y apareció la mutación que afectó al celo y al ladrido o se domesticó un antecedente común que tiene las mismas características que ciertos chacales que no tienen los lobos actuales como es la disponibilidad de celo masculina y el ladrido, aparte de una relación social distinta, que viene implícito en algo fisiológico como es el celo?
#37 agresividad es una característica humana, es más fácil que se maten en una pelea 2 perros que 2 lobos, otra cosa es que sea más domesticables.
En cualquier caso, no sé si las diferencias en la conducta entre perros y lobos obedecen a una mutación. Ni sé si ello se trata de un hecho científico aceptado. Si tienes informaciones al respecto sería un placer leerlas.
De todos modos, son la misma especie; pueden aparearse, por lo que un perro actual es una versión domesticada de un lobo. Aunque fuera un lobo mutado con ramalazos de perro.
Busca en comportamiento sexual de los lobos y compáralo con el de los perros, es algo completamente distinto, como el de casi todos los cánidos que por norma general son monógamos, aparte del ladrido.
Al final un perro tiene las características sexuales más similares a ciertas subespecies de chacales y coyotes con mayor distancia temporal, de hecho tiene una mayor capacidad de cruce natural. Con lobos es posible pero ya en primer momento va ser padre perro y madre lobo aparte de un comportamiento sexual que va a ser no admitido por la manada, así como el ladrido o que mantienen relaciones sociales con humanos y otros predadores con los 42 dientes de un lobo, es el principal parecido que tiene cualquier perro con un lobo y lo que los puso como la misma especie en su momento fuera de análisis genéticos o estudios sobre el comportamiento.
La genética también pone más parecido de un Yorkshire con un lobo gris que con un coyote(el coyote se separó hace un millón de años, los perro hace 135.000 años aunque su comportamiento es más común al del perro que la del lobo):
parkinson.cos.ucf.edu/Courses/PCB6677/pdf/bioassay_dog.pdf sobre todo el párrafo de Ancient dog breed pero no así con las razas más antiguas. Otro dato curioso es que los lobos de nuevo mundo aparecen hace relativamente poco pero con bastantes diferencias a lobo de Euroasia con la entrada del hombre en América y que los perros de la América precolombina tienen más parecido con los lobos europeos que con los lobos americanos.
Creo que los lobos actuales se diferenciaron de la base del lobo y el perro, sin saber que cambio, y la aparición de los lobos o del perro y el hombre empujó la extinción de varios cánidos, así como otros animales anteriores, más marcado en América.
El propio ensayo que me enlazas cita la teoría del lobo como origen del perro. Bien, Darwin y Lorenz no opinaban así, pero no sabían mirar ADN mitocondrial
All species in the dog genus Canis are phylogenetically closely related and can potentially interbreed. Charles Darwin felt that domestic dogs were phenotypically so diverse that they likely had originated from two or more wild canine species. Similarly, Konrad Lorenz initially suggested that traits from wolves and jackals could be observed in dogs. However, such polyphyletic theories of dog origin are uncommon, and most researchers maintain that dogs were derived from one or more populations of gray wolves. Molecular genetic data clearly support the origin of dogs from wolves; dogs have protein alleles in common with wolves, share highly polymorphic microsatellites, and have mitochondrial DNA sequences similar or identical to those found in gray wolves. Recently, a comprehensive survey of several hundred gray wolves and dogs found that the two species had only slightly divergent mitochondrial DNA control region sequences. For example, the average divergence between dogs and wolves was about 1.5% in comparison to 7.5% between dogs and coyotes, their next closest relation.
Pero luego...
More controversial is the specific number of domestication events and their timing and location. The archeologic record suggests that the first domestic dogs are found in the Middle East approximately 14,000 years ago. However, remains close to this age are known from Europe, and 8,000-year-old specimens are known from North America. Morphologic comparisons suggest that dogs are closest phenotypically to Chinese wolves.
En fin. Nada concluyente. Es más complejo de lo que parece. Me doy cuenta de que cualquier referencia a lobos domesticados no pasa de conjetura. Al fin y al cabo, hay mucha promiscuidad entre los bichos en cuestión (échale un vistazo a la sección Wolf-dog hybridization del PDF)
Muchas gracias de nuevo, en serio.
PD: Lo que me he podido reír con tu comentario