El escándalo de los medicamentos veneno

#2   Por ejemplo este : www.meneame.net/story/relacionan-uso-frecuente-aspirina-tipo-ceguera

#3   Por el título pensé que encontraría un nuevo pseudoargumento contra una nueva pseudomedicina, luego vi que es esmateria.com, no naukas.

#4   _{“El posaconazol es caro. El tratamiento de cada paciente hoy habría costado unos 7.500 euros. Si hubiéramos demostrado que el posaconazol es fantástico contra la enfermedad de Chagas, Schering-Plough habría estado obligada a reducir los costes de producción, lo que para ella supone no ganar todo lo que podía ganar. Y si no hubieran reducido los costes, habría sido un escándalo. Por eso no quisieron colaborar en los ensayos”, explica Molina.}

#5   He escuchado varias veces que más de la mitad del gasto en investigación de fármacos es para combatir la obesidad y la calvicie.

No lo he buscado para contrastarlo pero creo que me lo creo.
$ Si una enfermedad la padecen 3 gatos o chorrocientosmil pobres no interesa curarla $

#6   No enteindo porque la industria farmacéutica tiene que pagar los medicamentos al tercer mundo. ¿Por qué no lo hace la industria discográfica o la de refrescos?

#7   Por que los gobiernos no investigan enfermedades "raras" o del tercer mundo? Tienen recursos para hacerlo a través de la red de universidades públicas.

Por que los países ricos no financian, o pagan los medicamentos a los países pobres?

No nos interesa.

#8   En España queremos que los investigadores cobren sueldos decentes pero que a la vez, los medicamentos sean baratiisiiisimos. O una cosa u otra

#9   #6 No enteindo porque la industria farmacéutica tiene que pagar los medicamentos al tercer mundo. ¿Por qué no lo hace la industria discográfica o la de refrescos?

Lo que no entiendo es cómo se puede permitir que se comercie con la salud, la vivienda y la alimentación de las personas, es decir, con las necesidades más básicas. De eso deberían encargarse los Estados pero lamentablemente hace tiempo que han sido vendidos y puestos al servicio del capital (también llamado "los mercados" o los grandes empresarios) y poco a poco van siendo destartalados. O tiramos los Derechos Humanos a la basura o los cumplimos porque lo que realmente sucede es hipocresía.

#10   Dejar morir a alguien de hambre es asesinato por omisión. El capitalismo, en lugar de defender el derecho de auxilio, defiende la omisión de auxilio como un derecho, por lo tanto, es un sistema económico psicópata.

#12   Lo de siempre:

-Farmaceuticas, que son empresas, miran medicamentos rentables.

Todavia pienso si les es mas rentable encontrar cura al sida/cancer o seguir tratando millones de enfermos.

#13   #8 En España queremos que los investigadores cobren sueldos decentes pero que a la vez, los medicamentos sean baratiisiiisimos. O una cosa u otra

Como investigador te diré que la segunda es la principal pero que el precio de los medicamentos se ve más influenciado por otros costes más que por sueldo del investigador. Es más, el alto coste de los medicamentos está determinado principalmente por el margen de beneficios de las empresas que los producen.

#14   #13 Pues nada, entonces las farmacéuticas deben ser un negocio seguro si tienen tanto margen de beneficios.

#15   Es por esto que toda investigación siempre debería ser estatal; el estado es el único que obtienen beneficios de fabricar un medicamento y luego ceder la patente, en concepto de ahorrar gastos en la seguridad social.

Pensad en cuanto podía haberse hecho con los 200 millones del aeropuertoe ese de las carreras de coches.

#16   El problema no es de una empresa farmacéutica o de varias, sino de que los gobiernos no las fuerzan a invertir en determinadas enfermedades y lugares. O eso, o nacionalizarlas para usarlas bien. Porque ninguna empresa va a invertir en el tercer mundo si no obtiene beneficio inmediato. Es ley de vida con el sistema económico que tenemos. Una farmacéutica puede hundirse por invertir mal, y entonces sí que no salvaría vidas. Sólo un Estado puede mantener un sistema que no ofrezca beneficios directos, que piense en capital humano y no monetario.
A mí me parece hipócrita criticar o incluso criminalizar a las farmacéuticas, cuando en este país votamos a favor del ultraliberalismo del PP que enriquece a unos pocos a cosa de las clases bajas, que viene a ser lo mismo.

#17   Os recomiendo la pelicula "El jardinero fiel"

#18   #8 Hablamos de millones de unidades de estos medicamentos. Lo que hincha los precios no es la investigación, sino los beneficios de los accionistas y los sueldos de los directivos

#19   #16 Sí, los gobiernos empresariales.

#20   #18 Los accionistas invierten su dinero en una empresa que o bien puede triunfar y salir adelante o irse a la ruina por no obtener resultados en una investigación o desarrollo de producto.
Queréis que otros arriesguen su dinero en una empresa que puede arruinarse, mientras vosotros comentáis en meneame y os sentís mejor por ello, como si los malos fueran los que crean medicamentos y vosotros los buenos porque pedís que les quiten sus activos.
Si una farmacéutica es un negocio tan seguro, cread una vosotros con vuestro dinero, una cooperativa o lo que sea, y luego decidís investigar enfermedades super raras a ver cuanto tiempo os duran los investigadores sin comer,

#21   Siendo el segundo campo que más dinero mueve en el mundo, aún con más razón: el "escándalo" se llama capitalismo.

#22   #20 "Queréis que otros arriesguen su dinero"

¿Su dinero? ¿estás de broma? ¿por qué es suyo?

#23   #12 En algunos casos me temo que prefieren seguir tratando por ser mucho más rentable, o eso creo.

#24   #22 ¿De quién es si no? El que pone el dinero son los accionistas, los dueños de las empresas

#25   Las farmacéuticas son empresas, y da igual que su negocio esté relacionado con los medicamentos porque no dejan de ser empresas por ello, por lo tanto sigue primando su principal objetivo, obtener beneficios económicos.

#26   #14 Es que lo es

#27   #24 Ya sé quien pone el dinero y quien tiene empresas, pero preguntaba ¿por qué es suyo?

#28   #9 Eso debería ser la socialdemocracia, pero ya vemos que está pervertida, gobiernos que están mas preocupados por recaudar para repartir sobres y puestos que en el verdadero bienestar de la población del cual se preocupan solo en épocas electorales y a veces ni eso.

#29   #22 Por que el que pone su dinero son los accionistas. Cuando compran una acción ponen su dinero. Cuando invierten en una empresa ponen su dinero. Asi que mi respuesta es: Porque es suyo.

#30   #27 Porque tienen dinero y lo han ganado.

#31   #26 Que raro que la gente se ponga a abrir bares y mercerías cuando las farmacéuticas son negocios seguros....

#27 No suelo contestar a tonterías como esta, pero comete un filete y luego me vuelves a responder.

#32   #20 El viejo argumento del capitalista, "si querías ganar mas haber arriesgado". El problema es que ese argumento no es válido cuando unos no arriesgan tanto como otros porque o bien son amigos del gobierno o bien han recibido una herencia monstruosa. Cuando se tienen millones se puede arriesgar varias veces, cuando no se tienen se puede hacer un intento mediante "tu amigo el banco" y eso lo veo muy injusto.

#33   #30 Ya sé que tienen dinero, pero también podría tenerlo otro. En cuanto a que "lo han ganado", habría que ver cómo, pues han podido hacer daño a mucha gente para conseguirlo. También habría que irse al origen de todo ese "ganar dinero", porque quizás también han tenido ayuditas que otros no han tenido, y eso es injusticia. Luego también está el tema de asesinar a otros por omisión de auxilio.

#34   #31 La gente tiene (o puede pedir) el dinero que requiere montar un bar o una mercería, no ocurre lo mismo con una farmacéutica. Es evidente y lo sabes. Lo que también es cierto es que es uno de los sectores que más dinero maneja del mundo. Cosa que no critico, pero que no hay que olvidar.

#35   Las europeas se han quitado el bigote con un fármaco cuya ausencia en África mataba a miles de personas

#36   #1 nada es lo que parece...
Con el incremento en la migración de poblaciones, la posibilidad de transmisión por transfusión sanguínea ha llegado a ser sustancial en los Estados Unidos. En España se calcula que 68.000 personas—latinoamericanos que han llegado a España con la enfermedad— pueden padecerla
los paies ricos preocupados
creo que no inventigan mas porque quieren que se muera la gente, sin mas no hay otra razon

#38   #34 ¿Cuanta gente tiene acciones de farmaceuticas? Con 1000€ puedes tener una parte de la farmaceutica, no hace falta millones y millones. Y si se juntan 1000 personas son un millón de euros.
¿Que farmacéutica es propiedad de una sola persona? Sus dueños son cientos de personas, cualquiera que compre acciones, no vale lo de que solo se pueden "hacer ricos" algunos.

#32 ¿Y quien tiene la culpa de ello?¿Quién le ha dado semejante poder a los políticos?¿De donde viene esa herencia?
Eso sí, quien arriesga puede ganar o puede perder, pero el que no arriesga no se puede quejar de no ganar.

#39   #1 Sí, por favor, que vengan inmigrantes e inmigrantes enfermos por favor.

Una cosa es dar la bienvenida a los inmigrantes, otra desear que se investigue más y otra muy distinta es consentir los vicios del capitalismo, que es lo que tú has hecho.

#40   La salud, como tantas otras cosas, NUNCA deberían ser negocio...

#41   #20 Yo pago impuestos, y lo haría aún más feliz si se invirtiese en I+D de nuevos medicamentos en lugar de para pagarle los vicios al duque empalmado, al Fabra, y demás. Ahí está mi dinero para invertir en I+D.

#43   Y este es, amiguitos, uno de los principales motivos por los que dejar la investigación en manos privadas es una muy mala idea.

#44   Y que lo tenga que decir un veterinario...

La lastima es que quien tiene realmente la obligación legal de ocuparse de esa gente, sus gobernantes, teniendo todos los recursos del país, se gasten el dinero en palacios y armamento en vez de en laboratorios donde hacer las medicinas que requieren y obtenerlas a precio de coste. En fin, para que gastar en medicina si me lo puedo gastar en limusinas de oro, total, los que van a quedar como los malos son los extranjeros.

#45   #40 Entonces las fabricas deberían montarlas los gobiernos, cosa que no me parece mal.

#46   El caso mas sonado es el de los farmacos para los sidosos, creo que los de ahora placebicos curan menos aun.

#47   Mientras el capitalismo campa a sus anchas por este mundo, la miseria y los miserables se multiplican sin freno.

#48   #9 Tu mismo te has contestado. ¿Cómo se puede permitir que se comercie con la salud, la vivienda y la alimentación de las personas?, porque personas sin escrúpulos imponen y defienden el sistema capitalista sin limitaciones en cuanto a los objetos susceptibles de poder ser considerados como mercancías, y porque las demás personas no somos capaces de safarnos de ese sistema.

#49   #40 O sea, que los médicos tienen que trabajar gratis. Por que ellos hacen "negocio" con la salud ¿no?

#50   Que las farmaceuticas son malvadas? Pues menuda novedad....  

#51   #49 No...

Aunque en mi mundo utópico nadie trabaja por dinero, pero esa, es otra historia.

#52   Relacionada(?) esmateria.com/2013/01/18/la-mitad-de-los-estudios-de-salud-pagados-por