#101 Pero a ver, ¡el pueblo no sabe lo que quiere! No se como podeis hablar en serio de pueblo como masa uniforme que sabe lo que es bueno para ella y lo que quiere cuando el 99% de las veces se ha demostrado empiricamente que no es asi. Yo no quiero que cualquier mediocre gobierne, vosotros parece que si y no me entra en la cabeza por que...
#102#100 EEUU no es una democracia (por multiples razones). Repetirlo mil veces al día en tv y en la radio no convierte a EEUU, ni a Israel, en una democracia.
#101 Ya gobierna gente mediocre, aquí y en Estados Unidos.
#104 En los EEUU hay una abstención cercana al 60%. El problema es que solo votan los fanáticos que siempre votan al mismo partido por muchas barbaridades que haga y el sistema electoral que empuja al bipartidismo e impide que haya alternativas viables.
#106#105 Habría que analizar cada pais en concreto. Seguramente democracia en ninguno o casi ninguno. Ahora bien, en un país en el que las multinacionales financian las campañas presidenciales como el caso de EEUU -sin limite además- hablar de democracia es una quimera. En una democracia los ciudadanos tendrían poder real sobre las decisiones políticas, y podría presentarse cualquier candidato independientemente de su nivel económico.
El dinero es el mayor determinante de la influencia y del éxito político. El dinero determina qué candidatos estarán en condiciones de impulsar campañas efectivas e influencia cuales candidatos ganarán los puestos electivos. El dinero también determina los parámetros del debate público: qué cuestiones se pondrán sobre el tapete, en qué marco aparecerán, y cómo se diseñará la legislación. El dinero permite que ricos y poderosos grupos de interés influencien las elecciones y dominen el proceso legislativo.
Marty Jezer, "Money in Elections", artículo del Washington Times, 2005.
#108#106 Sí, el dinero en la política es precisamente uno de los grandes fallos de la democracia de EEUU. Sin embargo, en EEUU a menudo los ciduadanos tienen mucho más poder de influencia que en muchos de países europeos (incluyendo España). Los Senadores se eligen por listas abiertas (como todo allí), se eligen cada 2 años y a menudo no siguen disciplina de voto (dado que les votan o no a ellos personalmente, no al partido). Es muy común que haya campañas ciudadanas de "Llama a tu Senador" y que los senadores cambien el sentido de su voto cuando su base electoral le presiona. Eso ha dado lugar a que la aprobación o no de muchas leyes cambie de sentido por la presión ciudadana. Algo impensable en cualquier país europeo con férrea disciplina de voto y sin listas abiertas. A mi, incluso a pesar de la influencia del dinero en la política, me parece un país bastante democrático. Y aún así, es un país de mierda en muchos aspectos.
En cuanto a lo del dinero: el dinero siempre condicionará la política (ya sea por donaciones directas a políticos, por control de medios de comunicación...). Eso sí, se puede diseñar un sistema para controlar, limitar y encauzar ese condicionamiento.
#109#75 Lo de que en Atenas solo tenía derecho a voto el 20% de la población masculina es falso/incorrecto. Lo que pasaba es que tu participación política en la ciudad dependía de tu capacidad económica, cuanto más tenías, más derecho a participar. Más o menos como ahora.
#110#70 En EEUU se reprimen las algaradas callejeras y las protestas violentas o ilegales. Exactamente igual que en Suecia o en... España. No hay distinción alguna. Desde luego no te meten en las cárceles durante años por ello, como en China y lo que pasó en Tian'anmen.
#72 'El verdugo' y 'Bienvenido Mr. Marshall' son unas críticas muy, muy veladas al franquismo. Hay que tener una preparación intelectual por lo menos media/alta para entender esa crítica. Por eso los censores de entonces pensaron que no tendría ningún impacto en la clase media española de entonces. Y no se equivocaron...
Respecto a una película que glorifique el comunismo rodada y financiada en EEUU, pues amigo, no he tenido que pensar mucho ni buscar nada: 'Rojos', de Warren Beatty, que además obtuvo 3 Oscars y 12 nominaciones. Es cierto que no encontrarás muchas, pero es que a la vista de los (desastrosos) efectos que ha tenido el comunismo allí donde se ha implantado, lo extraño es que las hubiera.
#81 Yo no he dicho que no haya muchísimos más negros que blancos en las cárceles de EEUU. Sólo digo que no son todos negros. Y esa proporción está directamente relacionada con los niveles de renta y educación de ambas razas.
#113#104 Pues como aquí, ponen todo su esfuerzo mediático para que siga siendo así, para que la gente con criterio se hastíe de la política y se abstenga y sólo voten los fanáticos. Es mucho más fácil de controlar y no hay tantas sorpresas. #106 Lo peor es que la mayoría lo ve normal y aceptable.
#114#2 Al final se trata de dinero, no importa lo bueno que sea el sistema, porque nadie nos va a votar a ti o a mi porque nadie nos conoce, y nadie nos conoce porque no nos hemos prostituido, ni le hemos hecho promesas antidemocráticas a ningún lobby, ni a ninguna empresa. Estoy de acuerdo con que el sistema en algunos aspectos me parece mejor, pero al final todo lo demás influye.
#116#92 Chiquillo, en #9 dices claramente "escoger entre A o B". No se trata de si les has votado o no, se trata de la imbecilidad de pintar únicamente dos opciones, como si no existiesen muchas otras.
Y además no entiendes cuando te responden. Y encima los cortos son los demás.
#117#116 El ejemplo lo puse para comparar el nivel de los candidatos de los partidos más votados de cada país. Creo que si tengo que poner todos los candidatos a las presidenciales en Estados Unidos y todos lo candidatos de todos los partidos españoles cuando se celebran las elecciones nacionales la comparación sería un poco farragosa y menos comprensible, no crees?
#118#117 Lo que creo (y a la vista está) es que eres el típico troll que siempre intenta salir por peteneras como malamente pueda para no admitir jamás sus limitaciones y meteduras de pata.
O sea, que comparar explícitamente España con el sistema bipartidista de EEUU no es pecar de ceguera bipartidista, ¿no? ¿Qué será lo siguiente, comparar el partido con mayoría absoluta con el régimen de partido único de Arabia Saudí? Hala, sigue con tu carrera de ciencias políticas, machote.
#119#118 Creo que tu definición de troll se aparta un poco de la idea que tengo de ese noble arte y a los comentarios de tau pai pai me remito. Mira mis comentarios y verás que rara vez me llevo votos negativos y no recuerdo que alguna vez se me haya ocultado un comentario por eses motivos.
Sólo te intentaba matizar mi comentario, por que creo que lo has entendido mal desde el principio y a pesar de intentar explicártelo veo que no atiendes a razones. Pues nada, queda así, soy un garrulo que apoya al sistema bipartidista y no tengo idea de ciencias políticas, la perra gorda para ti. Saludos.
PD: El sistema de EEUU fomenta el bipartidismo, que no es lo mismo que decir bipartidista. Tienen al partido libertario, al partido verde y a varios candidatos independientes. Que no logren reunir los votos suficientes no quiere decir que el sistema sea bipartidista a secas.
#120#119 Encima valoras las fidedignidad de la información según los votos de Menéame. De traca.
Respecto a ese "noble arte" que admiras: sólo he dicho que eres un troll típico, no que seas un troll de calidad.
Y ahora... con todos ustedes... en la pista central... intentando llevar la razón contra la realidad misma... ¡resulta que EEUU no es bipartidista! (¡badum, chassss!)
#121#120 *Lo primero, fidedignidad no existe, búscalo en el diccionario de la RAE (ahora dirás que no es fiable, claro)
*Segundo. Los votos de menéame a los que me refiero no valoran información, si no que me sé comportar en esta página, ya que nunca falto al respeto , por eso te digo que te equivocas en la definición de troll, puesto que solamente por intentar justificar mi opinión no me puedes tachar de tal.
*Tercero. Veo en tu historial de comentarios que calificas de troll a todo aquel que intenta hacer valer su opinión (a la noticia de los carteles de serie B española me remito) lo que no habla muy bien de ti. De hecho tú estás intentando mantener tu opinión y no utilicé ese calificativo contigo.
* Y para terminar, un sistema democrático con cuatro partidos y candidatos independientes en la teoría no es bipartidista, otra cosa es que en la práctica (por "historia", mayor apoyo económico a estos partidos, mayor pubilicidad en los medios) sí lo sea.
#122#121 Sé que la palabra usada no es académica, pero si supones que me desautorizas por el uso una licencia literaria, eres un troll increíblemente más torpe de lo que pensaba.
¿De dónde sacas que los trolls se distinguen por ser maleducados, irrespetuosos o no saber comportarse? Muchas sopas has de comer, "jomío". ¿Te parece a ti que por ser comedido te libras de la definición de troll? Vuelve a leer #118, anda, que ni me apetece repetirte en qué se te nota.
Tampoco hace falta ir muy lejos para calarte, te he visto comentar ocasionalmente y prácticamente siempre estás discutiendo sin motivo y en un tono vagamente agrio. La educación no se reduce al estilo expresivo y a la pulcritud semántica, nene. A un troll se le reconoce a la legua por otros motivos.
Respecto a cómo te votan en Menéame, no sé qué crees que sustenta eso (de hecho tu karma no revela que te voten siquiera). Incluso aunque fuese cierto lo que dices (que los votos reflejasen la educación del interlocutor), por algún motivo que sólo entiendes tú pareces creer que mereces algún tipo de reconocimiento argumental por escribir NORMAL, como si eso te librase de ser el troll del tres al cuarto que eres. En otras palabras, pareces pensar que, simétricamente a cómo alguien que se expresa cual energúmeno pierde la razón, el hecho de ser educado da validez a tus argumentos. Sinceramente, pocas veces he leído una justificación más tonta por aquí.
Qué quieres que te diga, aparte de que yo mismo tengo más karma que tú porque me votan más (lo cual a mí no me importa, pero parece que a ti sí). En esa escala idiota que te acabas de inventar eso debe significar que me comporto mejor, o que aporto más contenido, o que tengo más razón, o que soy mejor en cualquier mandrilada que se te ocurra que sustentan los votos.
Como remate, vas y haces minería en mi perfil para tratar de argumentar "ad hominem", una de las arquetópicas maniobras de troll, y de paso un manido recurso para quien no tiene argumento ninguno. Ya puedes decir misa, niño, que eres un troll de libro.
Y de nuevo con todos ustedes... en la pista central... por haberse caído de la silla en el primer intento... ¡EEUU no es bipartidista! (¡badum, chassss!)
www.youtube.com/watch?v=YhCC85cNLF8 
Genial escena con gran ironía de la película El dictador (The Dictator) con Sacha Baron Cohen. 
#101 Ya gobierna gente mediocre, aquí y en Estados Unidos.
El dinero es el mayor determinante de la influencia y del éxito político. El dinero determina qué candidatos estarán en condiciones de impulsar campañas efectivas e influencia cuales candidatos ganarán los puestos electivos. El dinero también determina los parámetros del debate público: qué cuestiones se pondrán sobre el tapete, en qué marco aparecerán, y cómo se diseñará la legislación. El dinero permite que ricos y poderosos grupos de interés influencien las elecciones y dominen el proceso legislativo.
Marty Jezer, "Money in Elections", artículo del Washington Times, 2005.
En cuanto a lo del dinero: el dinero siempre condicionará la política (ya sea por donaciones directas a políticos, por control de medios de comunicación...). Eso sí, se puede diseñar un sistema para controlar, limitar y encauzar ese condicionamiento.
#72 'El verdugo' y 'Bienvenido Mr. Marshall' son unas críticas muy, muy veladas al franquismo. Hay que tener una preparación intelectual por lo menos media/alta para entender esa crítica. Por eso los censores de entonces pensaron que no tendría ningún impacto en la clase media española de entonces. Y no se equivocaron...
Respecto a una película que glorifique el comunismo rodada y financiada en EEUU, pues amigo, no he tenido que pensar mucho ni buscar nada: 'Rojos', de Warren Beatty, que además obtuvo 3 Oscars y 12 nominaciones. Es cierto que no encontrarás muchas, pero es que a la vista de los (desastrosos) efectos que ha tenido el comunismo allí donde se ha implantado, lo extraño es que las hubiera.
#81 Yo no he dicho que no haya muchísimos más negros que blancos en las cárceles de EEUU. Sólo digo que no son todos negros. Y esa proporción está directamente relacionada con los niveles de renta y educación de ambas razas.
#106 Lo peor es que la mayoría lo ve normal y aceptable.
Y además no entiendes cuando te responden. Y encima los cortos son los demás.
O sea, que comparar explícitamente España con el sistema bipartidista de EEUU no es pecar de ceguera bipartidista, ¿no? ¿Qué será lo siguiente, comparar el partido con mayoría absoluta con el régimen de partido único de Arabia Saudí? Hala, sigue con tu carrera de ciencias políticas, machote.
Sólo te intentaba matizar mi comentario, por que creo que lo has entendido mal desde el principio y a pesar de intentar explicártelo veo que no atiendes a razones. Pues nada, queda así, soy un garrulo que apoya al sistema bipartidista y no tengo idea de ciencias políticas, la perra gorda para ti. Saludos.
PD: El sistema de EEUU fomenta el bipartidismo, que no es lo mismo que decir bipartidista. Tienen al partido libertario, al partido verde y a varios candidatos independientes. Que no logren reunir los votos suficientes no quiere decir que el sistema sea bipartidista a secas.
Respecto a ese "noble arte" que admiras: sólo he dicho que eres un troll típico, no que seas un troll de calidad.
Y ahora... con todos ustedes... en la pista central... intentando llevar la razón contra la realidad misma... ¡resulta que EEUU no es bipartidista! (¡badum, chassss!)
*Segundo. Los votos de menéame a los que me refiero no valoran información, si no que me sé comportar en esta página, ya que nunca falto al respeto , por eso te digo que te equivocas en la definición de troll, puesto que solamente por intentar justificar mi opinión no me puedes tachar de tal.
*Tercero. Veo en tu historial de comentarios que calificas de troll a todo aquel que intenta hacer valer su opinión (a la noticia de los carteles de serie B española me remito) lo que no habla muy bien de ti. De hecho tú estás intentando mantener tu opinión y no utilicé ese calificativo contigo.
* Y para terminar, un sistema democrático con cuatro partidos y candidatos independientes en la teoría no es bipartidista, otra cosa es que en la práctica (por "historia", mayor apoyo económico a estos partidos, mayor pubilicidad en los medios) sí lo sea.
¿De dónde sacas que los trolls se distinguen por ser maleducados, irrespetuosos o no saber comportarse? Muchas sopas has de comer, "jomío". ¿Te parece a ti que por ser comedido te libras de la definición de troll? Vuelve a leer #118, anda, que ni me apetece repetirte en qué se te nota.
Tampoco hace falta ir muy lejos para calarte, te he visto comentar ocasionalmente y prácticamente siempre estás discutiendo sin motivo y en un tono vagamente agrio. La educación no se reduce al estilo expresivo y a la pulcritud semántica, nene. A un troll se le reconoce a la legua por otros motivos.
Respecto a cómo te votan en Menéame, no sé qué crees que sustenta eso (de hecho tu karma no revela que te voten siquiera). Incluso aunque fuese cierto lo que dices (que los votos reflejasen la educación del interlocutor), por algún motivo que sólo entiendes tú pareces creer que mereces algún tipo de reconocimiento argumental por escribir NORMAL, como si eso te librase de ser el troll del tres al cuarto que eres. En otras palabras, pareces pensar que, simétricamente a cómo alguien que se expresa cual energúmeno pierde la razón, el hecho de ser educado da validez a tus argumentos. Sinceramente, pocas veces he leído una justificación más tonta por aquí.
Qué quieres que te diga, aparte de que yo mismo tengo más karma que tú porque me votan más (lo cual a mí no me importa, pero parece que a ti sí). En esa escala idiota que te acabas de inventar eso debe significar que me comporto mejor, o que aporto más contenido, o que tengo más razón, o que soy mejor en cualquier mandrilada que se te ocurra que sustentan los votos.
Como remate, vas y haces minería en mi perfil para tratar de argumentar "ad hominem", una de las arquetópicas maniobras de troll, y de paso un manido recurso para quien no tiene argumento ninguno. Ya puedes decir misa, niño, que eres un troll de libro.
Y de nuevo con todos ustedes... en la pista central... por haberse caído de la silla en el primer intento... ¡EEUU no es bipartidista! (¡badum, chassss!)