naukas.com/2012/11/22/titularidos-curisity-podria-haber-e... por
Matroski el 22-11-2012 11:18 UTC publicado: 22-11-2012 13:20 UTC

Ayer empezó a hervir Twitter a cuenta de una entrevista que John Grotzinger, investigador principal de la misión MSL Curiosity, dio a la radio pública estadounidense NPR. Los habituales de la información planetaria se tomaban su afirmación de que el descubrimiento (pendiente de confirmación) que Curiosity habría hecho en Marte podría “reescribir los libros de historia” con mucho humor. Humor revelador de un más que comprensible escepticismo, no hay que olvidar patones monumentales presuntamente históricos como la vida arsénica.
etiquetas: curiosity, vida, marte, abc, química, john grotzinger negativos:
12 usuarios:
218 anónimos:
174
#3 No, en jueve no puede ser porque lo prohíben las normas interespaciales.
En caso afirmativo ¿se lo pasan por el forro del hábito?
Van a ser unas semanas movidicas en determinados círculos mientras se confirma o desmiente. Espero que lo primero.
La idea de que sólo en nuestro sistema haya DOS PLANETAS con vida, hace que la vida sea más que probable en el universo. Si hay vida en marte o indicios de que la hubo, estamos ante una noticia exageradamente gorda. Quiere decir, que con los miles de millones de estrellas que hay en nuestro universo, está clarísimo clarísimo que existe MUCHA vida, así que es más probable que haya vida inteligente.
En serio, si esto se confirma, va a ser la bomba. Pero bueno mientras tanto, hacemos bien en tranquilizarnos.
Si la comprensión lectora de la gente en Twitter es menor que la media, creo que no tiene que tener la culpa Jose Manuel Nieves. Vamos digo yo... A mi no me ha causado ningún alboroto la noticia, desde luego. Y no porque no me suscite interés, sino porque hay que leer los titulares con algo de sentido común.
Puede que el anuncio que ha hecho NASA de que va a dar una información en diciembre te parezca irrelevante, pero no es eso lo que se está tratando aquí.
Yo lo leí en el Daily Mail (y mira que es sensacionalista) y era mucho más suave.
www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2236333/Curiosity-team-set-rev
Dice que el aparato usado "is capable of identifying organic compounds - carbon containing substances that could indicate life."
Lo que se me vino a la cabeza es que hayan encontrado compuestos intermedios para la abiogénesis como ácidos grasos, quizá alguna formación parecida a una membrana plasmática, proteínas, etcétera. Algo como eso sería tremendo como confirmación de la abiogénesis ampliando sus posibilidades a planetas como Marte donde quizá no lo esperaríamos dadas sus condiciones. Aunque no venda tanto como haber encontrado marcianitos verdes, algo como eso ya sería la ostia.
#22 ese es el problema, que la gente piensa en vida, cuando un "organismo minúsculo de mierda" o "trazas" (como proteínas, como ARN o ADN organizado espontáneamente pero sin estar en un organismo vivo) ya serían un descubrimiento de una magnitud increíble.
Pero vamos, lo mismo se confirma un organismo minúsculo de mierda, o trazas de algo que se parece levemente a vida.
No nos pongamos iker
y no la envié por eso mismo, porque es una pre-noticia y no se sabe su contenido real ni su alcance, solo presunciones y rumores.
www.youtube.com/watch?v=8gWmTCY-zAU
El Curiosity no esta capacitado para hallar vida, así que lo de dudas pocas y tu esperanza chunga
Depende de cual sea su origen.
Y es que a priori no se puede descartar que un impacto de un meteorito haya trasladado la vida de la Tierra a Marte o la vida de Marte a la Tierra.
Como con lo del arsénico que, encima, se demostró falso.
Grrrr, nu puedo esperar al 2 de diciembre
Halagüeñas
www.meneame.net/c/5380727
img.vayatele.com/2010/07/ala-dina-elefante_1.JPG
www.cieletespace.fr/node/9823 (en francés)
Una vez mas los talibanes de Amazings-Naukas-Magonia se pasan de la ralla en su defensa contra los magufos antes de que la noticia se haya confirmado o desmentido.
Como se confirme el hallazgo de una bacteria fosilizada, esta gente va a quedar (y con toda la razón) como el puto culo.