www.fabio.com.ar/5342 por
jzarranz el 16-01-2013 23:12 UTC publicado: 17-01-2013 08:50 UTC

Hace unos días leía una nota sobre los costos de los SMS y cómo estos son una falla absoluta del "libre mercado", la demostración empírica de que es mentira que por el sólo hecho de existir competencia los precios bajan sobre algo que vale poco, no, en todo el mundo el SMS sigue siendo un medio de transporte de información demasiado caro para lo poco que es, es un precio artificial, tanto que es más caro enviar un SMS que enviar la misma cantidad de texto a una sonda en Marte.
etiquetas: sms, celular, marte, nasa, tecnologia negativos:
6 usuarios:
202 anónimos:
375
Fuera de casa en 3 meses el whatsapp me ha gastado 1.3MB a 0.03€/MB, en wifi 27 (en más tiempo creo) y por los vídeos.
Salvo si la variación de precio fuese muy grande (SMS a medio céntimo, por ejemplo) y solo para gente que lo use frecuentemente (ya no hay tanta, los más asiduos a los mensajitos se pasaron al Whatsapp y el resto los usan esporádicamente) podría tener alguna incidencia.
Ejemplos parecidos hay en otros productos, el típico ejemplo es la sal; una variación del precio de la sal no provoca que la gente eche más o menos sal en la comida, si mañana la sal común pasase de 20 céntimos a 50 (¡un 150% más!) la gente seguiría usandola igual, del mismo modo, si bajase a 10 céntimos no por ello la gente comería más salado. Otro tema es la sal Maldon a 24 €/kilo y cosas así, solo para snobs de paladar exquisito.
#10 Aunque fuese gratis. Cualquier aplicación de smatphone te hace más cosas y te lo tiene todo muy bien organizadito, por personas, grupos...
Yo no soy un gilinerd que se pasa el dia colgado del whatspp y cosas de esas, cuando quiero algo, llamo. SMS? si, alguno suelto suelo mandar.
Estais enganchados a eso de whatsapp y luego llamais frikis a los demas... en fin...
1) Para decir algo que mencionas en una frase, es mejor no llamar. Porque molestas. Nadie espera tu llamada e igual estoy en medio de algo importante. Además, llamar vale dinero, el WhatsApp no me cuesta nada (o nada adicional a lo que ya pago).
2) Aplicaciones de "gilinerd" para las que uso el WhatsApp:
Grupo de hockey del mayor y otro grupo de hockey del menor:
- Cambios de horarios de entreno o lugares, por lluvia.
- Cambios de horarios de partidos.
- Direcciones de los estadios.
Un mensaje y todo el grupo enterado. ¿Vas a hacer 10 llamadas? ¿Quien es el gili?
3) Mi mujer lleva a uno a un partido y yo a otro. Fotos, videos... Vale, también es gili enviar videos de tus hijos a tu mujer. Pero lo otro igual es de amargado.
4) Mensajes que no valen una llamada a un cliente o provedor, porque además molestas llamando 20 veces al día, para una chorrada que se soluciona en una frase. Ejemplo de un WhatsApp recibido hoy de un cliente: "El proyecto sigue adelante, mañana te llamo". Pues hoy ya no le doy la vara y espero su llamada mañana.
5) El otro día hablaba de cierto tema con un amigo. Encuentro una noticia sobre ello, whatsapp con el link.
6) Alguien pregunta donde narices hemos quedado. Yo ya he llegado, envío un link con el punto donde estoy. La otra persona con eso puede abrir su navegador.
Y esto que pongo es el análisis de mi WhatsApp. Cosas que no se pueden hacer con SMS, ni desde luego comodamente con llamadas y que, por suspuesto, son de gilinerds. Yo en cambio a esto le llamo, aplicaciones que te hacen más fácil la vida y que me permiten donde antes andaba enganchado todo el día al teléfono, ahora solo hacer 3 o 4 llamadas diarias y recibir otras tantas.
Cambia de compañía, nunca es tarde
Si es importante te mandará un SMS o un correo (que tampoco le cuesta pero es más incómodo y por eso también se lo piensa)
Si los SMS fuesen gratis tendrían una segunda juventud y se volverían a usar (la mayoría de los mensajes de WhatsApp entrarían en un SMS); pero eso tampoco le interesa a las compañías, no sea que alguna gente se quite del contrato de datos.
La clave, creo, es que los SMS se comercializan como algo secundario dentro de algo mayor (la telefonía de voz), por lo que es un falso suponer que existía un mercado libre de SMS...
Si, claro, si se presupone que solo una "persona" (la NASA) envía información al espacio, de forma constante al máximo de ancho de banda, entonces si. Pero imaginemos como sería un uso normal en esas condiciones:
a) Naturalmente, solo envías de un único punto a un único punto. Nada de tener infraestructuras distribuídas por todo el planeta. Ese es el verdadero conste. Estamos comparando el conste de construcción de toda la infraestructura del planeta con el coste de una única nave
b) Tienes que estar enviando mensajes todo el día, si no, no te cunde. Eso significa tener una "lista de espera" para la información
c) Naturalmente, en horas puntas esa lista de espera de mensajes se llena mucho mas, ya que el ancho de banda es limitado, y tendríamos que esperar mucho más a enviar/recibir respuesta.
Cuando pagamos por SMS no solo pagamos por enviar X bytes. Pagamos que llegen desde cualquier lugar hasta cualquier lugar (y eso tiene un coste en infraestructuras) y por que la comunicación sea casi inmediata y siempre disponible (y eso significa disponer de ancho de banda suficiente para las horas puntas y desaprovechar parte de este el resto del tiempo)
¿Que los SMS son demasiado caros? Es posible. Pero la comparación con enviar información al espacio es simplemente absurda.
"la demostración empírica de que es mentira que por el sólo hecho de existir competencia los precios bajan sobre algo que vale poco"
Este artículo lo que es es una demostración empírica de que las demostraciones empíricas no son siempre tan claras y evidentes, y que estas no eliminan la necesidad de usar la lógica.
Mi padre ni sabe ni le resulta útil internet en el móvil.
¿Para que pagar 300€ por un smartphone + 15€/mes por internet?
Estaría bien pensar un poco antes de generalizar.
Hoy mismo: Hay infraestructuras nuevas que amortizar y desarrollar. Tiene sentido pensar que no cobremos más al que solo sigue usando teléfono como hace 20 años y que a este no le metamos los costes de la fibra óptica que el no utiliza ¿no?
Ojo, que para mi Internet aquí en España es demasiado caro, pero lo que no se puede es pedir que se cobre lo mismo al que quiere 100 Megas, que al que quiere 40, que al que quiere 5 que al que solo va a usar llamadas de teléfono ¿No?
Hay unas inversiones cuyo dinero se ha de recuperar (y dar beneficios, pues las inversiones se hacen para eso) y naturalmente quienes se benefician de dichas inversiones tienen que pagar más que quienes no necesitan más que lo que proporcionaban las viejas infraestructuras. Ojo, eso no quita que los precios puedan ser mejores, pero siempre quien usa cosas más avanzadas debería pagar más que quien usa cosas ya amortizadas.
- 3.000 mensajes de texto (en España, mandar 3.000 mensajes de texto, suponiéndolos a 10cts costaría 300€)
- 3.000 minutos de llamadas a cualquier número los fines de semana
- 3.000 minutos de llamadas a móviles de la misma companía
- Internet ilimitado (en casa lo activo como zona wifi y no necesito contratar ADSL)
- Además los 20 euros todavía te cuentan como saldo disponible para todo aquello que no entre en lo que he enumerado antes.
¿Si en otros países existen estas tarifas por qué no en España? Pues una de dos: o realmente no hay libre competencia (que yo creo es el propósito de la CMT); o los consumidores españoles son estúpidos; o una mezcla de ambas. Si a eso le sumamos que el salario mínimo interprofesional en Irlanda es de 1.461,85 € pues...
En España alguien se lo está llevando crudo.
Eso no invalida ninguno de los puntos que he señalado.
"El precio podría ser casi regalado"
Si, claro, y el precio de las ediciones especiales de algunos videojuegos, libros o películas podría ser casi regalado dado que los costes de materiales no son tan altos como la diferencia de precios con la versión normal. Pero son ingresos adicionales que ayudan a recuperar la inversión y posibilitan nuevas inversiones.
Es como cuando se "libero" las produccion electrica en eeuu. Las pocas empresas que "competian" ganaban mas con menos horas de operacion.
En los noventa en USA al menos en Sprint podias mandar sms gratis e incluso enviarlos mediante correo electronico (tunumero@sprint.com), dime si esto era un avanze o no. Ahora si que en muchos planes sms son gratuitos, pero con servicio capado.Hay miles de ejemplos como este.
Lo que ocurre es que ni existe la competencia que creemos, ni se paga por lo que cuesta sino por lo que nos la quieren meter.
Una mezcla de ambas, hay mucha gente que es reacia a cambiarse de compañía y sigue con la misma tarifa cara de hace 10 años.
#35 Todavía hay webs que ofrecen SMS gratuitos que ponen publicidad al pie del mensaje.
Cuando pagamos por SMS no solo pagamos por enviar X bytes. Pagamos que llegen desde cualquier lugar hasta cualquier lugar (y eso tiene un coste en infraestructuras) y por que la comunicación sea casi inmediata y siempre disponible (y eso significa disponer de ancho de banda suficiente para las horas puntas y desaprovechar parte de este el resto del tiempo
en el que parece que las redes de telefonía se dimensionaban para mandar SMS, cuando lo mollar era como repartir la voz y ahora, como enviar los datos. El SMS ni reservaba ancho de banda suficiente ni nada, es un canal que tienen de señalización y no te dan ninguna garantía de entrega en un tiempo determinado, ni nada por el estilo. Simplemente eso.
Eso no es del todo cierto, debido a el uso elevado del SMS se comenzó a pasar este servicio a GPRS. No se ha seguido por esta vía por que obviamente los SMS tienen los días contados, pero aún así, si el precio fuese más barato, o casi gratis, el uso se dispararía aún mas (con servicios automatizados, por ejemplo), y terminarían por ser un problema.
es.wikipedia.org/wiki/Servicio_de_mensajes_cortos#Env.C3.ADo_y_recepci
No hay regulación porque el principal beneficiario es la empresa que mejor lleva la "marca Ejpaña": Telefónica.
¿Qué razón lógica hay para que pague el triple el que tiene 20mb que el que tiene 1mb o que el que ni tiene internet? ¿Acaso 20mb producen más desgaste en la red que contratar 1mb o acaso tener internet hacer envejecer los cables antes que teniendo sólo voip? Ansío tu respuesta.
pd: estoy hablando del par de cobre, no de la fibra óptica.
El triple no, pero para pagar más si que hay lógica: Que para que pueda disfrutar de 20Mb se han hecho inversiones en infraestructuras que no necesitaba el que no tiene internet.
Si se mejoran las redes para que se pueda usar adsl alguien tiene que pagar el coste de la mejora, y no tiene sentido que sea el que no tiene Internet.
Ojo, que no estoy discutiendo que la diferencia tuviese que ser menor y que en España sea demasiado caro.
Esto para empezar. Luego si contratas 1MB, es que la velocidad no te importa, por tanto haces un uso pequeño de los datos. Si contratas 20MB es que la velocidad importa y por tanto eres un consumidor se ancho de banda. Esos datos necesitan redes y esas redes cuestan dinero. Seguramente mucho menos del que estás pagando, pero eso ya lo he explicado arriba.
Un panadero que conocí me comentaba que a fin de mes la gente compraba menos pan (al principio de mes el sobrante lo tiraban y a finales lo tostaban) y por unos céntimos de diferencia la gente pasa de comprar el pan de la panadería tradicional a pan de panificadora hecho con yeso.
Pago 35 euros por ella porque me regalaron el iPhone 5. L tarifa sin móvil, creo que son 15 libras.
pd: Todo esto es para líneas convencionales, dejando la fibra óptica a un lado por que es otro asunto en el que a diferencia del ADSL sobre par de cobre ahí sí hay una inversión real en infraestructuras
Ambos innecesarios para el que no tiene internet ¿no? Entonces terrequeterrepito: El que no tiene Internet no tiene por que pagar en su factura el coste de estas mejoras.
¿Que la diferencia debería de ser menor? ¡Pero si eso ya he dicho que no lo niego COJONES! ¿no quieres entenderme o no quieres entenderme?
Te recomiendo que leas acerca de la evolución del ancho de banda con ADSL y ADSL2 para que te des cuenta del TIMO que es cobrar más por tener más velocidad. Estas llevando la contraria sobre algo de lo que evidentemente tienes muy poco o nada de conocimiento.
Da igual que vaya por un sistema u otro. Si no causas la demanda de esas mejoras es absurdo que tengas que pagar mas.
Es como si en un bar cambian la cafetera para hacer otro tipo de cafés más selectos y quieren cobrar más caro mi café normal.
"¿POR QUE EL QUE TIENE 20MB TIENE QUE PAGAR 30€ A MAYORES DEL MANTENIMIENTO DE LINEA?"
Y ya te he dicho, desde la primera vez que te contesté, que no tiene que pagar tanto. Pero si tiene que pagar más que el que solo tenga línea telefónica simple.
Lo que te he discutido no ha sido nunca que tenga que pagar X o Y, es simplemente que quienes más servicios obtiene debe de pagar más respecto a los gastos comunes.
Voy a pasarte a mi ámbito, que son las páginas web. Yo tengo unos costes fijos y unos costes variables. Los costes fijos son básicamente el servidor, mi sueldo base, autónomos,... Estos costes los tengo que repartir entre mis clientes. Pues obviamente cobro más a quien más pida, aunque su coste variable ya lo tenga amortizado.
blogcmt.com/2011/10/11/las-m2m-mucho-ruido-%C2%BFcuantas-nueces/
Realmente no sé donde ves la ventaja en que un cliente deba pagar por ponerse en contacto contigo, yo no le veo ninguna ventaja.
www.meneame.net/story/reino-unido-prohibe-llamar-internet-conexiones-a