www.diarioinformacion.com/alicante/2012/11/20/condenado-p... por
Leone el 20-11-2012 12:20 UTC publicado: 21-11-2012 01:35 UTC
Alicante (Sección 8ª) ha condenado al titular de una página web por permitir a sus usuarios la descarga masiva del software de navegación de Tom Tom. La Sala entiende que el condenado infringió los derechos de propiedad intelectual de Tom Tom International B.V. porque realizó una explotación inconsentida del software para el funcionamiento de los sistemas de navegación por satélite relativos a mapas y radares propiedad de la mercantil actora. Se contabilzaron más de 82.400 descargas del programa desde la web del demandado...
etiquetas: alicante, tom tom, condenado negativos:
0 usuarios:
175 anónimos:
212
En cuanto a Tom tom, mala política.
Si no puedes piratearlo, te piensas en comprar este modelo.
No es, cuanto menos, desmesurado?
A mí toda sentencia del circo este de la propiedad intelectual, me parece una tomadura de pelo salvo, que exista lucro comercial directo.
Salu2
www.google.es/url?q=http://wiki.openstreetmap.org/wiki/TomTom&sa=U
Estamos llegando a situaciones ridículas. Por ejemplo. Imaginad que yo vendo un buscaminas a cinco millones de euros la licencia. Puedo venderlo al precio que me salga de las pelotas porque el buscaminas es mío y sólo mío. Imaginad ahora que alguien decide publicar mi buscaminas en la red para que la gente se lo descargue de forma masiva y gratuita. Si se lo descargan millones de usuarios, el propietario de la web podría llegar a deberme el producto interior bruto de España. Lo cual no tiene sentido, porque nadie va a comprar una licencia de mi magnífico buscaminas a cinco millones de euros. Y puede incluso que alguno se lo descargue para probarlo y determinar que no le gusta.
Quiero mi perro y lo quiero ahora. Si dices que lo tengo, quiero verlo. ¿Sabes si muerde?
Edito: has sido rapido editando tu comentario....
Ahh, es verdad, que a la gente le gusta pagar por mierda, véase Windows.
El tio se aprovecho del trabajo de tomtom y a vivir, la multa es excesiva tendrían que calcular el beneficio que le dio la web y multiplicarlo por 5 o 10 esa seria la multa justa, pero la multa tiene que ser grande ya que si es baja mucha gente se arriesgaría a saltarse la ley para conseguir un beneficio mayor.
El software es fácil, el que no quiere pagar app o SO gratuita/os (libres), el que quiere pagar a software de pago, el que piratea bajo cualquier excusa se esta aprovechando del trabajo de los demás, y que el distribuye/comparte software pirata aun se esta aprovechando mas y sacando un beneficio económico.
El software pirata es ilegal y aunque no lo fuera es irrespetuoso con el creador utilizarlo, lo que viene a ser una falta de respecto y educación lo que falta en España, lo que pasa que estamos tan acostumbrados a descargar,crakear y utilizar que no vemos como normal aunque no lo sea, y este es una efecto de la "cultura del todo gratis".
El resultado es que si imposibilitaran las distribución masiva ilegal del photoshop, fifa 2013, windows posiblemente veríamos mas software libre o en su defecto privativo gratuito lo que desenvocaria en una industria(TRABAJO) del software mas fuerte al respetarse todas las vías de distribución de software disponibles.
Ya no importa que si gana dinero o no, en este caso se esta ya aprovechando de quien comparte el archivo y del trabajo de quien lo creo.
Con que complicaran la obtención de software privativo "pirateado" la gente buscaría alternativas, y esas alternativas pueden ser que la compañías ofrecieran versiones lite gratis o precio reducido, mas apoyo y utitilizacion del software libre y/o gratuito...alternativas.
Ejemplo simple: No puedo usar photoshop pero necesito un editor de imagen asequible, pues todo la gente que usa el programa de adobe tiene que usar alternativas, lo que las populizaria programas como Gimp o se crearían nuevos programas a mejores precios, pero mientras el "gran photoshop sea gratis" y tan popular esto no va a pasar.
#26 No te engañes, algunos fabricantes de software, algunos de los que has citado, quieren ser pirateados... evitarlo para ellos es más sencillo de lo que imaginas, al menos de manera masiva, y no lo hacen para que la gente conozca y se habitúe a sus productos... luego para comercializarlos los calzan con un hardware via acuerdo con el fabricante o simplemente serán demandados por las empresas ya que su masa laboral sabrá usarlos y estará habituado a ellos... incluso también los hay buenos...
Dicho esto, basar la indemnización en el número de supuestas descargas no es razonable pero todavía lo es menos teniendo en cuenta que es de suponer que ese número de descargas es perfectamente manipulable. Y todavía es más absurdo si, como es también de suponer, el propio demandado puede manipular ese número de descargas.
Todo ello dicho sea de paso, sin negar la responsabilidad del culpable mencionado en el artículo que no cuestiono.
Gracias ESPAÑA! Otro más que no tendrá más remedio que dedicarse a la economía sumergida y a las ayudas sociales para personas no contributivas.
1) No funciona en todas las zonas de España. Por ejemplo, no puedes obtener mapas off-line de Madrid.
2) No permite navegar off-line: se puede iniciar la navegación on-line y luego seguir sin datos si no te desvías mucho de la ruta, pero no puedes planificar completamente off-line.
Por lo tanto, sin conexión de datos, Google Navigation no puede sustituir a un Tom Tom.
Aparte de eso, a mí me gusta más como indica las rutas Tom Tom: en las rotondas, por ejemplo, Tom Tom te dice: "Tome la tercera salida", mientras que Google Navigation te dice: "Salga por la calle Fulanito". Me parece que está pensado para Estados Unidos, donde las calles suelen estar indicadas claramente en las intersecciones de los semáforos, pero yo aquí no lo encuentro práctico.
Igual deberían hacer eso, distribuir linux en páginas de pirateo, así le da mas morbo a la gente
Que juzgue este juez a los de Bankia y nos pagan el PIB de varios años de su bolsillo.
Por cierto, voy a romper una lanza por Sygic (20 euros me costó a mi la versión España + Portugal) y al igual que TomTom permite añadir puntos de usuario para añadir radares, más monumentos, etc. Y hay páginas desde donde puedes descargarlos.
Otras alternativas: Nokia Maps, Route 66 (tiene una versión gratuita), etc.
Osea , ya no es que sean 4 modificaciones , es que tienen muchos mapas con unos fallos garrafales.
La vista satélite es real, al representación de TomTom es aproximada, además Google maps te permite hacer zoom o alejarte con lo que puedes ver el itinerario con más antelación.
Vamos, para mí no hay comparación, TomTom me parece un timo
P.d.: sent from my ubuntu.
Ahora, si hubiera tenido que pagar Windows desde un principio, con las alternativas que hay hoy en día... no sé si lo hubiera hecho, la verdad.
De todas maneras todo esto puede ir cambiando con las aplicaciones Web.
Bienvenido al "maravilloso" mundo del lucro cesante, una cifra imposible de calcular, totalmente subjetiva y que los lobbyes quieren que sea clasificado como argumento de peso.
Radardroid no me gusta... funcionará pero tiene una interfaz cutrísima y cuando se activa un aviso de radar te tapa todo el mapa y se tira ahí un buen rato...
Respeto los límites de velocidad, pero hay que reconocer que en algunos sitios es desesperante.... como algunos tramos en La Castellana con los túneles que obligan a ir a 40 cuando se podría ir a 70 tranquilamente (ni pido éso.... pero al menos ir a 50 y no parecer gilipollas, porque vas ahí a 40 y te sientes con una pistola en la nuca siguiendole el juego a unos hijos de puta que están DESEANDO que te pases de velocidad para cazarte con un radar, y así hay miles de zonas). Otra cosa es cuando te ponen límite 50 y si vas a 53 ya te multen, y así con todas las velocidades. Pues no... mejor saber del radar y curarte en salud reduciendo velocidad.
Primero la hacemos, luego nos quejamos. No hay conciencia social. Pero desde hace siglos ...
Que no quita con que me parezca DESMESURADA la multa impuesta al de la noticia y el tema Tom Tom... Ojo.
¿Añternativa al Photshop? Paint.NET en Windows o Pinta en Ubuntu. Ambos tienen una interfaz clónica al PS.
También son libres, y si necesitáis algo muy avanzado es que sois profesionales y por lo tanto dudo que no podáis pagaros Photoshop.
Propiedad intelectual:
- Propiedad industrial (Patentes, marcas, modelos industriales...)
- Derechos de autor.
Y esto no lo digo yo, lo dice la WIPO/OMPI:
www.wipo.int/about-ip/es/
Salu2