Cómo proteger a los astronautas de la radiación en misiones interplanetarias

#1   Además, los campos magnéticos no cambian la energía de la partícula incidente -sólo desvían su trayectoria-, lo que supone una ventaja frente a los campos electrostáticos



Aquí he dejado de leer.

#2   #1 ¿por?

#3   #1 cnx.org/content/m31547/latest/

Motion of a charged particle in the simultaneous presence of both electric and magnetic fields has variety of manifestations ranging from straight line motion to the cycloid and other complex motion. Both electric and magnetic fields impart acceleration to the charged particle. But, there is a qualification for magnetic field as acceleration due to magnetic field relates only to the change of direction of motion. Magnetic force being always normal to the velocity of the particle tends to move the particle about a circular trajectory. On the other hand, electric force is along electric field and is capable to bring about change in both direction and magnitude depending upon the initial direction of velocity of the charged particle with respect to electric field. If velocity and electric vectors are at an angle then the particle follows a parabolic path.

#4   #1 ¿Tu sabes la diferencia entre magnético y electrostático, verdad?

#5   #4 Ahí puede estar la clave ...

#6   A los 4 Fantásticos no les gusta esto...

#7   #5 Yo no tenía mucha idea hasta que leí el post de Daniel Marin

#8   Podrían ponerle un recubrimiento de políticos a la nave. Aquí sobran y seguro que más de uno va corriendo si le ofrecen radiaciones gratis.

#9   #1 Pues ya me dirás por qué...

#10   #1 Al no cambiar la energía de las partículas incidentes, no te tienes que preocupar de proveer a tu sistema de campos electrostáticos de esa energía. Puede que, con ingenio, puedas aprovechar parte de la energía de las partículas incidentes para re-inyectar esa energía en tus campos y compensar así cuando se produzcan pérdidas. Pero eso ya es otra vuelta de tuerca de ingeniería en un proyecto de por sí difícil.

Con campos magnéticos no tienes esa dificultad de base: al no intercambiar energía con las partículas incidentes, tu campo magnético se mantiene solo (siempre que usemos superconductores).

#11   ... y supondremos que la radiación electromagnética (gamma, rayos X...) no hace pupita.

#12   Púes como se ha hecho toda la vida, filmando el viaje en la tierra

#13   Es una alegría ver en portada un artículo que demuestra que no tenemos todavía tecnología para que los humanos viajen por el espacio de forma segura durante meses. Cosa que yo había comentado antes en otros envíos y que tantos no se creían...

#14   #13 Este problema de la radiación es posiblemente el más delicado actualmente.
El aislamiento prolongado (Mars500), el transporte de cantidades de material o viveres, la baja velocidad de los propulsores actuales,... son asuntos que pueden superarse a fecha de hoy, con un coste elevado, pero asumible.

#15   Se me acaba de ocurrir que una misión a Marte requerirá cantidades importantes de agua. Si se disponen los tanques de almacenamiento estratégicamente, podrían utilizarse como escudos muy eficaces.

#16   #15 No sé yo si las moléculas de agua al absorber radiación se irán convirtiendo en agua pesada y cosas de esas no muy recomendables de meterte en el organismo.

#17   Con artículos así, nunca conseguiremos a Los 4 Fantásticos, hombre ya

#18   Que le pregunten a los vascos de esta noticia cómo protegerse: www.meneame.net/go.php?id=1816821

#19   #1 Pues te has perdido lo más interesante

#20   #15 Esta es la solución que da la ciencia ficción en, por ejemplo, 'Marte Rojo'.