www.xataka.com/otros/cientificos-logran-implantar-en-un-c... por
John_Silver el 18-01-2013 20:11 UTC publicado: 19-01-2013 11:00 UTC

Diez años. Ese es el tiempo que ha tardado un equipo mixto de científicos de la Universidad de Carolina del Sur y la Universidad Wake Forest en hacer realidad lo que en los 80 se planteaba sólo como ficción en películas como Johnny Mnemonic y libros como Neuromante. El descubrimiento, publicado en la revista Journal of Neural Engineering, no es otro que un chip de memoria que permite implantar recuerdos en un cerebro vivo. El chip ha sido testeado con éxito, de momento, en una rata de laboratorio.
etiquetas: científicos, cerebro, primera, memoria, artificial negativos:
8 usuarios:
170 anónimos:
273
Son las tres opciones que tenemos:
-renunciar a estos avances
-probar primero con ratas
-probar directamente con personas sin haber probado con animales
E incluso tener una ranura de memoria externa y cargar por ejemplo, como hacen en Matrix, el conocimiento para pilotar un helicóptero en cuestión de segundos.
Tranquilo, pronto descubrirás que lo que estudiaste no era lo único que había por aprender
Ahí eres muy optimista, se ve que no conoces a ningún informático.
En el mundo en el que vivimos, esto es peligrosísimo: control de masas, esclavitud, aborregamiento... ¿Que no te gusta el régimen? No pasa nada, acaba de salir una actualización de software de fascisoft 3000.
#13 Igual pasaría con el alemásn. Sería como meterte un diccionario en el cerebro ¿y que?. ¿Acaso serías capaz de comunicarte con un alemán llevando un diccionario bajo el brazo? Muy precario lo veo yo.
Si le metieran el chip a un bebé, sabría hablar de repente? No lo creo.
Para empezar, ¿cómo se puede detectar y testar a la rata para comprobar que dicho recuerdo es correcto y concreto?. Si se hace un SPECT lo único que logramos es comprobar que se puede producir un procesamiento de señal y activación hipocampal, sin ningún tipo de causalidad establecida.
Por otro lado, en la memoria interviene la corteza cerebral para producir el recuerdo, que a posteriori pasa a subcorteza. Si se produce una destrucción del haz que va del lóbulo frontal a los lóbulos temporales (arcuato), no existiría un proceso correcto de memoria. Más de una vez se puede ver a un paciente que no habla por destrucción cortical, se le tira de un automatismo (p.ej., "cumpleaños..."), y el paciente lo canta, y la familia alucinando y dándole valor. Un simple automatismo que no sirve de nada porque la corteza no lo está procesando.
En definitiva, como siempre, noticia sensacionalista y que da falsas esperanzas a pacientes. Es por lo que más me fastidia. Saludos.
#3, #18 Yo no me preocuparía demasiado... Al menos en España el software de marras valdría una pasta.
#13 Marchando dos. Ich brauchte es auch. Para ayer.
Y además, los bebés tampoco sienten ni se quejan ni pueden comunicarse conmigo ni tienen mi misma inteligencia (no se quejan, no hablan, no piensan, no razonan, se cagan encima, se pasan el día durmiendo, no son una especie en extinción, podemos crear todos los que queramos...), con lo cual doy por sentado que estoy varios órdenes de magnitud moral por encima de ellos y puedo utilizarlos con conocimiento para investigar el tratamiento del cáncer, la regeneración de cartílagos, el tratamiento de infartos cerebrales o los antidepresivos.
Francamente, no me gustaría que, por no testear en los sujetos adecuados, se me irritase el ojete con la crema para las almorranas. Prefiero asegurarme bien de que ha sido correctamente experimentado en sujetos de genética (pero no moralidad ni inteligencia) equivalente a la mía.
Gracias por su atención y viva la experimentación con humanos
En cualquier caso si podemos "escribir" en el cerebro nada impide escribir lo que sea necesario para "saber" pilotar. (no solo recordarlo, sino saber hacerlo)
¡OMG! ¡Soy especista! Mato virus para curarme, mato plantas para comer, y habitualmente mato un montón de seres microscópicos lavándome las manos o simplemente andando sobre ellos.
Soy especista porque la naturaleza me ha hecho así.
Pues eso estaba diciendo, que es mucho mejor experimentar con humanos que con ratas, monos, cerdos o canarios flauta, que tienen una fisionomía diferente a la nuestra y por tanto no siempre se puede establecer una correlación exacta entre lo que es bueno para ellos y para nosotros.
El CV de este señor: pibbs.usc.edu/faculty/profile/?fid=23
Es más, como decía, habla de "encoding process CAN restore and even enhace". Habla de codificación, porque la memoria es mucho más que un almacen hipocampal. Como decía, una persona con daño frontal muy posiblemente no pueda memorizar correctamente NADA, aún teniendo sus hipocampos perfectos. En otras palabras, podríamos poner 150 implantes hipocampales que no servirían de NADA. Es como pedir a un invidente que memorice unas fotografías.
En definitiva, los mecanismos de memoria son mucho más complejos que un simple "cajón" hipocampal donde la información llega. Y el artículo no pretende, en ningún momento, hacer esa correlación.
Lo que yo propongo es que antes de probar con estos bebés, se pruebe con animales.
La primera en la frente.