www.elconfidencial.com/sociedad/2012/08/05/por-que-el-cie... por
Er_Quejio el 05-08-2012 04:33 UTC publicado: 05-08-2012 09:00 UTC

La ciencia española está de enhorabuena. Uno de sus investigadores, de 36 años, va a recibir de manos de Barack Obama un millón de dólares para investigar durante los próximos cinco años. El galardonado es Pablo Jarillo Herrero, un físico valenciano que tuvo que emigrar para garantizarse una carrera profesional. El máximo premio otorgado por el Gobierno estadounidense...
etiquetas: premios, cientificos españoles, obama, emigrantes negativos:
0 usuarios:
569 anónimos:
1192
www.youtube.com/watch?v=0TKvtuvgJvQ
España es un país de chuflas.
erc.europa.eu/starting-grants/
La gente de la calle no valora la ciencia, si Rajoy entregara mañana un cheque de un millón de euros como le va a dar Obama a este señor efectivamente saldría en los periódicos, pero la gente no lo consideraría algo bueno ni premiar la ciencia, sino un despilfarro que criticaría duramente
Para terminar, si Rajoy mañana diera ese cheque a un científico, fijo que no sería un Americano llegado a España, ni un extranjero, ni alguien que no fuera de la familia de un amigo
Es el país en que vivimos, ¿todavía no os habéis dado cuenta?
aunque venga, empezar a criticar pq se va a USA y no se queda aquí sufriendo la misma mierda que todos sufrimos en esta época
Es decir, tuvo MUY CLARO desde el principio (no se fué ayer, sino en 1999)donde estaban las mejores Universidades, y donde, tras estudiar DURO, podrían pasar a Investigar. Todo un canto a las Univerrsidades Localistas, a ser posible en idiomas localistas, con miras localistas de políticos localistas...
¿Como romper ese ciclo infernal? haciendo lo contrario que quieren nuestros políticos: ABRIR MIRAS Y ESTUDIAR DURO, aunque signifique coger la maleta...
A ver cuándo empezamos a criticar que aquí no se le da importancia a la ciencia y que somos un país de pandereta.
En España no hay dinero para investigación pero sí para enterrarlo en obras faraónicas.
Un país que no invierte en investigación es un país sin futuro.
Por supuesto me alegro por el premio, ójala le llegue yo algún día siquiera a la suela del zapato pero si me encuentro en esa tesitura de aceptar dinero procedenete de un departamento o ministerio de defensa entonces no estaré tan feliz porque lo que logre no se podrá hacer público (al menos algunas partes, con gran probabilidad, y eso para un científico es un sin sentido) y las aplicaciones que se hagan de las investigaciones no serán probablemente las más éticas precisamente... Pero nuevamente felicidades y enhorabuena
Eso mismo pensé yo durante la carrera. De hecho se quedaron investigando o enseñando buena gente pero mediocre en sus facultades científicas.
Relacionado: www.meneame.net/c/11152668
-A ver gutierrez, necesitamos que investigue si es posible crear oro de forma artificial. Para dentro de 3 meses ya tiene que tener un prototipo que tenemos que cobrar las subvenciones, ademas que la competencia ya esta haciendo algo, venga, espabile, que no le pago 800 euros para que no haga nada.
De todos modos, ya estan los patriotas poniendose medallas, cuando no han hecho nada y esta persona se ha buscado la vida en el extranjero.
La investigacion y la ciencia deben ser públicas o a largo plazo lo lamentaremos.
Es dinero, pero claro, aqui cundiría mucho más. Saría para un Porche Cayenne, unas vacaciones en Mikonos, putas todos los dias, etc.
El tema es que las investigaciones militares suelen tener un margen de probar cosas aunque no funcionen, mayor que las inversiones civiles, que tienen que justificarse más.
Y desembocan en una sociedad y una política mediocres.
La falta de valores y honestidad es palpable en casi todos los ámbitos.
¿Pero cómo va a educar el propio "lobo" a sus crías?
En cuanto a la investigación a largo plazo, el CERN o el LHC, cuestan una pasta, y el lucro potencial es en un plazo de muchos años, si es que llegan a producir resultados que compensen su precio (no dudo que lo harán, pero tardarán).
La gente siempre se queja de que hay quien pega trozos de la noticia en los comentarios, pero a veces hay que hacerlo porque ni dios se lee las noticias. No sé yo si esta hubiera llegado a portada si la gente se la hubiera leído más, porque revienta varios clichés sobre la ciencia española que el meneante medio tiene muy asumidos. Vamos a verlos:
"Fueron muchos a los que les hablé del talento de Pablo y no apostaron por él. Si le hubiera llegado una buena oferta estaría trabajando con nosotros”. Pero la oportunidad llegó tarde y Pablo continuó con sus investigaciones al otro lado del charco, financiado por el Departamento de Defensa estadounidense. “A mi me cuesta mucho más que al MIT atraer a un joven con talento, pero es cuestión de querer. España debe dejar atrás la endogamia y el enchufismo descarado porque nos está penalizando mucho”, advierte.
“Desperdiciamos a jóvenes con una formación excelente porque no son de la casa”. Es decir, porque han estudiado en otra universidad o trabajado en otro laboratorio. Además, denuncia lo que él llama la ‘teoría del pobrecito’. Hay muchos catedráticos que durante años pueden publicar sus artículos gracias a la labor de sus becarios y cuando la universidad tiene una vacante en lugar de hacerse una convocatoria abierta en la que se prime el talento piensan ‘pobrecito, cómo no le vamos a ayudar ahora…’. “Una dinámica por la que se ha promocionado y se sigue promocionando a gente muy mediocre”."
Vamos, es lo que llevo yo diciendo en cada noticia de "pobrecitos científicos españoles" que se cuelga en el menéame, sólo que ahora en vez de decirlo yo lo dice un físico teórico del CSIC, así que a lo mejor el mensaje cala más.
Y ya para los que no quieran entrar definitivamente a leer:
"Además de los enchufes, Guinea considera que el otro gran problema de la ciencia española es el reparto del presupuesto. España atraviesa una “época de vacas flacas”, pero aun así, “hay dinero”, afirma Francisco. “Este país, lejos de la percepción general, gasta mucho en investigación, el problema es cómo se reparte el dinero”.
Guinea, un hombre tranquilo que roza la timidez, se enciende con la poca productividad de algunos compañeros. “Una universidad española se gasta de media 100.000 euros por catedrático, que tiene que dedicar un tercio de su tiempo a la investigación, por lo que se invierten 30.000 euros en esta actividad”. Mientras ese dinero “no da todos los frutos que podría”, este científico español, que ha trabajado codo con codo con premios Nobel y publicado más de 300 artículos en revistas internacionales de prestigio, tiene que estar buscando continuamente fuentes de financiación privadas o en la Unión Europea.
Con una carrera profesional de 30 años y un nombre hecho dentro del mundo de la investigación, Francisco podría dedicarse a vivir de las rentas, pero no es su estilo. “La nuestra es una profesión muy vocacional, nadie está en la ciencia por dinero”, reconoce."
Por otro lado, decir que 30.000 euros al año para que un catedrático investigue es mucho dinero es bastante falso. Con esos 30.000€ no tienes ni de coña para montar un equipo humano de investigación (claro, a no ser que lo quieras hacer a golpe de becario que trabaja gratis y no ha terminado la carrera), y ya ni hablamos para conseguir material, donde no es lo mismo una investigación de pizarra puramente teórica que una en la que realmente necesites infraestructuras.
Anda que no hay gente allí que va en contra de la ciencia... otra cosa es que aquí estemos peor.
Date cuenta que en EEUU se valora mucho "ser el número uno" y premiar a los que lo son.
Si Obama se lo da, es para salir en la foto, si quiere salir en la foto, es porque le compensa
En general a los de allí les parece muy muy bien que lo haga, un orgullo.
No digo que no se publiquen las cosas que se hagan pero si algo muy evidente que pueda poner a la defensa americana en una posición ventajosa frente a sus 'enemigos' tradicionales, es muy probable que no pase los filtros y no reciba la crítica (constructiva y necesaria) del resto de la comunidad científica.
#61 ahí está el tema, pronto nadie podrá tener un smartphone ni nada, pero entonces diremos que la paella está mu rica y que ganamos no se cuantas eurocopas
“Desperdiciamos a jóvenes con una formación excelente porque no son de la casa”. Es decir, porque han estudiado en otra universidad o trabajado en otro laboratorio. Además, denuncia lo que él llama la ‘teoría del pobrecito’. Hay muchos catedráticos que durante años pueden publicar sus artículos gracias a la labor de sus becarios y cuando la universidad tiene una vacante en lugar de hacerse una convocatoria abierta en la que se prime el talento piensan ‘pobrecito, cómo no le vamos a ayudar ahora…’. “Una dinámica por la que se ha promocionado y se sigue promocionando a gente muy mediocre”.
Guinea, un hombre tranquilo que roza la timidez, se enciende con la poca productividad de algunos compañeros. “Una universidad española se gasta de media 100.000 euros por catedrático, que tiene que dedicar un tercio de su tiempo a la investigación, por lo que se invierten 30.000 euros en esta actividad”. Mientras ese dinero “no da todos los frutos que podría”, este científico español, que ha trabajado codo con codo con premios Nobel y publicado más de 300 artículos en revistas internacionales de prestigio, tiene que estar buscando continuamente fuentes de financiación privadas o en la Unión Europea.
#64 se han creado universidades que no hacen falta tan solo para colocar a profesores de partido...aqui estamos rodeados de personas de partido ocupando cargos que ni se merecen y lo que es peor ni saben llevarlos por su escasa preparacion.....solo hay que mirar la preparacion de las caras televisivas de los partidos, ni una ha trabajado en nada que no sea politica
Eso sin contar que al alumno en España se le aburre, no se le da clases practicas ni útiles, es todo teoria y mas teoría, no se le indican cuales son los problemas no resueltos de la ciencia, etc... lo peor es que esto no va a cambiar, así que a emigrar toca.
denuncia lo que él llama la ‘teoría del pobrecito’. Hay muchos catedráticos que durante años pueden publicar sus artículos gracias a la labor de sus becarios y cuando la universidad tiene una vacante en lugar de hacerse una convocatoria abierta en la que se prime el talento piensan ‘pobrecito, cómo no le vamos a ayudar ahora…’. “Una dinámica por la que se ha promocionado y se sigue promocionando a gente muy mediocre”
Con lo que se prueba que ser científico es compatible con ser gilipollas
No pocas veces me he quejado de haber estado estudiando 10-12 horas durante un periodo prolongado de tiempo y me ha venido uno diciendo "A ti te ponía yo a cavar zanjas, verás que pronto se te quitaba la tontá, que encima que estás sentado y con el aire". Simplemente, la ciencia no se considera un trabajo, sino un pasatiempo. Pensamos que el ordenador, o el microondas, o la vacuna contra el sarampión fueron cosas que un tio dijo "Eureka" lo inventó en 10 minutos y ya está. La gente no entiende como una vacuna puede tardar 10-15 años en salir al consumo humano.
En definitiva, todavái estamos en una sociedad con muy poca capidad de abstracción: No es capaz de ver aquello que no es inmediato. No hay planes a largo plazo. No hay trabajo fuera del esfuerzo puramente físico.
Nuestra única esperanza es que con cada cambio generacional estas ideas sean cada vez más marginales hasta que tengamos una mentalidad de país desarrollado, por fin. Pero un premio de este estilo es a 20 años vista, como muy, muy poco.
El/la que vale se va fuera (donde te valoran) y el/la que no pa político/a
Un saludo