La ciencia en la cosmética y el caso L´Oréal

#1   Porque oink lo valgo.

#3   Relacionadas que dieron pie a este meneo:

www.meneame.net/story/sexo-belleza-dinero-corrupta-historia-aminoacido

www.meneame.net/story/puede-blog-divulgacion-cientifica-poner-jaque-mu

#4   #1 ¿Eres un cerdo?

#5   #4 Spidercerdo www.youtube.com/watch?v=OpRelHHlg00

#6   ¡Nutricosméticos, nutricosméticos, nutricosméticos!

#7   Recordad amigos que el queso no es mas que leche podria .

#8   L'Oreal se opuso a prohibir la experimentación animal para productos cosméticos. Se merecen lo peor del mundo.

#9   #2 Pues a mí me funciona...

#10   El artículo explica entre poco y nada, la verdad.

#11   L'Oreal no invento en Pen-Xtender?

#12   Según la captura que pone parece que l'Oreal cambió la campaña, pero hoy mismo escuché el anuncio de la arginina, y de hecho recordé un artículo que vi en Menéame explicando qué era la arginina y por qué no tenía sentido, seguramente fuera la noticia de ese mismo blog.

Pero ya digo, a día de hoy siguen con lo mismo, ningún cambio en la campaña

#13   #12 Hola.Soy el autor del post. L`Oréal cambió su anuncio porque ya no llama a la Argunina proteína (es un aminoácido) sino principio activo. El error está corregido.Gracias

#14   #10 ¿Has escuchado al entrevista o no?

#15   #13!! Ok, comprendido!
Felicidades entonces por lo logrado, estoy repasando el post intermedio que no había leído. Leí el primero, en el que explicabas el fallo y este último, pero me faltó el intermedio en el que explicabas que habían rectificado y cómo lo habían hecho.

Un pequeño aplauso también a L'Oreal por corregir un fallo así. Si uno ha estado un poco metido en departamentos de comunicación o de publicidad, sabe que muchas veces los guiones y textos pasan de unas manos a otras, poniendo unas cosas u otras y sin el rigor necesario porque "total, es un anuncio, a quién le va a preocupar" y al final pasa como con el juego del teléfono: el departamento de química pasa unas características, el que redacta la literatura empieza a poner de su parte, el que revisa el texto cambia lo que le aparece, y el que escribe el guión final acaba diciendo algo bastante diferente a lo primero.

Me ha sorprendido sobre todo la velocidad y el alcance de la rectificación, retirando incluso vídeos de terceros de Youtube

#16   #14 Pues entonces que se menee la entrevista y no este artículo que no aporta nada. Que no digo que el tema no sea interesante, pero si para enterarte de algo tienes que visitar otros 3 enlaces, vamos mal.

#17   #16 ¿Te has molestado en visitar el artículo? Lo digo porque el contenido es LA ENTREVISTA... ya si eso...

#18   Voto irrelevante porque no cuenta nada nuevo. Mayormente, el post hace referencia a una entrada en la que denunciaban la falta de rigor científico de L'Oreal, que si debió de ser relevante en su momento, pero esta no aporta nada nuevo, solo recuerda lo que mencionó en lo antiguo.

También menciona más imprecisiones científicas de L'Oreal, pero no las detalla más, con lo que considero que la entrada en sí no aporta demasiado.

#19   #17 Un poco cansinos con el rollo éste de decir que por criticarlo no lo he leído/escuchado, no? Estoy diciendo lo mismo que #18, ni más ni menos.

#20   el mejor cosmético es la sonrisa que proporciona la felicidad y eso no lo esperes encontrar envasado

#21   Mi bisiabuela se lavaba la cara diariamente con agua de rosas y ...ya está. Asus 93 años tenía la cara como una adolescente. Si alguna vez se la notaba tirante, se embadurnaba con aceite de oliva.

Yo uso únicamente una hidratante simple. Ni antiarrugas, antiflacided, q-10, colágeno...nada, ni leche limpiadora, ni tónico, ni exfoliante...ná, sólo agua y jabón, el que tenga pa las manos. Y de mi quinta soy la que tiene la piel mejor...fijaté. Menos es mas.

#22   #20: Coño, ¿de donde has sacado eso? Si me lo permites lo usaré en la próxima cita que tenga.