Australia: La Energía Renovable (sin subvenciones) ya es más barata que la de los combustibles fósiles

#1   En eso España vamos 276 años por detrás. Curuosy que Felipe Gonzalez y Aznar trabajen en sendas empresas eléctricas, perdón, cobren sin dar un palo al agua.

#2   Atado y bien atado. Prefieren ser los reyes energéticos de un país pobre que tener que competir en uno rico. Decadencia moral máxima.

#3   No hace falta ir a Australia, eso ya pasa aquí.
La energía eólica es totalmente competitiva, y la solar fotovoltaica es incluso ventajosa a nivel domestico.
El único punto debil de estas energías especialmente de la eolica, es lo incertidumbre del suministro, dada la dificultad de acumulación de la electricidad. Algunos metodos de acumulación como los usados en las termosolares, aún no son competitivos, pero en cualquier caso son tecnologías que prácticamente acaban de empezar y están en pleno desarrollo.
Las energías renovables serán las unicas de las que podremos disponer en el futuro, cuanto antes hagamos la transición menos traumatico será el cambio.

#5   Una prueba más de que en España se legisla y gobierna para joder empobrecer a los ciudadanos y que es posible (si se quiere, claro está) subsistir con energía limpia y renovable.

#7   TRADUCCION :

Energía renovable ahora más barato que nuevos combustibles fósiles en Australia
El 7 de febrero de 2013


El viento de Australia golpea el nuevo carbón en el exportador líder mundial segundo más grande de carbón

Sydney, el 7 de febrero de 2013 - la energía renovable Insubvencionada es ahora más barata que la electricidad de nuevo - construye el carbón - y centrales eléctricas de gas en Australia, según el nuevo análisis de la investigación endurecen Nuevas Finanzas de Energía Bloomberg.

Esta nueva clasificación de los recursos de energía de Australia es el producto del equipo de análisis de Sydney del BNEF, que comprensivamente modeló el coste de generar la electricidad en Australia de fuentes diferentes. El estudio muestra que la electricidad puede ser suministrada de las nuevos campos eólicos ( wind farms ) en un coste de AUD 80/MWh (83 USD), comparada a AUD 143/MWh de una nueva planta de carbón o AUD 116/MWh de una nueva planta de gas, incluyendose el coste de emisiones bajo el esquema del precio del carbon del gobierno Gillarden. Sin embargo aún sin un precio de carbón (el modo más eficiente de reducir emisiones por toda la economía) la energía eólica es el 14 % más barata que el nuevo carbón y el 18 % más barata que el nuevo gas.

" La percepción que los combustibles fósiles son baratos y energías renovables es cara es ahora anticuado ", dijo Michael Liebreich, presidente de Nuevas Finanzas de Energía Bloomberg. " El hecho que la energía eólica es ahora más barata que el carbón y el gas en un país con algunos los mejores recursos de combustible fósil líderes mundiales muestra que la energía limpia es un cambiador animoso que promete girar la economía de sistemas de poder sobre su cabeza, " dijo él.

Bloomberg la Nueva investigación de las Finanzas de Energía sobre Australia muestra que desde 2011, el coste de generación de viento se ha caído en el 10 % y el coste de energía fotovoltaica solar en el 29 %. Al contrario el coste de energía de nuevas plantas abastecidas de combustible por fósil es alto y creciente. El nuevo carbón es hecho caro por altos gastos de financiación. El estudio inspeccionó los cuatro bancos más grandes de Australia y encontró que los prestamistas improbablemente financian el nuevo carbón sin una prima de riesgos sustancial debido al daño de reputational de inversiones intensivas de emisiones - si ellos deben financiar el carbón en absoluto. La nueva generación de gas es cara como   » ver todo el comentario

#8   A este paso, sucederán esas cosas en Afganistán antes que en España (con todo mi respeto a los Afganos)

#9   No hombre no, circulen, consuman.

#11   El problema sigue siendo que si construyes una planta renovable tienes que la misma potencia en no renovable en espera para cuando no haga viento o esté soleado, por lo que a las eléctricas no les conviene.

Las eléctricas no son estúpidas, si las renovables fueran la panacea ellas mismas invertirían en grandes plantas, ahorrándose la compra de combustibles fósiles y la dependencia del exterior.

#12   #6 Puntualización: el actual y anterior Gobierno han puesto muchas trabas. Aquí sabemos como está posicionado en cuestiones energéticas el PPSOE

#13   #12 es cierto, pero el anterior gobierno aún había hecho algún progreso con respecto a las renovables, algo que el actual gobierno ha cancelado totalmente.

#14   #6 Es una alternativa muy recomendable, porque además de promover las energías renovables (en su web puedes ver en qué proyectos está invirtiendo), dejas de financiar los inmorales salarios de elefantes políticos del PPSOE que acaban colocados en Iberdrola, Endesa y demás empresas oligopólicas.

#15   Australia ese gran pais aun por explotar su enorme potencial

#16   #11 Eso no es cierto, no tienes que tener un backup exacto de energía contaminante.
Lo que hay que hacer es tener la red diseñada de manera que existan suministradores de energía que balanceen la demanda.
Ya existen maneras de almacenar el exceso de renovables. Están las hidroeléctricas reversibles (bombeas el agua de vuelta), los termodepositos y la acumulación en hidrogeno, por ejemplo.
¿Las eléctricas no son estúpidas?, eso depende de la definición de estúpido, los consejos de dirección de las grandes empresas suelen ser muy conservadores y no quieren ni oír hablar de un cambio de modelo de negocio, además lo único que quieren es ganar más y más, y si puede ser sin nuevas inversiones mejor.

#17   Eso es que no subvencionan bien el carbón...

#18   Hace años que en las islas canarias la fotovoltacia es mucho mas barata que los combustibles fosiles. Pero se siguen utilizando estos porque estan subvencionados.

#19   #16 La máxima potencia demandada en España es de más de 40.000 MW. La potencia instalada de centrales hidráulicas reversibles no llega a los 3.000 MW. Además, dependen del agua que está embalsada. ¿Termodepósitos? ¿Acumulación en hidrógeno? Pueden valer a pequeña escala, pero no para abastecer a un país entero.

Y por supuesto que tiene que haber en reserva la suficiente capacidad para abastecer al país. ¿Cerramos las fábricas cuando no haga viento o sol?

#20   No sera porque alli, con el agujero de la capa de ozono, entra mas radiación ¿no?
Hallados los primeros peces con cáncer de piel
www.meneame.net/story/hallados-primeros-peces-cancer-piel
"Australia posee el mayor agujero en la capa de ozono y a 2 de cada 3 australianos se les diagnosticará cáncer de piel antes de la edad de 70 años, la tasa más alta del mundo. "

#21   #18 Lo que no entiendo de Canarias es cómo la peña no se lanza en masa a hacerse calentadores de agua solar para sus casas. Un calentador casero ahí tiene que ahorrarte una de pasta que es un escándalo.

#22   #3 sobre el almacenamiento termosolar, comentado por alguien de una empresa que puso una en Ciudad Real, es que es por investigación subvencionada, actualmente ni de broma compensa almacenar para la noche con semejante pico de demanda, es una pérdida de dinero.
No es tanto almacenar energía sino tener clientes que consuman respecto a la producción de energía eléctrica

#23   Se podría perfectamente utilizar energía renovable, pero los intereses social-ecónomicos del sistema son contrapuesto a la sociedad de clase trabajadora.

#24   Cuidado que no se entere el PP .... Y los neoliberales de por aquí que pueden asesinar a alguien ... Que Yo por Ana Mato.....

#25   Pues por que el ministro de industria es canario y tiene mucha capacidad para enmierdarlo todo. #21

#26   #23 no es tanto los intereses como la inercia. Tienes un sistema donde una producción controlada se vende a un consumo «incontrolado»; da igual que sea de libre competencia como regulado fuertemente el mercado eléctrico en países muy industrializados suele ser así, empieza a ser cambiado en Suiza con sus problemas: www.euroxpress.es/index.php/noticias/2012/12/11/suiza-los-riesgos-de-v donde tienes un consumo, bien por almacenamiento como ese caso como puede ser consumo para producción de bienes como agua desalada o fertilizantes controlado para una producción eléctrica «incontrolada».
A pequeña escala o por que no tenga más opción( Australia este caso, Islandia con el agua caliente en Invierno) es fácil el cambio de paradigma o directamente empezar de 0 con un consumo que controle la producción, en un sistema grande y sobre todo interconectado el cambio se complica, quizás más por burocracia al estar conviviendo producción controlada e incontrolada y consumo controlado e incontrolado que por técnica.

#27   Deberíamos irnos todos para allá.... No, que lo joderiamos ya que llevaríamos nuestra mierda mental también #15

#28   Los reyes son los padres, siento decepcionarte #11

#29   Y mientras aquí los subsidios nos van a costar 4 o más veces el déficit de tarifa, o 3 o 4 rescates a Bankia... es decir, mucho que jarse con el billón de ptas. a las electricas del PP, y llegó Zapatero y desde entonces les damos 1,2 billones de ptas., 7.000 millones de € www.meneame.net/story/salvados-oligopoly-juego-energia/00079

#30   "... Australia is unlikely to require new baseload capacity until after 2020, and by this time wind and large-scale PV should be significantly cheaper than burning expensive, export-priced gas..."

Me pregunto si Australia diferencia mercado interno y externo a la hora de consumir su propia energía...

#31   #19 Y no tenemos ya instaladas (y paradas muchas de ellas) centrales de gas suficientes para respaldar la demanda?

#32   “... New wind is cheaper than building new coal and gas, but cannot compete with old assets that have already been paid off,” Bhavnagri said. “For that reason policy support is still needed to put megawatts in the ground today and build up the skills and experience to de-carbonise the energy system in the long-term...”

¿Qué demonios significa esa frase? Porque a mi me huele que significa justo lo contrario de lo que dice el resto del artículo, es decir, subvenciones, primas y deducciones para la inversión en renovables...

#33   Ahí está el problema de las renovables, que tener en reserva las centrales convencionales para cubrirlas no es rentable. Ecológicamente sería lo ideal: basarse en las renovables y solo encender las convencionales o comprar electricidad extranjera durante los periodos en los que las renovables no puedan producir. Pero, económicamente no es viable. Duplicar la potencia instalada duplica los gastos de mantenimiento y de personal, pero no dobla los ingresos.

#34   #33 ¿Qué parte de "es más rentable no has entendido?

#35   #32 yo entiendo que aunque sea más barata, no puede competir con las viejas plantas, ya pagadas. Es decir, una vez que las nuevas plantas se amorticen, serán competitivas

#36   #32 es que sí tienen ayudas. No es tan difícil entender, para el proyecto de instalación y producción de planta nueva, aun sin ayudas, más rentable de energía renovable que de combustibles fósiles.
La situación es que sin ayudas se cubriría el aumento de demanda con renovables, por rentabilidad; con las ayudas se instala más renovables para quitar parte de la cuota de combustible de las instalaciones ya instaladas.
Una instalación nueva no es más rentable que solo comprar combustible y mantener una instalación amortizada.

#37   #34 Porque no consideran los costes de mantener la reserva de potencia para cuando las renovables no trabajen, listo.

#38   #37 Mil disculpas

#39   ¿Entonces el peak oil ya no será el fin del mundo?

#40   #7 Oye bonit@, que para meter el texto en el google translator ya sabemos hacerlo los demás.