La atrevida ignorancia de Fernando Savater sobre internet y Aaron Swartz

#101   Fernando Savater ... es una ilustre persona .... pero que va , cada quien opina de acuerdo a su personalidad.

#102   #75 No nos entendéis. Por supuesto que queremos que los autores cobren por su trabajo. Lo que pedimos es que los distribuidores no sigan forrándose a base de prohibirnos hacer las copias, y erigirse ellos como los únicos que pueden hacerlas.

Seguro que Aaron quería que los autores cobrasen por las obras que él quería distribuir... pero que cobren por escribirlas, no por distribuir las copias.

Distribuir copias hoy en día ya no tiene valor, excepto si prohibes a la gente hacerlo.

#103   #102 Pues si puedes hacerte una copia del contenido gratis, ergo disfrutar gratis de el (para leer un libro, con tener una copia te basta), ya me diras como van a cobrar los autores por su trabajo.

Ah, si, que den conciertos.

#104   #20 Si 4 millones de artículos científicos no sirven para culturizarse, ya me dirás para qué sirven. ¿Te haces una palomitas para leerlos?

#105   #103 Bueno, en este caso está claro, según tengo entendido esos artículos estaban financiados con dinero público, es decir, los autores ya habían cobrado.

Precisamente es lo que pedimos, otros modelos de financiación para los autores, no que los autores no cobren. Ahora, mientras sigamos enquilosados en el viejo "negocio", difícilmente triunfarán otras formas. Hay que cambiar de mentalidad.

PD: Una cosa, te pido que no me trates de tonto, diciéndome que los escritores den conciertos. Ni a mí ni a nadie, que no lo somos.

#106   #105 Ok. Dejando los conciertos de lado. Si se trata de cambiar el 'enquilosado' viejo modelo de negocio, habra que cambiarlo por algo real, algo concreto.

El 'viejo' modelo, aplicado a los libros, por ejemplo, consiste en lo siguiente: un tipo escribe un libro. Aquellos que sacan provecho de ello (los que lo leen, se entiende, que es para lo que sirve un libro) le pagan al autor por ello. Como se controla que el autor cobre? Impidiendo que lo puedas leer si no pagas al autor primero, esto es, controlando las copias.

A ese modelo se le pueden aplicar muchas variaciones: auto-publicacion, tarifas planas, tarifas maximas reguladas por ley, descuentos en funcion del poder adquisitivo, bibliotecas donde puedas acceder al libro si no tienes recursos pero supongan cierta incomodidad (esperar a que el ejemplar este libre, devolverlo en quince dias, desplazarse hasta la biblio, etc.) con lo que se garantiza el acceso a la cultura a la vez que hay incentivo a comprar el libro.

Pero todo esto son variaciones del modelo clasico. No es un nuevo modelo.

Entonces, cual es el nuevo modelo?

#107   #106 Disculpas por esa "e"...

El nuevo modelo es que los autores se aseguren una financiación suficiente antes de publicar la obra.

#108   #104 Léete mis otros comentarios.

#109   #108 ¿Alguno en concreto?

#110   #107 Y como funciona exactamente ese modelo?

Porque yo entiendo que lo mas justo es que quienes pagan o financian sean quienes disfrutan de la obra, en este caso el libro. Vamos, los que lo leen.

Si segun tu ha de financiarse antes de publicar (o incluso escribir)... entonces lo logico es que el cliente vaya al escritor y le diga 'ea, aqui tiene mis diez euros en avance a su proximo libro'. Pero la decision de si quiere pagar por anticipado o esperar a que el libro sea publicado y escuchar opiniones es del cliente.

no entiendo que los clientes pidan al autor que cobre por anticipado, como si fuera una eleccion del autor... cuando es decision de los clientes si quieren pagar por anticipado o no.

#111   #110

>>> Porque yo entiendo que lo mas justo es que quienes pagan o financian sean quienes disfrutan de la obra, en este caso el libro. Vamos, los que lo leen.

Es justo si el lector tiene dinero para pagar la obra. E injusto en caso contrario.


>>> Si segun tu ha de financiarse antes de publicar (o incluso escribir)... entonces lo logico es que el cliente vaya al escritor y le diga 'ea, aqui tiene mis diez euros en avance a su proximo libro'. Pero la decision de si quiere pagar por anticipado o esperar a que el libro sea publicado y escuchar opiniones es del cliente.

Por supuesto, el cliente decide si paga antes o después.


>>> no entiendo que los clientes pidan al autor que cobre por anticipado, como si fuera una eleccion del autor... cuando es decision de los clientes si quieren pagar por anticipado o no.

De nuevo, tienes razón. Por otra parte, el autor también decide si con el dinero que ha recibido por anticipado tiene suficiente, y por tanto publica el libro, o no.

#112   #111

Esto es justo si el lector tiene dinero para pagar la obra. E injusto en caso contrario.

Ok. Era una afirmacion generalista, para no hacer la exposicion demasiado farragosa. Nada que reprochar a ese matiz.

De nuevo, tienes razón. Por otra parte, el autor también decide si con el dinero que ha recibido por anticipado tiene suficiente, y por tanto publica el libro, o no.

Bueno, supongamos que decide publicar. Lo que hay despues de publicar sigue siendo el mismo modelo: el que lo lee paga. Cual es la diferencia con el actual desde el punto de vista del lector? Podrias pagar por anticipado o despues de la publicacion, igual que ahora.

#113   #112

Bueno, supongamos que decide publicar. Lo que hay despues de publicar sigue siendo el mismo modelo: el que lo lee paga. Cual es la diferencia con el actual desde el punto de vista del lector? Podrias pagar por anticipado o despues de la publicacion, igual que ahora.

No, no. La diferencia es que una vez publicada, cualquiera puede acceder a la obra, tanto si paga o ha pagado, como si no.

#114   #113 Aja.

Eso es posible en los casos de crowdfounding, pero tambien es algo que lleva mucho tiempo siendo posibles en muchos libros: hacer un prepedido antes de que sea publicado.

Respondeme a una pregunta: ¿en cuantos casos has participado en un crowdfounding o pagado un libro por anticipado?

#115   #114 He participado en cuatro casos de crowdfunding. Son pocos, lo sé, pero es porque todavía es un modelo incipiente, y los autores que me gustan todavía no lo usan, así que me veo abocado al viejo modelo de comprar las copias.
Aunque no lo creas, cuando compro una copia de una obra lo hago por simpatía con el autor, y usualmente ya había obtenido la copia antes por internet.

#116   #109 Creo que #46 iría bien. Leerse esos artículos en crudo sin tener una base de formación en la materia es una pérdida de tiempo por ser fuentes primarias técnicas. Y existen muchas revistas y artículos antiguos gratis (#51), además de bibliotecas universitarias si te interesan tanto.

Culturizarse, además, incluye cosas mucho más importantes. Todos los científicos en activo estrechan su campo, no consideraría entrar en esos niveles de detalle como estar culturizado.

#117   #116 Eso de que es una pérdida de tiempo es una consideración tuya. Yo no estoy de acuerdo

#118   #117 ¿Has leído artículos científicos? El exceso de información no me parece, la verdad, una gran manera de culturizarse. Con los abstract (que siempre son gratis) y reviews basta y sobra si no te dedicas a ello.

Si es cuestión de cantidad de información, sólo con el material publicado y disponible gratis tienes para pasarte leyendo cinco vidas.

#119   #118 De nuevo, son consideraciones tuyas, y para ti. ¿Cómo puedes aventurar lo que les sobra y les basta a los demás?

Sí, he leído artículos científicos.

#120   #119 Pues a mi me parece que el nivel "cultura" se acaba mucho antes de llegar a los artículos técnicos. A partir de ahí, seguramente tienes acceso a la universidad, donde puedes consultar estos materiales, y nadie dice que tengan que ser absolutamente gratis.

Se confunde el derecho a la cultura con el derecho a no pagar.

#121   #97 No te voy a engañar, probablemente si pudiesen no pagar por una cerveza, tampoco pagarian por ella. Ademas, hay otros puntos que hay que considerar; los libros no caducan igual que la cerveza, hay gente con recursos a la que le gusta escribir y es feliz solo con que les lean, la produccion literaria es mayor que nunca pese a la crisis...

Por otro lado me da miedo lo que pasaria si le diesemos a elegir a la gente entre la cerveza o la cultura, no tengo en muy buena estima a la humanidad.



#98 Debes admitirme que el Copyright tambien es a menudo un poco de gorrones. Familias que quieren vivir toda la puta vida de una idea que tuvo el abuelo, lumbreras que se sienten dueños y señores de una combinacion de seis palabras de un idioma, compañias que patentan cosas que jamas van a utilizar solo por si alguien lo hace, etc

#122   #120 Pues a mi me parece que el nivel "cultura" se acaba mucho antes de llegar a los artículos técnicos. A partir de ahí, seguramente tienes acceso a la universidad, donde puedes consultar estos materiales, y nadie dice que tengan que ser absolutamente gratis.
No entiendo éso del nivel de cultura. Y no todos tienen acceso a la universidad

Se confunde el derecho a la cultura con el derecho a no pagar.
Yo, al menos, no lo confundo

#123   Sí, sí es robar... literalmente... otra cosa es la critica al resto de apreciaciones Swartz... pero con la cantidad de jabón que le han dado ya me parece que porque alguien destaque algún otro aspecto de su personalidad, no es para que se le ataque de forma furibunda... por cierto me parece lamentable que Swartz no tuviera lo que hay que tener para afrontar el juicio por lo que había hecho, y poner ahí negro sobre blanco lo que pensaba... y luego, si quería suicidarse, haberlo hecho.