Asalto al Banco Central (El documental no censurado) 23F (minuto 9)  

#1   Impresionante la que montan para meter el maletín en la ambulancia

#5   JORRRRSSOOOOOO...  

#7   #2 Jorso secundado, cómo no!, y como de costumbre, por Carme

#9   Que no, que no se monten peliculas.

El Rey es perfecto e intocable y no fue un autogolpe. Felipe Gonzalez no fumaba puracos en el hemiciclo. El servicio secreto no pagó ningún millón de dolares y los testigos oyeron cosas raras debido al nerviosismo. Pujol, Serra y Roca están convencidos de que fue un vulgar atraco. No le busquen los tres pies al gato, como dice el picoleto jubilado "- no existe ningún secreto desconocido ... para mi no. - ¿Y para España? - Para mi no"

Y encima es microblogging.

#11   #10 Mi redacción es un tanto chascarrillera pero describe con total fidelidad el contenido del vídeo, en este envío hay añadidos de cosecha propia. Que lastima joder una buena noticia destrozando la entradilla.

#13   #12 Saldrá a portada, no te preocupes. Mi voto en este caso no va a decantar nada.

#15   #14 Claro que te preocupas, la has votado y estás aquí platicando conmigo

En realidad esto se sabe de hace bastante, no es ninguna sorpresa para los que conocimos la revista Interviu cuando era la revista Interviu.

#16 Yo mismo, mismamente y sin ir más lejos.

#16   Que levante la mano el que los ha visto todos.................

#18   #17 "que la gente lo vea; los jóvenes, sobre todo"

¿Ves como te preocupas? Si en el fondo eres buena gente

#19   Transcripción del testimonio de "El Rubio" (a partir del minuto 10:09):

"El maletín … una serie de documentos escritos a mano … y esto de la participación de las capitanías que iban a participar en el golpe del 23-F … en donde se hablaba de que el general Armada se iba a hacer cargo del gobierno provisional que se iba a instalar, y donde la monarquía estaba de acuerdo en este hecho"

Como diría el cuervo Rockefeller: ¡¡Toooma Morenooo!!

#21   Esa parte del maletín yo la he visto en TV, pero en una emisión anterior... ¿confirmaciones de que en la última hace pocos días ha sido eliminado?

#22   Y todavía hay idiotas que dicen que el siguiente 25-S alguien piensa dar un golpe de Estado y que las fuerzas de seguridad deben impedirlo. Este mensaje es para ellos:

Españolitos, no sabemos ni la mitad de la mitad de lo que ocurrió el 23 de febrero de 1981, quiénes eran los actores ni qué se había acordado, y se puede decir con absoluto rigor que en aquel entonces las fuerzas de seguridad del Estado no hicieron nada por impedirlo. Más bien estaban implicadas y no sólo por parte de la cara visible del golpe. Por lo tanto no me vengáis con sandeces de democracia y nosequé del Congreso de los Diputados durante una protesta pacífica que se va a llevar a cabo y que ha sido anunciada con meses de antelación.

#24   www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/documental-asalto-banco-cent
10:10 Esa parte está en el documental en la web.

#26   Si lo emitieron en la 2 ¿Dónde está la censura?

#27   Una historia muy buena, no tenia ni idea de este rollo. ¿No se ha hecho una pelicula de todo esto?
(es de categoria del secreto quien planeo el asesinato de kennedy, pero hispañistani)
Lo que me intriga tambien es lo de las escenas eliminadas en el ultimo pase por TVE (como comentan #21 y #23 )
¿hay alguna confirmacion de esto?
Y todos los politicastros diciendo que esto fue solo un atraco, no tiene precio.

#28   #26 ¿Completo? ¿Hace pocos días o en una emisión anterior?

#29   #2 como no va a votar negativo algo que en va en contra de lo que el apoya

#30   #26 Parece ser que un trozo del documental original se recortó.

#31   Que interesante, llegare a poder verlo mañana antes de que a "alguien" se le ocurra censurarlo?

#32   Vamos, esto no hace más que confirmar lo que ya se sabia, que el 23F entre otras cosas estaba la monarquía detrás, y como no salió del todo bien Juan Carlitos se rajó y le metió todo el puro a Tejero.
Eso sí, después marronazo para el servicio secreto para eliminar todas las pruebas...

#33   #16 yop

#34   #0 He esperado confirmaciones sin suerte, sólo la tuya y es insuficiente... tengo que votar erronea.

#35   #32 mira lo que contesta Felipe González y el rey a la pregunta: ¿Se conoce toda la verdad sobre el 23F?

www.youtube.com/watch?v=YgcMxMg89y8

Vamos, indirectas como "No se si alguien se ha ocupado de leer el sumario entero" (si estos papeles existen serían pruebas expuestas en el sumario) o "el fiel de la balanza lo inclinaba el jefe del estado". Y luego el rey dice: "Yo creo que si (se sabe todo)".

Luego el rey seguramente tiene algo mas que decir que no agradaría respecto al 23F y si os fijáis en estas ultimas palabras del documental se ve que hay algo que no cuadra incluso en las declaraciones de altos cargos, se nota que evitan hablar (o saber) mas de la cuenta y para que esa gente vaya con cuidado es que algún jaleo político hay en el robatorio y siendo un mes después del 23F... _{Video al que hago referencia: youtu.be/WwSYXkeJL28?t=1m59s}

La falta de información siempre es mala, se pueden llegar a "conclusiones peligrosas"

#36   Sería muy bueno que las cosas fueran mas claras nada cuesta la trasparencia

#37   Cuando al Coronel Martinez Inglés no le han hecho nada después de los años que lleva diciendo que el golpe de estado fué con conocimiento y apoyo del rey es porque tiene razón.

#38   #37

Bueno, hay gente que ha dicho que el 11M fueron los servicios secretos españoles y no han ido a prisión
¿ eso confirma entonces que la teoría de la conspiración del 11M es cierta ?
Me sorprende la rapidez con que sacáis conclusiones cuando os interesa

#39   #30

La parte del documental en la que habla de que los papeles en el maletín incluían nombres del 23F se emitió

#40   Es increíble como hay días en que las teorías de la conspiración sí que se admiten sin requerirse pruebas exhaustivas.
Si esta investigación la hubiese llevado a cabo Pedro J. en El Mundo, con los datos que aporta el vídeo, sería un impresentable.
Pero ahora resulta que la declaración de un atracador, que probablemente esté intentando montar una historia para vender libros o acceder a entrevistas, es un testimonio fiable.

#41   #6 ese

#42   Hay logos de RTVE en el video y el documental se encuentra, tal cual, en la web de RTVE.

Donde esta la censura??

#43   Es curioso el final cuando salen Calvo Sotelo, Felipe Gonzalez (fumando en el congreso), Miguel Roca e incluso Blas Piñar parecen que hablan cosas razonables, pidiendo explicaciones desde al argumento y hasta el presidente reconoce que no tiene toda la información. ¿En qué momento el oficio de político se convirtió en una vergüenza, el congreso en un gallinero y los diputados en hooligans? También se dice que se convocó este pleno para hablar del asalto, ahora no se convoca un pleno aunque se quite la soberanía de España a sus ciudadanos

#44   ¿Pero que tonteria es esta? Si Armada fue mentor de juventud del rey. Se sabe de siempre que fue un autogolpe al mas puro estilo bananero. La pregunta es ¿Por qué el PSOE ha traicionado SIEMPRE al Pueblo?

#45   TVE censurando, ninguna novedad.

#46   La duda que me queda es: es evidente que lo interesante del documental está en la historia del maletín. Si cortan todos los tramos en que se menciona el dichoso maletín, el documental no debe tener mucho sentido, ¿no? Quiero decir, ¿a qué entraron 3 comandos de militares (o formación similar) a un banco central de 5 plantas -no a una oficina bancaria- a 3 meses del golpe de estado? Si sólo buscas dinero, hay sitios mejores para encontrarlo sin complicarte tanto la vida. Si se elimina la trama política, el atraco pierde todo el sentido. Y más si resulta que deciden quemar el dinero... ¿O eso también lo cortaron? Creo que todo el mundo se da cuenta de esto, ¿no? Con los cortes te lleva a hacerte más preguntas que sin ellos.

#47   Y el rey? Que tiene que decir de todo esto? "lo siento, me equivoque, no volveré a repetirlo"?

#48   Donde estaran las conversaciones grabadas de los telefonos del comgreso durante el tiempo del golpe.. esto es verdaremente importante¡ quien las hizo desaparecer.... ¿com quien hablaron los golpistas?

#49   #2 he visto el docu entero. Buenísimo. Gracias! Está claro que no hay que creerse nada de nada.

Me ha llamado la atención las detalladas y más o menos sinceras explicaciones de Calvo Sotelo en el congreso. Equivocadas pero detalladas y sinceras porque ni él sabia lo que había pasado. Hoy en día sería impensable que Rajoy diera ni una explicación o respuesta. En ese sentido( y muchos más), sí que lograron el retroceso democrático, falta de transparencia y honestidad que hoy sufrimos.

#50   #4 La esposa de quién ese día sacó a los niños una hora antes del colegio para llevárselos a Londres...

#52   #51 Yo lo ví hace unas semanas por la tele y también ví la parte supuestamente censurada. Ahora no he visto ni un solo plano nuevo.

#53   #51 Sí sí, siempre justificas tus negativazos amparandote en un supuesto espíritu crítico, pero la realidad es que votas negativo sistemáticamente y al minuto a las noticias que no son de tu agrado para hacer una campaña que consiste en difamar + tumbar la noticia, ya son demasiadas veces las que lo has hecho. A veces lo harás bien pero en el resto se te ve el plumero colega. No vengas aquí con mentiras.

#55   el general cerdo ese que saca la lengua como si fuera una polla y dice "era vergonzoso ver como huía la gente muy escasa dignidad" (4º vídeo 1:40). Esta chusma es la clase de poderes fácticos que manejan este país. Que cada cual saque sus propias conclusiones.

Por cierto, el mismo que decía que era necesario matar a una persona para que todo se acabase.

#57   Ahora si alguien quiere pensar.
primero, el Rubio era un chorizo malo de cojones. Lo habian cogido muchas veces por torpe. Así que si necesito a un tipo para un robo importante, este no es el personaje a elegir.
segundo, ¿Es lo correcto coger a chorizos de la cuidad para algo tan importante?, era de almeria, pero llevaba en Barcelona un tiempo, el suficiente para haber sido arrestado varias veces.

Si no te puede obtener la llave, ¿Por que no hacer una operación de mucho tiempo y se busca poner de director del banco a uno de sus fieles y con eso se sacan los papeles sin un tiro y tanta tensión?.


No me gusta mucho el Rey, no tengo claro lo que pasó en el golpe de Estado todavia, pero lo que tengo mas seguro es que el Rubio es un payaso. Esta fue su 9 declaración, por que lo que no cuenta el documental es que despues de muchisimas declaraciones, sacó está que parece ser que mas gustó a la prensa, y con esta se quedó. Pero tambien lo hizo según el la extrema izquierda, eso fue en la 3 o 4 declaración. La extrema derecha (esto por que le tocó de compañero de celda a uno de esos) Y finalizó con Manglano que parece que salió en los medios por una operación importante y justo despues de la noticia de prensa en al que salió él llega nuestro amigo y lo enchufa en la causa.

#59   #28 #30 Lo digo porque el documental colgado en youtube aparece el logotipo de La 2, por tanto no hay censura.

#60   #53 Acusas a un usuario de votar negativo por sesgo ideológico; te responde con un buen ZAS y en lugar de reconocer tu error y pedir disculpas solo sueltas: "sí, sí... bueno... pero en otras noticias votas porque tal... alguna vez acertarás de casualidad y esto... se te ve el plumero..."

Es un comportamiento realmente inmaduro por tu parte ¿no crees?

#61   #55 Ese tío es todo un pieza... es.wikipedia.org/wiki/Aramburu_Topete

Combatió con los sublevados en la Guerra Civil, formó parte de la División Azul y formó parte del Ejército español durante el franquismo. Durante la Transición fue director general de la Guardia Civil.

Typical transición

#62   Qué asco me da carme. Es el cáncer de menéame

#63   Un rey golpe a golpe > win.cut-bai.org/unrey.pdf

#64   Me parece curioso que no haya entrada en la wiki sobre el atraco.

#65   #53 La mejor forma de demostrar que su voto es irresponsable y que su justificación posterior es falsa es sencilla.
Es IMPOSIBLE que un documental que dura casi una hora puedas votarlo negativo aduciendo, a posteriori, que en la web de TVE está entero y sin censurar.
¿En un minuto ha podido comparar ambos documentales para ver que son el mismo y sin censuras? (Y por lo tanto votarla negativamente)
Siempre se justifica a posteriori y con argumentaciones peregrinas.
Ya se lo tuve que decir aquí www.meneame.net/c/11138083
Vota negativo, lo justifica 27 minutos después, y resulta que su voto fue erróneo. (en la noticia www.meneame.net/story/suicidio-hospital-chuac-coruna-celadora-tras-rec )

CC/ #60

#66   #65 Me acuerdo perfectamente de ese caso

Otra de las suyas fue:
- Justificar el votar sensacionalista en esta noticia por tener fuentes no fiables: www.meneame.net/story/carta-enviada-empleados-publicos-advertirles-con
- Más adelante, una vez la noticia se confirmó el tío va y vota antigua Menudo crack: www.meneame.net/story/alto-cargo-pp-recuerda-funcionarios-no-puede-cri

Ya lo expliqué aquí: www.meneame.net/c/11156913

#67   #55 Menudo ascazo de tío, me ha puesto de una mala ostia ver ese fragmento...

#68   #65 Para empezar los votos no se tienen por qué justificar. Si no se piden explicaciones para los votos positivos no se deberían pedir para los negativos. Por otro lado, y si te fijas un poco en sus dos explicaciones, comprobarás que una de ellas aduce a la ausencia de la palabra CENSURA en el titular, algo que se puede comprobar en tan solo un minuto. Lo otro ya se puede comprobar posteriormente, pero vamos, viendo que es un documental emitido en La2 la posibilidad de que aparezca en la web tampoco resultaría demasiado inverosímil ¿no crees?

De todas formas, lo que yo veo aquí es que algunos usuarios le tenéis una tirria inexplicable a @jorsovernet solo por votar negativo. ¿Eres igual de estricto con los usuarios que no hacen más que votar positivo las noticias sin dar ninguna explicación?

#69   Momentazo de Felipe fumándose un puro en el Congreso, qué tiempos!

#70   #67

Aramburu Ojete; así te puedes hacer una ligera idea de lo que representaba la ciudadanía para aquellas fuerzas del "orden público". Si así pensaba su director, que escala de "valores" podía tener un chusquero cualquiera con pistola

#71   #68 A mi #65 me ponía un negativo cada vez que yo le ponía otro. No te digo más. Parece que cambian el karma por descuentos en comida.

#72   #71 Lo tienes fácil de demostrar.
Mi ratio de votos negativos/votos positivos es ridículo.
A penas voto noticias negativas a nadie. Muestra esas noticias que dices que te voté negativamente.
Sino deja de mentir.

#73   #72 www.meneame.net/story/mas-170-mujeres-violadas-congo-dos-noches-eng

1 negativo, el tuyo, por irrelevante.

Es lo que tiene la opción de "favoritos", que todo se guarda.

#74   #73 sigo esperando respuesta en:
www.meneame.net/story/we-re-nasa-and-we-know-it

Tu cuanto quieras eh.

#75   #73 1 Noticia para demostrar el voto sistemático por mi parte en tu contra
Y llevo aquí más de cuatro años
¿No tienes más noticias?

#76   #75 Por favor, ya ha quedado demostrado como votas en venganza o como intentas hacer callar las denuncias a las violaciones que sufren las mujeres africanas. No te sigas poniendo en ridículo.

#77   #76 Te repito que sigo esperando respuesta en:


www.meneame.net/story/we-re-nasa-and-we-know-it

Dije cuando quieras, pero es que me has llamado xenofobo y me gustaría que me respondieras en vez de quedarte aquí trolleando.

#78   #77 No te responderá.
No ves que a mi me acusa de votarlo sistemáticamente en negativo y solo aporta una triste noticia.
Cuando si en algo me caracterizo es en votar poquísimo en negativo (tanto comentarios como noticias).

#79   #78 Me he fijado que hay unos cuantos meneantes que solo trolean y cuando no saben como argumentar te ignoran y hacen como si no existieras. Son como niños, o peor aún como adultos que saben que están comportándose como niños.

Lo maduro si no sabes como responder es decir, pues mira ahí le has dado. En vez de callarte y hacer como los nenes...calla chuchoo que no te escuchoo

#80   #51 Tropecientos años aquí[1] y todavía no sabes distinguir el voto sensacionalista del microblogging. ¿? Hubiese entendido lo segundo. Ese comentario no es más que una más que floja argumentación por tu parte.

[1]http://www.meneame.net/notame/1289094

#81   ¿ queréis ver la censura?
Serie de dibujos hora de aventuras.
Aquí la versión de España.(Lo que digo sale a partir del minuto 3:25)
www.youtube.com/watch?v=eNkwVIQ8Upc&feature=related

Y aquí la latina. Más cercana a la original.
www.youtube.com/watch?v=h5NSjHPF9yo

¿Cuantas de estas nos habrán colado?

Además resulta que cuando comento en los vídeos correspondientes mis comentarios desaparecen y en otros casos solo puedo verlos yo. Inquietante, ¿verdad?

#82   #8 una milf es una cosa... esta es infollable

#83   #57 En mi opinión hay varias cosas que no encajan en el documental.

1. Si eres un ladrón de poca monta, como parece que era El Rubio, y quieres conseguir pasta vas a por un atraco fácil, una sucursal y no a robar en un banco con 5 plantas de oficinas lleno de personal del banco.

2. Si el encargo es, como dice, robar una documentación de una caja de seguridad para que no caiga en 'malas manos', si yo hubiera sido El Rubio, habría hecho fotocopias de esa documentación [en 1981 ya existían y seguramente en el banco disponían de ellas], por lo menos para asegurarme la huida.

Por lo visto en el documental, me da la impresión que los que lo organizaron necesitaban colocarle el marrón a alguien para salir de rositas y ese alguien es El Rubio, como dices, un chorizo malo de cojones y que más de uno de los que aparecían al final del video 5 o sabían más de lo que han dicho, Aramburu Topete, o no han querido profundizar, como Jordi Pujol o Durán y Lleida.

#84   #27 A mí me recuerda a la peli Inside Man www.imdb.com/title/tt0454848/

#85   ¿Alguien sabe porque algunos avatares de los comentaristas salen con un alo de color rojo y otros con un alo de color verde?: www.meneame.net/story/asalto-banco-central-documental-no-censurado-23f

Creo que puede ser que los del alo de color rojo tienen muchos engativos y los de alo de color verde muchos positivos.

#86   Pues no, no es por los negativos ni por los positivos, ¿porque sera? Los del alo rojo tienen menos karma que los avatares de alo verde, pero ahí están como mejores comentarios también.

#87 Gracias, ^^

#87   #85 El recuadro rojo corresponde a los que votaron negativo a la noticia.

#88   #87 siempre me había preguntado que significaban los colores de los votos mas comentados.

Gracias a ti (y a #86 por preguntar) ahora lo se, muchas gracias

#89   #2 #7 No olvidaros se @andresrguez, como no podía ser de otro modo también se sumo a la "causa"... penita dan.

#90   #51 Claro, y en un minuto has tenido tiempo de comprobar todo esto. Sí, sí...

#91   #90 Yo ví el documental completo en la TV hace unas semanas y puedo confirmar que es lo MISMO que aparece en la web y en este video de youtube, que además se puede ver en rtve.es
No sé donde está la censura... #90 A ver si lo compruebas tú mismo antes de nada...

#92   #91 Tío no es tan difícil de entender, en un minuto no te da tiempo de mirar el documental subido en youtube(aunque lo pases rápido si ya lo has visto) para ver si tiene o no la parte "censurada" y votar negativo. El tío simplemente vio "asunto turbio, posible karma" y votó negativazo, como muchas veces ha hecho.

#93   #70 Hombre, seguimos siendo "el enemigo", así que no parece que haya cambiado mucho la cosa. Por cierto, muchas gracias por la información, ya que no conocía estos detalles.

#95   #92 No sé lo que habrá tardado este tío en mirarlo, ni lo que habrá hecho otras veces, sólo sé que ví el documental en su día y por eso sé que tiene razón en todo lo que dice su comentario.

#96   #95 Claro, tiene razón. El problema es que para comprobar todo lo que dice no se puede hacer en un minuto, que es lo que el tío tardó en votar negativo. Lo que la gente critica es la facilidad que tienen ciertas personas para dar el voto negativo. Primero negativizan y después miran. Si sale bien, bien, si no pues no pasa ná.

#97   El original, sin trocear y sin saltos de audio. www.rtve.es/rtve/20110523/30-anos-del-atraco-banco-central-barcelona/4 Se cortaría en la emisión en TV, pero aquí está íntegro.

Un detalle sobre la existencia del maletín o los papeles. Tiene muchos visos de ser cierto por varios motivos.

Primero, hieren deliberadamente al cajero para poder desviar la atención. Posiblemente el maletín saliese en la otra ambulancia o en la primera salida de rehenes.

Segundo, el rehén José Verdaguer escucha tras la primera liberación de rehenes, "Se han llevado los papeles, ahora estamos desamparados".

Esto unido al hecho de que en vez de pensar como salir con el dinero se dedicasen a desempaquetarlo y hacer una montaña con el y amenazar con quemarlo hace que el móvil del robo quede en entredicho.

#99   #98 He visto la foto y la ampliación y no lo veo claro. De haber sacado los papeles en ese momento no creo que hubiesen sacado el maletín sino solamente los papeles ocultos entre la ropa.

#100   #98 #99 Lo que yo no entiendo es lo del maletin. Vale, habia algo raro en ese maletin, que inculpaba a quien fuera... y por eso lo sacan con un supuesto rehen y blablabla. No tendria mas sentido quemar el maletin con todo lo que hay dentro? Si lo que querian era que desapareciesen esos papeles no hay forma mas perfecta que quemarlo, y ya no se recupera nada. Es muchisimo mas facil que intentar salir con el, encubriendolo.

La verdad es que no lo entiendo, un plan tan complicado, que si perforan abajo para salir por las alcantarillas, que si salen con los rehenes con ropa intercambiada, y a nadie se le ocurre quemar los papeles que dicen que leyeron de dentro del maletin. Para que quieren guardar esos papeles pudiendo quemarlos y no dejando jamas una prueba de absolutamente nada? Eso es lo que no acabo de comprender.

#102   #101 Es que si los quemas, no hay forma de demostrar nada, aunque alguien se salga del tiesto, no existen esos papeles. Ademas las posibilidades de que pillasen a cada uno de los rehenes y los registrasen de arriba abajo con tanto policia, investigacion, etc era una probabilidad muy muy alta. En cambio quemarlos, implica que no exista ese riesgo directamente.

Por eso, incluso aunque sea como posible chantaje, no lo entiendo. Si son los implicados los maximos responsables del robo de los documentos, les interesa destruirlos al momento. Por eso la parte de chantaje me parece poco probable, pero tambien es la unica explicacion que le veo... pero casi todo un sin sentido.

#103   #102 Siguiendo el suponer. El robo se organiza, supuestamente, para sacar esos documentos que no pueden sacarse de otra forma. Es decir, el dueño legítimo de esos documentos no organiza el robo, lo hace alguien para el que esos documentos tienen un valor. No tiene sentido que los destruya. Con el golpe fracasado, puede ser alguien poderoso que ante el temor de verse detenido recurra a la posesión de esos documentos, en los que se inculpa a gente mas poderosa que el, para protegerse de posibles represalias por el golpe fallido.

Todo es una suposición, claro está. La hipótesis del móvil político para enfangar y ganar tiempo para escapar por un túnel desde la cámara acorazada tiene también bastante peso. Pero en ese caso, ¿quien proporciona a un ladrón de poca monta los planos del Banco Central?