Anonymous desmantela una red de pedófilos

#3   Aviso,no hay fotos. </Spoiler>

#6   #4 Igual que todo el mundo sabe que porque haya niños/as más maduros a los 16 hay que permitir follarse bebés, ¿no?
Reducciones al absurdo las justas, por favor. Cualquiera es capaz de comprender que la mayoría de edad legal es un baremo.

#8   Si por que si lo tiene que hacer la policía... En estados unidos hay demasiados donuts como para perder tiempo en estas "tonterías"

Y como digo una cosa digo la otra, me quejo de la policía como todos o más, pero la guardia civil de delitos informáticos tiene toda mi admiración, son unos cracks.

Tanto repartir estopa hay que decir que cuando las cosas se hacen bien se hacen bien, y en eso la GC es en lo poco que me tiene contento de este país.

#9   #3: Si fueran fotos de miembros de la red sería fantástico.

#10   #1 ¿Nadie sea obligado? ¿Y como sabemos si el MUERTO o el CABALLO querían?

#11   Una gran noticia y un gran trabajo de Anonymous.

Y el tal @supy me da bastante asco.

#12   ¿Y que fué de las acciones de revelar la lista de pedófilos de la sociedad Watchtower (testigos de jehová).

#14   #1 ¿Te gustó que abusaran tus padres de ti?

#15   Pero ¿anonymous no era ETA? ya no entiendo nada...

#16   #2 Y en lo que respecta a la necrofilia ocurre lo mismo: El sujeto pasivo tampoco puede negarse

#17   #1 Eres un Es que si no, no lo entiendo... No creo que nadie en su sano juicio pueda decir eso, aunque lo cites, date un par de

#18   Esto es intolerante!! Espero que acaben pronto con su cúpula!!!

#19   #7 solo añadir que los abusos crean traumas en las personas que los sufren que els duran toda la vida, condicionando sus relaciones amorosas, su autoestima, etc. Es una auténtica salvajada defender esto.
Y compararlo con el adulterio, por ejemplo, es de una demagogia enorme.

#20   #4 La edad legal para el tema que nos trata no es 18 sino 14, y vale que no es de un día para otro, en temas legales habrá que poner un rango, no?... las cosas subjetivas y las leyes no se llevan bien.

#21   #20 no era 13 la edad de consentimiento?

De todas formas una cosa es que se consienta a los 13 y otra es quese engañe/persidua a jóvenes a tener relaciones sexuales, que es ilegal.

#22   Ya se que en Menéame a todos nos gusta Anonymous, pero a mí no me parece correcto que haya un grupo de particulares ejerciendo de justicieros. Si tienen pruebas de algún delito, que las entreguen a la policía y se abstengan de investigar por su cuenta. Me refiero a cosas como "El grupo hackeó al menos 30 cuentas para descubrir..." ¿Y cuántas más cuentas de gente inocente hackeó sin permiso de nadie? ¿Quién da derecho a estos tíos para meterse en nuestras cuentas y hacer justicia a su criterio? Si no admitimos que los gobiernos se inmiscuyan en nuestra vida digital, lo siento pero tampoco podemos aceptar que lo haga Anonymous ni nadie. A este paso, lo siguiente sera "Google Justice", un servicio (gratuito) que identifica delincuentes en la Red y publica sus nombres con enlaces patrocinados.

En mis cuentas, que no investigue ni Anonymous ni Gallardón ni su puñetera madre.

#23   #1 ¿Por qué tiene negativos una cita que viene al hilo de la noticia?

¿Es porque somos muy vagos y el negativo cuesta menos trabajo que razonar una respuesta?

#24   #22 En mis cuentas, que no investigue ni Anonymous ni Gallardón ni su puñetera madre.

Pues borra tus cuentas y no crees más. Los bots lo alcanzan todo.

#23 Porque es más facil negativizar al mensajero que criticar a Richard Stallman.

#25   #4 ¡Tienes razón! Ergo...dejemos también que se conduza desde bebé, se vote en las elecciones y, ¡por supuesto! Puedan portar armas....valiente argumento el tuyo.

#26   Y en España como detuvieron a la cupula de Anonymous, siguen funcionando las redes seglares y no tan seglares pedofilas <mode ironic>

#27   #24 Si R. Stallman ha dicho esa frase, eso denotaría una empatía algo deformada la suya, a parte de un desconocimiento de lo que puede ser o no un acto consciente tan complejo (como lo es la aprobación sexual): al menos no ha incluido a las piedras o a las muñecas de goma.
Tambien el comentario #1 denota de su autor una pequeña falta de escrúpulos al introducir un aspecto de lo que parece ser su guerra particular contra este R. Stellman o contra los que aqui le apollan en lo que sea, al meterlo como una siembra de cizaña en esta noticia (como si ahora metiese yo una foto del papa o algún comentario de algun seguidor suyo encubriendo pederastías).

#28   #27 Si R. Stallman ha dicho esa frase

La cita es acertada, informativa y está relacionada con la noticia.
No sabía que los negativos se ponen por "meter cizaña" ... y si pones una foto del papa en vez de estar oculto el comentario, estaría en naranja.

#29   #27 si, empatia, claro... pon esas palabras en boca de (por ejemplo) Rouco Varela. Que dirias entonces?

#30   #28 No pongo negativos por meter cizaña
#29 Diría lo mismo, que esta persona tiene falta de empatía. Es más, ya que lo mencionas, también ampliaría esa falta de empatía hacia las mujeres y homosexuales. Añadiría además su desconocimiento básico (práctico) en cuestiones sexuales.

#31   #28 ¿La cita es acertada? ¿Que ver mal la pedofilia es de mentes cerradas? ¿Estamos locos?

#32   #31 La cita es acertada no por lo que dice (que es una insensatez y merecía unos latigazos), si no por estar relacionada con la noticia y por haber sido dicha por Stallman que es alguien al cual se le considera relevante su opinión.

¿Ya conocías la cita y de no conocerla te ha parecido irrelevante? ... pues por eso es acertada.

PD: ¿Por qué negativizas al usuario si solo está citando y no se ha posicionado respecto a dicha cita?

#33   #2 #5 #7 Me hace gracia que se fría a negativos a #1 y #4 por reducciones al absurdo cuando vosotros mismos caéis en la trampa. Y lo que dice #7 de que "la pedofilia es ver fotos y vídeos de niños de 1-7 años, que son violados por otras personas"... supongo que entonces el incesto es llegar a casa y follarse a la abuela.

Las cosas como son: una cosa es la pedofilia y otra la pederastia. Hay pedófilos que jamás en la vida tocarían a un niño, y sin embargo vosotros abogáis por que se les censure. Es como censurar a alguien por querer hacérselo con un muerto... que moralmente no es aceptable, pero de ahí a tratarlos como monstruos hay un buen trecho.

La frase de Stallman va por ese camino: dejar que cada uno piense lo que quiera mientras no se le haga daño a nadie.

#34   #33 ¿y cómo no se le hace daño a un niño cuando lo abusan? ¿ o acaso los pedófilos ven videos y fotos hechos por ordenador en 3D???

#35   #33 Tienes razón, confundí en lo que dijo pederastia con pedofilia (aunque aqui matizaría que una cosa es imaginarse y otra apoyar y difundir un mercado de fotografías reales), aunque lo de la zoofilia no me cuadra aún: por mucho que el caballo o la gallina parezcan desearlo (ya me dirás si eso te parece una aprobación).

#40   #34 emmm parece que si, al menos es la definición del género lolicon o shotacon o toddlercon. Igualmente hay gente con otros tipos de parafilias raras, como los que les van las mutilaciones y la necrofilia, que ven animaciones en 3d hiperrealistas catalogadas bajo el género "Guro". También vas a meter a esa gente en el mismo saco que los que violan a sus sobrinas de 3 años o desentierran y se follan a la abuela?

#42   #34 emmm parece que si, al menos es la definición del género lolicon o shotacon o toddlercon, en cualquiera de sus variantes de 3d o comic dibujado. Igualmente hay gente con otros tipos de parafilias raras, como los que les van las mutilaciones y la necrofilia, que ven animaciones en 3d hiperrealistas catalogadas bajo el género "Guro". También vas a meter a esa gente en el mismo saco que los que violan a sus sobrinas de 3 años o desentierran y se follan a la abuela?

Mientras que no hangan daño a nadie, que se IMAGINEN lo que quieran.

Para mas muestras, simplemente introduzcan cualquiera de los términos en el buscador de E-Hentai.org y vean.

#44   #34 Hombre, es que se le hace daño, yo no he dicho lo contrario (ni Stallman tampoco), aunque opino como él que la posesión de algo no te hace culpable. Es como cuando tienes una bolsita de marihuana y te multan por delito contra la salud pública, que parece que estés obligando a la gente a fumar porros, o como cuando tienes un disco en formato MP3 y dan por echo que lo has pirateado y te estás lucrando con él.

#35 Estamos en las mismas: es algo ilegal porque no se considera que la persona (en este caso el animal) no tenga la madurez o la capacidad para consentir. Tampoco entiendo cómo un niño o una gallina puede parecer desearlo, pero del pensamiento a la acción hay un trecho moral completamente independiente a los deseos sexuales porque si no, estaríamos hablando de que todo el mundo es un violador en potencia.

#46   Espero que no sea como la última que "desmanteló" una "red de pedófilos". No se les ocurrió otra cosa que coger un montón de nombres y señalarlos como pedófilos porque en un foro se intercambiaron DIBUJOS de niñas.

Pero claro, sólo hay justicia para los que nos caen mal.

#47   #1 le has fundido el plomo a muchísimos meneantes. Algo me dice que la próxima noticia de Stallman no llegará a portada como era costumbre

#48   #32 Entiendo tu postura, pero por mi parte le he puesto un negativo porque me ha parecido una exaltación de la pederastia. Si yo pongo una cita de Hitler en una noticia sobre judíos, entenderé que la gente lo tome como una provocación.

Nunca uso los negativos como hace la mayoría que los usa de "no me gusta". En este caso me pareció ofensivo o "troleo".

Gracias por tu punto de vista.

#49   #48 Ok, si tomas una cita de Hitler entiendo la exaltación y troleo porque todo el mundo conoce su postura a cerca de los judíos ... ¿pero si la cita es de Gandhi o de otro personaje relevante del que la mayoría no tienen conocimiento de su posicionamiento sobre el tema (y este resulta sorprendente)?

#50   #21 Pues me has hecho dudar, yo creo que con 13 es ilegal también, y claro está, con engaños, abusos de poder, etc etc ya se contempla como delito.

#51   #1 Pues me dais asco, tu y el Stallman, y por mí ya podeis ir los dos juntitos a tomar por culo al desierto del Gobi y grabarlo en vídeo para mi disfrute personal y el de otros internautas. Y si te acercas demasiado a los hijos de alguien, que ya se te ve bien el plumero en #3 pedazo de follapañales, no seré yo el que te llore si te revientan como a una calabaza.

#52   #1 Se te olvida que Richard Stallman hace tiempo que perdió el norte para convertirse en un perfecto gilipollas.

#53   #51 En #51 me refería a #4 no a #3.

#55   #1 No entiendo a toda la gente que te vota negativo, pero menos aún entiendo a los que te critican, cuando ni siquiera te has posicionado. Gracias por la cita, me ha sorpendido bastante, y no me imaginaba a RS afirmando algo así. Sin embargo, como dicen más adelante, creo que hay diferencia entre pedofília y pederastia. Es una cita desafortunada, no hay duda, pero quiero creer que está fuera de contexto.

#56   El primer comentario que aparece de Facebook y su respuesta son impagables...  

#58   #49 Pues hablando de Gandhi, tengo entendido que dormía con menores de edad. No era nada sexual, pero eso ya escandalizaría a muchos.

Te pego 2 links que he encontrado al respecto:
investigacioneducativayetica.blogspot.com.es/2011/11/los-juegos-sexual

es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20091101075144AAV4Df7

#61   #59 #39 Osea que eres psicólogo y lees entre líneas. Pues macho, a una persona que en una noticia como esta pega un cita y pone el enlace donde lo ha sacado, yo me escandalizaría por la cita en cuestión y su autor, no por el mensajero, que ha puesto en conocimiento de los demás cosas relacionadas. Yo desconocía eso de Stallman.
PD: la paloma no te ha hecho nada, deja de torturarla.

#64   #62 Pues mira, en eso soy bastante meticuloso. Fíjate que no voy votando todos tus comentarios negativo, sino sólo aquellos en los que has insultado al mensajero. Tan justo que pareces en el tema infantil, y cuánta rabia hacia otro tipo de inocentes.

Ah, y no voy a votar positivo a #1 ya que gente como tú, pensaría que subscribo lo que dice Stallman. No por otra cosa. Pero el aporte me parece bueno. De hecho, alguien podría haber creado un solo post con esa frase.

#65   #1 El comentario impopular del año. El problema es que lo que es "voluntad propia" es muy complicado, y sobre todo es tabú si se trata de menores. Hasta es complicado aceptar la prostitución porque muchas personas (ojo, digo personas) están obligadas a ello. Ya sea por mafias, o simplemente por su situación económica.

Por ejemplo en lo de zoofilia hay otro problemas, ¿quién decide que un animal (ojo, digo animal ;)) quiere o no quiere tener sexo con un humano? Sobre todo si se considera que hasta se podría entender casi cualquier cópula entra animales como una violación.

En el primer aspecto creo que es mejor "cortar por lo sano", y que se prohíba tajantemente. Pero claro, y si yo tuviera fotos mías que saqué en su momento cuando era menor de edad, y ahora quiero publicarlas, venderlas, ¿por qué no podría hacerlo?

No todo es blanco, ni negro. Y hasta cierto punto se podría equiparar también con la guerra contra las drogas, o con que se permita emitir imágenes de agresiones reales. Quizás si se prohibieran tajantemente estás últimas, quizás, habría gente que estaría dispuesta a financiar a alguien que cometa esos crimenes y los grabe. No lo creo, pero es difícil de saber. Entre 7 mil millones de personas, quizás haya unas miles que sí, y algunas cientas que tengan el dinero para pagarlo.


PS: Por cierto, estadísticamente la mayoría de personas que entran aquí han visto pornografía en internet, y estadísticamente, es muy probable que hayan visto varios vídeos de ex-novias, o de gente que simplemente tenía un vídeo privado que se termino filtrando sin su consentimiento.

#66   #7 Estoy de acuerdo con todo lo que has dicho, tengo una hija de 6 años y no puedo encontrar algo mas despreciable.

Por cierto, curiosas niñas de 3 años  

#67   ¿Me habré equivocado de noticia? yo pensaba que era sobre hacktivismo y ahora resulta que es sobre si las preferencias sexuales ilegales a ojos de la ley deberían de permitirse o no... Por cierto Stallman cada vez que habla de algo que no sea software libre mete la pata.

#68   #7 Confundes pedófilo con pederasta.

paidofilia.
(Del gr. παῖς, παιδός, niño, y -filia).
1. f. Atracción erótica o sexual que una persona adulta siente hacia niños o adolescentes.

pederastia
f. Abuso deshonesto cometido por un adulto hacia los niños.

Lo de violarlas o grabarlas no es parte de la pedofilia. Tu frase es como decir que "el sexo heterosexual entre adultos es ver vídeos de violaciones".

Puedes ser pedófilo en el estricto sentido de la palabra a jamás mantener relaciones con una menor, serlo no implica llegar a interactuar.

#72   #68 Me tenéis hasta la polla.

Esa comparación que haces es estúpida. El sexo heterosexual NO IMPLICA la violación. La pedofilia sí, salvo que sea solo imaginaria.

Así que sí, un pedófilo que mira fotos de niños abusados es lo mismo que un pederasta.

Tal vez solo, un poquito más cobarde.

Si fuera persona decente, iría voluntariamente a que se lo mirasen.

Y no es decir: "el sexo heterosexual entre adultos es ver vídeos de violaciones". Es decir "es ver vídeos de gente jodiendo es sexo heterosexual entre adultos". Lo cual es rigurosamente cierto. Con la diferencia de que puedes grabar un video de sexo entre adultos sin que sea violación. De hecho puedes grabar una puta violación entre adultos con actores sin que sea violación.

A partir de hoy tolerancia 0 con esta mierda.

#1 y simpatizantes: Sois unos enfermos de mierda. Buscad ayuda.

#74   #73:

A ver cuánto tardan en decir que #7 y #8 están pagados por los lobbies anti-algo o los saurianos o vete tú a saber qué.
PD: si estáis pagados de verdad decidme dónde tengo que pasar yo a recoger mi cheque.

Venga, que entre todos lo conseguimos.

#75   #10 Los animales (ej: CABALLOS, personas, etc.) tienen determinados comportamientos que denotan deseo sexual. Tal vez una grabación podría servir como prueba.

Tu pregunta sobre los MUERTOS... es de las mayores chorradas jamás escritas. Como si preguntases si el ladrillo quería. ¿Todavía creemos en la magia de la voluntad de las cosas inanimadas?

#76   #6 "Cualquiera es capaz de comprender que la mayoría de edad legal es un baremo."

Salvo los jueces, que la aplican a rajatabla.

#77   #76 Un baremo de la edad a la que se supone que eres mínimamente maduro/a. No de la edad a la que se puede follar.

#78   #28 "No sabía que los negativos se ponen por "meter cizaña""

Se ponen por lo que le sale de la punta de la polla a cada uno. Por ejemplo, ahora voy a tirar una moneda al aire para ver si te pongo negativo... cara, bueno, por esta te libras.

#79   #42 Curiosamente, en algunos estados de EEUU, la "simulación de porno de menores de edad usando actores mayores de edad" está penada al mismo nivel que el porno con menores de edad.

Así que sí, a algunos les gusta castigar lo que IMAGINAN los demás.

Como castigar las posturas sexuales que usan, o la religión que practican.

#80   #77 Aha, lo que tú digas... ahora ve y explica esto:

"A 14-year-old New Jersey girl has been accused of child pornography after posting nearly 30 explicit nude pictures of herself"
www.denverpost.com/nationworld/ci_12006602?source=bb

#81   #1 La cita en cuestion es un poco más larga.

Dubya has nominated another caveman for a federal appeals court. Refreshingly, the Democratic Party is organizing opposition.

The nominee is quoted as saying that if the choice of a sexual partner were protected by the Constitution, "prostitution, adultery, necrophilia, bestiality, possession of child pornography, and even incest and pedophilia" also would be. He is probably mistaken, legally--but that is unfortunate. All of these acts should be legal as long as no one is coerced. They are illegal only because of prejudice and narrowmindedness.

Some rules might be called for when these acts directly affect other people's interests. For incest, contraception could be mandatory to avoid risk of inbreeding. For prostitution, a license should be required to ensure prostitutes get regular medical check-ups, and they should have training and support in insisting on use of condoms. This will be an advance in public health, compared with the situation today.

For necrophilia, it might be necessary to ask the next of kin for permission if the decedent's will did not authorize it. Necrophilia would be my second choice for what should be done with my corpse, the first being scientific or medical use. Once my dead body is no longer of any use to me, it may as well be of some use to someone. Besides, I often enjoy rhinophytonecrophilia (nasal sex with dead plants).
- stallman.org/archives/2003-may-aug.html

#82   #33 Humm... Sí, como aclaras tú y #68 es diferente pedofilia de pederastia. La primera, la verdad, es incluso imposible de ilegalizar (ni necesario) porque es imposible de demostrar, con la definición de diccionario que da #68. En relación al nivel de la respuesta a #1 y #4 pues, la verdad, supongo que el nivel de respuesta será similar a la del comentario que se responde. Para qué esforzarse más Por cierto, yo no le he puesto ningún negativo (creo que de 600 votos que llevo solo una vez lo he hecho en negativo). Pero cada uno vota como quiere sin tener que das explicaciones. Hay unas normas pero, si hay quien no quiere seguirlas, tampoco es para tanto.

Como dice #67, Stallman sabe mucho de lo suyo. En el campo de la informática, de los sistemas operativos, de GNU-Linux... incluso se podría defender el "criterio de autoridad". Pero fuera de esos campos no tiene por qué ser una opinión más autorizada que la tuya o la mía. Es legendaria su escasa o falta de empatía, se supone que debido a su "casi autismo" como él afirma (o Asperger).

#83   #75 Mierda, se me olvidó mencionar que estaba de coña. ¿De verdad no te has dado cuenta?

#85   #84 el que se baje videos de violaciones reales lo es. Y la pedofilia es siempre violacion. Asi que ya sabes que pienso de ti basura.

#86   Asqueroso

#87   #1 "Soy el gran iGNUcio... y tengo el prepucio sucio..."

#88   #83 Después de ver tanta gente soltar argumentos similares en serio, es difícil asumir que vayan en coña.

#89   1) Cualquier capaz de entrar en tu PC sin garantía judicial es capaz de poner las mismas pruebas que dice encontrar.
2) Entrar en un PC ilegalmente es ya un delito.
3) Pruebas halladas ilegalmente no son admisibles.
4) Cualquiera que dé con un método eficaz de detectar actividades delictivas debería comunicarlo a la policía, en lugar de aplicarlo por su cuenta.