265
www.lashorasperdidas.com/index.php/2012/09/18/una-carta-d... 
Anna Gurji, una de las actrices involucradas en el film ‘La Inocencia de los Musulmanes’, ha escrito una carta a Neil Gaiman en la que explica su total y absoluto desconocimiento del contenido de la pieza tal y como se divulgó finalmente. En un principio y a lo largo de todo el rodaje, tanto Gurji como sus compañeros de reparto creían que estaban participando en un film de ciencia ficción titulado Desert Warrior. menéame
En esta otra, la actriz Lilly Dione, concede una entrevista grabada en video a la CNN para explicar lo mismo. Fueron engañadas.
No fuera que alguien la confundiera y la votara duplicada sin serla
“Un año después”, relata Gurji, “la película fue doblada sin el permiso de los actores, las líneas fueron cambiadas drásticamente y la película fue transformada en un filme contra el Islam”, explica la actriz. “Y el personaje de George, con quien yo compartía escenas, se convirtió en Mahoma”.
Es como cualquier video que vemos en Youtube a la que le cambian el doblaje.
Tu puedes haber grabado un video hablando de un libro y te doblan con una voz que se caga en las muelas de los judíos.
No te haría ninguna gracia que te hicieran blanco de las iras de un colectivo al que tu hamás has insultado.
No es el mejor artículo de la Wiki en español pero servirá.
¿Qué crees que hay de interpretación o imagen de los actores en las películas que luego son procesadas por ordenador?
De hecho es el director o propietario de la película el que decide que licencia le pone y si deja hacer obras derivadas o no (lo digo por los doblajes de youtube).
Osea, veo bien que proteste y aclare que no fue lo que ella grabó, pero poco más puede hacer.
Imagina el (absurdo y exagerado) supuesto, vas un día por la calle y te hacen una entrevista.
Te preguntan si te gustan los perros, y respondes Si, me gustan mucho.
¿Has tenido perros? Si, varios.
Y luego te preguntan si alguno era especialmente tierno, y respondes Si, tenia un pastor alemán, era tiernísimo.
Y al día siguiente apareces en la tele:
¿Caballero, a usted le gusta comer perros? Si, me gustan mucho.
¿Ha comido perros? Si, varios.
¿Que era el ultimo que comió? Un pastor alemán, era tiernísimo.
Eh, pero no te han engañado ni nada. Has cedido tu imagen a la entrevista y ellos lo usan como quieran, "no tienes por que saber para que lo van a grabar ni como va a quedar".
Se puede entender en series de éxito en que los actores no leen el guión hasta llegar al set de grabación para que no hayan filtraciones de la trama.
Pero en un video cuasi amater, que tu actúes supuestamente en un corto que hable de algo relacionado con el desierto, y que luego te doblen diciendo que te cagas en las muelas de los musulmanes...
Depende lo que ponga en contrato.
Y la comparación con una entrevista en la calle es absurda, en una entrevista doy mi opinión, no estoy interpretando lo que el director me ordena.
#13 Ok, es una putada para el actor, pero para los musulmanes es lo mismo que si haces una película amateur la pones con licencia libre permitiendo obras derivadas, alguien te la dobla y se convierte la versión doblada en un éxito en Internet (o como el caso ofendes a un montón de musulmanes sensibleros).
El actor puede salir y quejarse porque no es eso lo que ella decía y no quería ofender a nadie ... pero poco más puede hacer.
Ya dije yo que era absurda (y exagerada). Que sea tu opinión o la orden de un director no es justificación para llevar a cabo una manipulación con claro carácter hiriente, y te usen a ti como imagen de dicho mensaje.
No hablamos de un caso en el que una chica fue a rodar un anuncio (sin saber de que) y acabo saliendo en un anuncio de contactos. Es una actriz que fue a rodar una película en concreto, con unos diálogos y una interpretación, y que luego fue manipulada y se utilizo en una película completamente distinta.
¿Sinceramente? Debe de estar acojonada, pensando que le va a tocar en breve un tirito en la cabeza. No lo dice, pero entre líneas se lee, y me imagino que Gaiman lo sabe y por eso le ha hecho el favor. Desde el blog de él es mucho más fácil que su versión se conozca. Ahora... dudo mucho que la versión llegue a los mismos que se han puesto a atacar embajadas. Le recomendaría a la chica una cirugía estética pero en su caso sería un crimen, hasta por ahí sale perdiendo.
También está la opción de no tener miedo a los radicales, pero no es lo mismo ser un Richard Dawkins que por su propia voluntad decide que se cisca en todas las familias de todos los profetas, a ser una cría aspirante a actriz a la que han metido en el fregado contra su voluntad. Esta nena no está psicológicamente preparada para la que le ha caído encima, y el valor no se enchufa por intravenosa.
Y qué majo, Gaiman.
"Es una actriz que fue a rodar una película en concreto, con unos diálogos y una interpretación, y que luego fue manipulada y se utilizo en una película completamente distinta."
Pues depende de lo que haya firmado, normalmente el actor cede los derechos de sus imágenes grabadas y siempre son sometidas a post producción donde se hacen cambios.
¿Qué derechos de imagen o lo que sea crees que pueden reclamar los actores de una película como A Scanner Darkly donde sus imágenes son posteriormente dibujadas? www.youtube.com/watch?v=TXpGaOqb2Z8
¿Y en las películas hechas por ordenador donde el actor está solo delante de un croma verde y no ve absolutamente nada de lo que habrá alrededor suyo en la película?
Vuelvo a reiterar el ejemplo de licenciar una película como libre y que hagan obras derivadas de la misma, los derechos pertenecen al director (o productor o quien sea) no al actor.
Díselo a Leo Bassi. En cualquier caso, el carácter hiriente no es relativo. Lo relativo es como te afecte y la respuesta a ese mensaje.
Yo no he visto en ningún momento el contrato, y hablo desde la lógica. Tu ya estas dando por hecho que es un contrato libre, con total cesión de derechos y libertad de edición, y que la actriz no ha sido engañada, que ya sabia lo que podía pasar.
Precisamente esa película esta rodada frente a un croma verde, y eso, insisto, no le da la libertad al director para utilizar las imágenes como le vengan en gana (no he leído el contrato de la actriz, y doy por hecho que tu tampoco).
"Nos dan igual tus excusas occidentales, vamos a poner priecio a tu cabieza igual."
No me quiero imaginar que pasaría si un creador de virus, le diese por hacer un virus bien infeccioso que después de un tiempo cambie el papel tapiz del PC con una caricatura bien pornográfica extrema contra Mahoma y renombrara los archivos con sacrilegios islámicos..... Oriente Medio explota.
(PD: Mi positivo, como supondrás, ha sido por error).
"Vi a desí alguna giliflautá der tema éjte en menéame, totás no tengo puta idea de pa'onde está Irán ni qué coñyo piensa la gentusa que vive allí, asín que verás tú lo que nos vamos a de reí.."
PD:Que deje la firma el dios del espageti es omipotente
El mundo musulmán se ha molestado por la ofensa y imagen falsa que se da de ellos y con toda esta violencia y matanzas nos muestran su imagen verdadera, para que nadie se lleve a equívocos.
Habría que reír más y ser más libres, sin religiones / sectas, que son el mayor atraso del mundo actual y las causantes de las mayores atrocidades.
¿Por qué cojones se vota negativo a #7 ? ¿Porque no piensa como la mayoría o como lo que esa "mayoría considera políticamente correcto? Los negativos son para castigar a quien cae en la descalificación no para reventar el karma a quien no piensa como nosotros...
www.imdb.com/title/tt0131325/
Descalificación. Negativo al canto
modo gracioso on: De los creadores del programa del PP...