248
blogs.scientificamerican.com/observations/2012/10/04/free... 
Según una investigación publicada en Obstetrics & Gynecology. El estudio encontró que la disponibilidad de anticonceptivos gratis causó una caída de la tasa de embarazos juveniles y redujo la tasa de abortos entre todos los participantes a menos de la mitad. “El impacto de proporcionar control de natalidad gratis fue mucho mayor de lo que esperamos” dijo Jeff Peipert, profesor de ginecología y obstetricia de la Washington University en St. Louis. menéame
1) Me acuerdo de una cosa que leí en una revista de televisión, hace años. El que lo escribió seguramente no era psicólogo, pero decía algo con sumo sentido común. «Los adultos estamos metiendo en la cabeza de los adolescentes la basura que tenemos en la nuestra». Ahora, por lo visto, no basta con meter basura en la cabeza de los adolescentes: también hay que ir a por los niños.
2) Lo que tú propones es completamente falaz, algo así como un laissez-faire, tal vez complementario al laissez-faire económico que nos está deshumanizando como sociedad. No es de extrañar que donde triunfe uno también triunfe el otro. Viene a ser algo así como «démosle al niño herramientas conceptuales para que se defienda por sí solo». Afortuna o desgraciadamente, el niño es niño, y no va a denunciar un abuso sexual porque le hayamos dado información, a los cinco años, sobre lo que es el coito, la felación o el cunnilingus. Un adulto abusador continuará siendo mucho más capaz de manipularlo, si cae en sus manos, que él de defenderse, por mucha «información» que le hayas dado.
3) Los niños suelen dar indicios de sus problemas (el abuso sexual entre ellos) por síntomas que son identificables por los adultos, y es responsabilidad de sus padres cuidar de sus hijos e identificar los síntomas de posibles problemas.
4) Ningún factor emocional o intelectual demanda, en un niño de cinco años, clases de sexualidad. Lo único que le van a generar son confusiones, y asociaciones potencialmente negativas que en el futuro le pueden afectar, en su vida sexo-afectiva adolescente, juvenil o adulta.
La mamada, eh, eh, la felación, eh, aparece como una técnica específicamente sexual.
Que no se enteren de esto las chicas de mi grupo de teatro, que lo han estado aplicando mal hasta ahora.
Me han entrado ganas de repensar la ley de la gravedad.
es.wikipedia.org/wiki/Escándalo_Sokal
En cierto capítulo del Mundo de Beakman, en el que hablaban de los chequeos médicos, además de explicar todo lo que un médico hacía, veía y el porqué de las pruebas, también decían que "si un médico os toca de alguna forma que os haga sentir incómodos, decidlo enseguida a vuestros padres o profesores". Me pareció la recomendación más juiciosa que he visto jamás en un programa infantil, superando, aunque sin menospreciar, a los consejos del Inspector Gadget y a los Consejos de la Academia de Loca Academia de Policía.
No advertir a los niños, los hace vulnerables ante un ataque sexual. Te garantizo que sé de qué hablo.
Eso es diferente de lo que se hace ahora, que es la exposición descarnada a determinadas cuestiones que los niños no están preparados para asimilar.
El caso del sexo es, de lejos —al menos para mí— la más clara de ellas. Por un lado, la sociedad estimula la promiscuidad sexual lo más temprana posible, y por el otro lado se les enseña a ver el sexo como fuente de conflicto: violaciones, abusos sexuales, etc.
Esto es lo que en psicología se conoce como «estimulación contradictoria»: el mecanismo más seguro para la creación de neurosis.
Que esto es así se ve, por ejemplo, en la evolución de la pornografía y de las prácticas sexuales, cada vez más asociadas a la violencia, la humillación y la agresividad. Hace treinta o cuarenta años, este tipo de asociaciones eran características de personas que se habían criado en ambientes terriblemente marginales (por ejemplo, niños cuyas madres eran prostitutas y tenían relaciones con clientes estando los niños en casa, etc.) Hoy, ese efecto psicológicamente desestabilizador es generado, en masa, por los medios de comunicación y audivisuales, y no tiene nada que ver con el «silenciamento del sexo» ni con la «mentalidad tradicional»; más bien ha florecido en la época en que se exalta hablar de sexo en toda circunstancia y sin cortapisas.
No, que va, ningún criterio racional.
Oye, espero que no te rasques nunca la cara. Estarás exterminando a millones de individuos.
Leyendote cualquiera diria que hace 40 años, o 70, o en cualquier otra época en la que no se hablara de sexo sin cortapisas, era todo un lecho de rosas, sin violencia, humillación y agresividad.
¿Crees acaso que habría menos violaciones si empezaramos a reprimir la posibilidad de hablar de sexo sin ambages?
Curiosamente, lléndonos a un país como USA, con una moralina bastante estricta en televisión "no de cable" en cuanto a sexo se refiere, son los estados conservadores los que mas pornografía consumen.
¿Se exagera la presencia del sexo en la publicidad? Si
¿Solucionaria su eliminación algún tipo de violencia sexual existente ahora? Lo dudo enormemente.
Pero es mas cómodo dejar que los niños lo aprendan todo "solos" que hablarles del sexo para decirles algo distinto a "no lo hagas", que intentar inculcarles algo parecido a responsabilidad. Responsabilidad que, de nuevo, algunos confunden con prohibiciones tajantes, demostrando que viven fuera de la realidad.
La inversión en estos laboratorios, unos 80.000 euros al año, forma parte de un amplio paquete bursátil de la Iglesia en capital de riesgo. Segun Noticias Cuatro, los obispos han perdido desde el mes de agosto un 20% de lo que invirtieron debido a la crisis de las hipotecas basura. La Iglesia metió dinero también en compañías licoreras y en fondos opacos.
Y sin embargo, la postura de la Iglesia católica ante los anticonceptivos es conocida: rechazo frontal. Así lo ha expresado recientemente el portavoz de los obispos Martínez Camino.
1) El tipo de «educación sexual» que se promueve actualmente carece del más mínimo componente psico-afectivo. Se trata de lo que yo llamaría «manual de técnicas gimnástico-genitales», sin más. Eso está generando muchos problemas, efectivamente, porque igual que hace unos años había gente que desconocía lo que era el clítoris, hoy hay gente que desconoce los más mínimos elementos que posibilitan el entendimiento afectivo de una pareja (que es una necesidad primaria, como lo es el sexo). La psico-afectividad es el tabú actual, como antes lo era hablar de posturas sexuales, y lejos de reconocerse eso, se pretende solucionar el problema… con más educación gimnástico-sexual sin educación emocional.
2) El retraso en la edad de iniciación sexual debe ser, efectivamente, un objetivo de la educación infanto-juvenil (oh, qué retrógrado soy, rasguémonos las vestiduras). No se trata de decirle «no tengas sexo porque yo te lo prohibo y punto» a un adolescente que quiere tenerlo, porque, efectivamente, si le hablas así ese adolescente lo tendrá aunque sus padres quieran impedírselo a la fuerza, y que se lo prohiban lo único que hará es que lo haga sin aconsejarse con sus padres, ocultamente. Pero se trata, en cambio, de crear las condiciones para que el adolescente no sienta la «necesidad» (obsérvese que lo pongo muy entre comillas) de tener relaciones sexuales a una edad prematura. Contrariamente a lo que nos trata de hacer ver la progresía biempensante, los niños no nacen empalmados, y que las niñas de catorce años anden chupando pollas en las discotecas no tiene nada de «natural», ni tan siquiera de placentero. Los psicólogos clásicos (cuando en la psicología había sentido común) sabían perfectamente que las relaciones sexuales prematuras en la adolescencia indicaban normalmente problemas de carencias afectivas por parte del adolescente, que busca por esa vía la atención que no siente en su familia. No es difícil ver, pues, que el adelanto generalizado en la iniciación sexual en Occidente no es indicativo de mayor «liberación» y «normalidad» del sexo, sino de la despersonalización de nuestra sociedad, y de la pérdida de los lazos afectivos primarios.
Considerar acríticamente esta evolución en la sexualidad, y taparlo repartiendo preservativos se llama, simplemente, combatir el síntoma ignorando las causas.
P.S.
lléndonos.¿No condena el fornicio matrimonial con métodos anticonceptivos?
Efectivamente.
(la verdad es que no tengo ni idea de eso, pero ciertamente me parecería coherente que lo condenase).
Claro. La Iglesia es muy coherente en su doctrina (otra cosa es que guste o no guste, o que se compartan sus axiomas). Por eso precisamente dicha doctrina es polémica y difícil de seguir.
Una duda, ¿Los católicos no estáis
Me parece que @bonito no es católico.
en contra de los toros por poner en peligro una vida humana? (la del torero).
Hombre… Qué tendrá que ver. Primero: no es lo mismo arriesgarse que garantizar la muerte. Segundo, no es lo mismo arriesgarse por propia voluntad que ser matado sin poder expresar su opinión al respecto.
Si, tan coherente como sus escrituras.
#113
Para la iglesia católica es mas peligroso follar por el culo que muchas de esas otras actividades de riesgo
Es cierto que la programación, salvo canales temáticos, es un asco, pero eso, es responsabilidad de los padres el dejarlo ver o no.
La pornografía ha evolucionado en TODOS los aspectos. No voy a negarte que hay prácticas humillantes o degradantes, o, simplemente, poco agradables. Pero eso es una parte de la pornografía, también porno que tira más hacia el erotismo o que es más sensible, o que tiene historia, o que no pretende humillar a mujeres ni a hombres, sino simplemente excitar. Lo que hay que mirar es porqué hace más ruido la pornografía degradante o humillante, y es muy sencillo: ¿quién ve porno? Generalmente, hombres, y hombres solos. Hombres que, mil razones que no vienen al caso, no han podido acceder a una relación con una mujer. Lo que buscan, no es ver a una pareja quererse y pasándolo bien, porque eso les recordaría lo que NO tienen, y sería más deprimente que excitante... en cambio, ver a una mujer someterse a prácticas humillantes o siendo sometida, sí les excita, porque es una forma de posesión, de supremacía, de dominación. No hay cariño en un "traga, zorra", lo que hay es chulería, prepotencia. Pero el que exista ese colectivo y esa pornografía, no implica que otro tipo de porno con más calidad (vamos a llamar a las cosas por su nombre... un bukkake, no suele ser calidad, suele ser gel blanco a borbotones y muchos insultos, punto), no exista o no sea apreciado.
Dices que "la sociedad empuja a la promiscuidad lo más temprana posible"... ¿dónde? Yo voy por la calle, y nadie me dice "¡eh, ¿ya has follado hoy?!". La publicidad, las series televisivas, las revistas... se supone que todo eso, está bajo supervisión paterna, o debería estarlo. Y si de verdad los chicos reciben esos estímulos, es obligación de los padres hablar de ellos. Los niños no pasan de dos a quince años en una noche, crecen, preguntan, tienen dudas, y donde primero las dicen, es en casa. Si sus padres les contestan la verdad, aunque dé vergüenza, los niños seguirán preguntando en casa, porque saben que les van a contestar. Si a La Pregunta, los padres contestan con evasivas o con "te trajo la cigüeña...", no habrá segunda pregunta, sino que un día, mamá hará limpieza y se encontrará un playboy, o una caja de Durex, o un test de embarazo.
Vamos, que según tu, las clases de educación sexual consisten básicamente en un "follad y hale".
Eso, cuando se imparten, que es bien poco.
No se por qué me da que si hubiera por aquí algun profesional de tales asignaturas, te diria lo contrario. Aunque esto es solo una suposición, claro.
¿Progresia bienpensante? Ozú. ¿Así que todas las fases psicosexuales por las que pasan los bebés y niños pequeños son invento de la progresia bienpensante?
Creo que será mejor dejarlo aquí visto el nivel de argumentario.
Pero antes de irme, no se te olvide recordarle a tus líderes religiosos eso del componente psicoafectivo, a ver si son capaces de dejar de condenar todo intento por mínimo que sea, de trata de impartir tales materias desde una perspectiva ajena a sus dogmas.
Que te recuerdo que entre otras cosas en la psicoafectividad entran también las relaciones con personas del mismo sexo.
No te jode con los acólitos dando lecciones de psicoafectividad.
Cuando te pones en plan madurito es cuando más me gustas.
Mmm, no nos apresuremos a juzgar tan rápido a quienes gustan de las relaciones sexuales con esos papeles de amo y esclavo.
Aunque imagino que tu no vas por la parte del bdsm ¿no?
Dudo que no existan parejas perfectamente casadas o juntas, con una relación maravillosa, a las que les guste el bdsm.
Por otra parte yo pienso que los niños efectivamente no tienen una sexualidad definida.
Hace tiempo recuerdo un chaval de la asociacionnde rol en que estaba de monitor que me vino llorando (13) porque pensaba que era gay.
Yo le dije "pues si eres gay pos eres gay, y ya esta, no tiene que importarle a nadie" Porque pense que era la tipica falta de autoafirmacion buscada en un varon mas viejo ( me paso mas veces) y eso le haria sentirse mejor, no lo vi tranquilo. A si que le pregunte por que pensaba eso, y me dijo qu porque todos los de su clase estaban pensando en follar y el no y le decian gay. La cuestion es que le dije " pero tu te haras pajas no? En que piensas? -yo no me pajeo- pero tendras suenos no? Con que sueñas? - tengo sueños eroticos que me levanto mojado pero no recuerdo que he soñado- pero algo te gustara no? - no lo se.
El caso que el chaval estaba jodido pot obligarlo a tener sexualidad demasiado pronto. Dos años despue experimento con amnos sexos, al final resulto ser hetero ( o bixex np se, su pareja estable fue hembra) creo somceramente hubiera sido mas feliz si lo dejaran en paz.
No he dicho que haya una solución sencilla¡! Pero si empezásemos por "desacralizar" el sexo y ponerlo en el contexto que debe estar (es el método natural que tenemos los mamíferos para reproducirnos, ocultar esto a los niños, como se ha venido haciendo, no tiene ventaja alguna¡!), es mucho más natural que los niños, desde muy pequeños sepan de donde han salido y; evidentemente habrá que buscar la mejor forma de explicarles como entraron¡!, pero siempre será mejor que mentirles... los niños no vienen de parís ni los trae la cigüeña... el niño; y si al entrar en la adolescencia temprana se enteran (y van a enterarse...) de que sus padres les mintieron acerca del sexo, lógicamente, su tendencia será pensar que si sus padres les mintieron es que se trata de algo de lo que es mejor no volver a preguntarles¡¡!! y eso es muy habitual: la nula comunicación entre los adolescentes y sus padres en cuestiones relacionadas con el sexo, es un hecho muy generalizado.
Si se hubiese hecho, de la misma forma que se abordó en Holanda, Bélgica, Dinamarca, Francia... las siguientes generaciones no "estarían tan confusas" como están los adolescentes de ahora mismo, y no digamos los de generaciones anteriores.
Gracias por el link
PD: con respecto a hacer más de una charla anual, pues no sé, se pueden hacer un par, pero tampoco hace falta ser cansinos ni machacones, sólo informar convenientemente.
No se trata de hacer una o dos o tres charlas anuales; se trata de que el sexo lo van a encontrar ligado a todos los ámbitos de su vida, porque lo está¡! tanto como las matemáticas... por tanto, ha de estar presente de forma tangencial en cualquier asignatura¡! Da igual que sea: Ciencias Sociales (o Conocimiento del Medio); Matemáticas; Literatura; Arte; Pretecnología... en cualquiera de ellas se tropezarán con el sexo¡! y por supuesto en su vida diaria... en su familia, en el grupo social en el que vivan...
Hay que tratarlo con naturalidad; en cada momento; en su medida. Cualquier cosa menos "que se haga el silencia, las risitas y el no hablar de ello...".
Un saludo.-
cc/ #113
Es que, afortunadamente, somos diferentes y tenemos diferentes puntos de vista. Pero yo creo sinceramente que en este tema deberíamos debatir y llegar a un acuerdo, al margen de consideraciones de tipo religioso o moral (en realidad creo eso mismo también en lo que respecta a todo el ámbito educativo relacionado con los menores, pero ese ya es otro tema).
1) «Los adultos estamos metiendo en la cabeza de los adolescentes la basura que tenemos en la nuestra»
Tanto si era psicólogo como si no lo era; lo que si tenía era bastante sentido común y de la autocrítica. Eso era una verdad y lo sigue siendo. Y ese principio tan manoseado que manejan muchos padres: "es que yo quiero que mi hijo reciba la educación que yo quiera y tengo derecho a que sea así", tiene mucho que ver con lo de "meter toda la basura de sus mentes, en las mentes de sus hijos"... en lugar de pensar en "permitir que se desarrollen como entes independientes y diferentes a sus padres"... dándoles simplemente la información que en cada momento sea adecuada para que ellos puedan "elegir, cómo y/o qué quieren ser...).
2) Lo que tú propones es completamente falaz
Supongo que puedes escribir tu opinión sin este tipo de prejuicios...
Viene a ser algo así como «démosle al niño herramientas conceptuales para que se defienda por sí solo».
No... lo que yo he dicho es: "démosle al niño información suficiente y confianza como para que me lo cuente cuando ocurra"... no para que se defienda sólo¡! sino para que yo pueda defenderle "a tiempo"¡! antes de que sea demasiado tarde y unos tocamientos hayan pasado a ser una violación¡!
Afortuna o desgraciadamente, el niño es niño, y no va a denunciar un abuso sexual porque le hayamos dado información, a los cinco años, sobre lo que es el coito, la felación o el cunnilingus.
Ese tipo de información es exagerada para esa edad; todo tu comentario es exagerado¡! hablas de cosas sobre las que yo no he escrito. Bien... pero no sugieras que eso es lo que yo quería decir¡! porque no es así.
Se le puede explicar a un niño de 5 años, de muchas formas, que tipo de caricia o contacto ha de aceptar (y de quien) sin hablar de coito, felación o cunnilingus; que no es lo que interesa a esa edad. Si interesa que el niño sepa por ejemplo "que hay contactos físicos que puede aceptar de sus compañeros, de los de su edad, pero que si lo hace » ver todo el comentario
Los resultados obtenidos -buenos o malos, da igual- deben aplicarse al programa en su totalidad, donde lo relevante no es si es gratuito o no. Lo relevante es la formación y seguimiento recibido, el tipo de anticonceptivo aplicado, y el grupo social del estudio (con abortos previos, etc.)
Si con este historial, solo han reducido los embarazos no deseados al 50%, ¿Te parece razonable titular "El acceso gratuito a los anticonceptivos reduce los abortos a la mitad"? ¿Acaso no es relevante el hecho de que además de ser gratuito se les formó y efectivamente se les aplicaron esos contraceptivos?
La realidad es que en ningún lado se han obtenido esos resultados regalando condones en la puerta de los colegios.
El estudio, si te interesa, está aquí, y dista mucho del titular periodístico (como es habitual, por otra parte): bit.ly/VGxxNq
No, no me parece relevante.
No se trata de colocar a la gente al lado de los anticonceptivos y esperar que haya suerte y acierten a usarlos por ciencia infusa.
Yo siempre he sobreentendido que además de facilitar el acceso a anticonceptivos, hay que educar en la forma de usarlos, sobre todo los más difíciles.
Y yo tampoco he hablado de la gratuidad necesariamente. He dicho que me parece muy rotundo hablar de fracaso.
Desde mi punto de vista, estos dos titulares periodísticos son igualmente válidos e igualmente engañosos a partir de este estudio:
"El acceso gratuito a los anticonceptivos reduce los abortos a la mitad"(Meneame)
"El uso generalizado de anticonceptivos solo reduce a la mitad el número de embarazos no deseados" (La Sinrazón)
Porque esta segunda lectura es tan válida como la primera. A pesar del uso generalizado, correcto y controlado de estos anticonceptivos (DIU y hormonas, básicamente) el número de embarazos no deseados ha seguido siendo altísimo. ¿La eficacia de los anticonceptivos no llega al 50%? ¿Lo saben esto todos estos meneantes que aprovechan que el Pisuegra pasa por Valladolid para soltar su bilis habitual?
No, se trata de educar en su uso, simplemente. De la mejor forma posible.
Y en cuanto al posible titular de la sinrazón, la gracia radica en que la opción que les suele gustar a ellos, la abstinencia, no solo no reduce los embarazos no deseados, es que los aumenta.
Así que, aunque pongan ese titular, seguirá siendo un éxito.
Yo creo que las dos orientaciones no son incompatibles, y por eso no entiendo muchos de los comentarios aquí vertidos.
Los anticonceptivos no son infalibles, ni para para luchar contra las enfermedades de transmisión sexual ni para evitar los embarazos no deseados. Y el estudio citado es una excelente muestra (el "acceso" generalizado de DIU, solo reduce los embarazos en un 50%....). No son infalibles y eso es bueno saberlo y tenerlo presente. No es infundir miedo. Es informar y educar, como tú pedías, ¿no?.
Por ese motivo, es bueno ser muy selectivo con quien te metes en la cama. Esto también es una enseñanza que aparecerá en cualquier folleto de educación sexual. El condón por si solo no es solución a nada.
Por supuesto, si finalmente se tienen relaciones, y no quieres tener "sustos", es importante saber que los anticonceptivos existen y son métodos muy eficaces (en comparación a no usar ninguna protección).
¿Qué opinarías de un estudio donde se observase una reducción significativa de los embarazos no deseados en un grupo de jóvenes instruidos concienzudamente sobre las bondades de la abstinencia?
Por reflexionar, lo digo.
Incorrecto: está científicamente demostrado que cuando no te jalas un rosco, no inseminas a nadie. Pregunta por Menéame, ya verás.
Cc/ #135
www.saber.ula.ve/bitstream/123456789/29792/1/articulo5.pdf pag.117
Pero, sin duda alguna, el factor determinante fueron las opiniones de
algunos religiosos españoles muy próximos a él, especialmente del general de los jesuitas San Francisco de Borja. En efecto, en el mes de agosto de ese año, había sido enviado a Roma el Obispo de Áscoli, Pietro
Camainani, nuncio extraordinario del Papa en Madrid desde el 1 de
noviembre de 1566 hasta marzo de 1567, con el encargo de conseguir
la prohibición de las corridas de toros, llevando consigo memoriales de
algunos teólogos españoles contrarios, como él mismo, a estos espectáculos. Allí solicitó y obtuvo la ayuda Francisco de Borja, quien recomendó al Papa una solución favorable al informe
34
. Y es que los teólogos
españoles estaban divididos en esta cuestión. Para algunos se trataba de
un espectáculo ilícito, en el cual el hombre ponía gravemente en peligro
su vida sin causa suficiente, pues no consideraban causas justas la razón
del mayor lucro, los juegos, la gloria de éxito en los pugilatos, competiciones, deportes o cualesquiera otras causas de exhibicionismo. Por el
contrario, para otros constituía un título incuestionable el lucro, es decir
el ganarse los toreros la vida de este modo. Sólo entonces podían cohonestar su moralidad apelando a que se trataba de un peligro remoto de
muerte o grave daño, habida cuenta de la destreza de los toreros y de
las cuidadosas precauciones que se tomaban, con protestas de una parte
del público que, ciertamente, los quisiera más arriesgados
35
.
Es como comprarme un MAC dando la barrila de que es mejor, que no se cuelga y esas chorradas que dice la gente porque no sabe otra cosa y por no decir que le gusta el color para terminar instalando un boot dual de windows xp.
Mas que estudios (que seguramente también los haya) tenemos los propios resultados de los programas de abstinencia en UA:
www.meneame.net/story/texas-despues-substituir-educacion-sexual-promoc
www.perspectivaciudadana.com/contenido.php?itemid=21729
Los resultados y el sentido común, a saber, que a la gente le gusta follar y que venderle la cantinela de la abstinencia es ridículo por irreal.
¿Si? Vaya, pues algunos se han pasado toda la vida vendiéndonos al menos un caso de inseminación con virginidad incluida. Bueno, es que han basado su club en eso.
¿Y te imaginas a DexterMorgan? ¡Mimá!
Tal como decía, la información y la educación se ha de dar completa. Por supuesto, no tiene ningún sentido negar la eficacia de los anticonceptivos o dificultar el acceso a los mismos. Tan absurdo es eso como negar que la promiscuidad o la vanalización del sexo son inocuos para la salud sexual y reproductiva.
Fíjate los escasos resultados del estudio de la noticia. Agresiva camapaña pro-anticonceptivos, donde se les administra los métodos considerados más fiables al 75% de las mujeres... y aún así los embarazos no deseados son abundantes. WTF!
Una educación basada solo en el uso de los anticonceptivos es ineficaz y peligrosa porque puede crear una injustificada sensación de seguridad (esto también es edicuación). De hecho, el propio link que tu me pasas defiende una política educativas más en la línea de lo que yo defiendo:
Los programas más amplios de educación sexual estaban teniendo "resultados positivos", incluyendo el que los adolescentes están "postergando su iniciación al sexo, reduciendo la frecuencia de relaciones sexuales, reduciendo el número de compañeros sexuales y aumentando el uso de condones o anticonceptivos" (negritas mías).
"Dos terceras partes de los 48 programas amplios que apoyaron tanto la abstinencia como el uso de condones y contraceptivos entre los adolescentes sexualmente activos tuvieron un efecto positivo de conducta", declaró el informe.
Para mi está bastante claro.
Compara esta realidad educativa con la bilis de los comentarios de la noticias donde se aprovecha la ocasión para ridiculizar o directamente insultar a quien defiende una conducta sexual segura. Recuerda: Nadie anda diciendo a los adolescentes que hagan el amor sin condón. Nadie.
No se trata de que la promiscuidad y banalización del sexo sean inocuos o dejen de serlo.
Se trata de que es absurdo ponerse a convertir el sexo en algo que no es. Para menganito el sexo será algo cuasisagrado que solo puede practicar con una persona a la que ame y tal y cual y no se que, y sin embargo para fulanito el sexo será algo que practica cuando desea y que no mitifica.
Y dudo mucho que los demás seamos nadie para obligar a menganito o a fulanito a actuar de forma distinta. Pero eso no es irresponsabilidad, por mas que para algunos follar con mas de 2 personas a lo largo de la vida ya sea un horror irresponsble. Y no solo es que no seamos nadie, es que sencillamente es una tontería irrealista.
No hacemos otra cosa que ver como fracasan los programas de abstinencia y sin embargo seguimos empeñandonos.
Y luego de vez en cuando salen los fanáticos religiosos de turno a vendernos milagros como el de Uganda, y se olvidan el pequeño detalle de que el reparto y uso de preservativos ha aumentado un 70%.
Lo que es una irresponsabilidad es no usar los métodos que tenemos para prevenir embarazos y ets.
¿Bilis que ridiculiza una conducta sexual segura? Vas a tener que señalarme qué comentario hace eso. Así a botepronto no lo veo. Lo que veo es gente que se cachondea de la abstinencia, que NO es un método anticonceptivo (de la misma forma que no respirar no es un método antigripal).
La abstinencia es no tener sexo, simple y llanamente. Lo pueden vender como que es follar solo con tu pareja y tal y cual, y no. Eso es mas bien fidelidad.
Acababan antes dejando de llamarlo abstinencia, y hablando simplemente de responsabilidad. Pero es que sencillamente no pueden porque todo lo que no sea la abstinencia hasta el matrimonio, para ellos ya es irresponsabilidad.
¿Nadie anda diciendo a los adolescentes que no usen condón? No claro, salvo los que condenan el condón y recetan abstinencia. Abstinencia que no se va a cumplir. Y que dará como resultado la no utilización del condón, o como mucho, su uso erróneo, si la única educación sexual que han recibido es "no folléis hasta el matrimonio".
¿Qué opinarías si la sinrazón titualse "no hacemos otra cosa que ver como fracasan los programas de contracepción" sin aportar una mísera prueba?
Por otro lado, creo que los adolescentes españoles tienen suficiente conocimiento y acceso a los anticonceptivos. El mensaje que se respira es precisamente ese, y el mensjae que no se oye en los medios es el otro: fidelidad/responsabilidad/abstinencia/etc.
De hecho, por supuesto, los programas de educación sexual inciden en los dos aspectos. ¿A qué viene, entonces, machacar una de las dos soluciones que se han demostrado eficaces? ¡Que no son incompatibles! ¡Que nadie obliga ni pide ni nada a ningún adolescente a hacer el amor sin condón!
Además, ¿Acaso crees que existe un problema de embarazos no deseados en entornos crisitanos o religiosos? ¿Por qué ese supuesto problema no aparece en ningún encuesta o estudio? ¿No serán solo imaginaciones tuyas sin fundamentos?
Unos enlaces interesantes sobre las manipulaciones con estos temas:
rinzewind.org/archives/2010/05/20/educacion-sesual/
En cualquier caso, ¿Donde están los programas de abstinencia que fracasan y estás tan harto de ver? ¿Crees que en el entorno de ese foro de la familia abundan los embarazos no deseados? ¿Por qué ese supuesto problema no aparece en ningún encuesta o estudio? ¿No serán solo imaginaciones tuyas sin fundamentos?
Chico, tu primera linea es una tontería. Pues claro que si se usa mal el condón y este falla, el problema viene de usarlo mal.
La abstinencia sin embargo no es un medio físico de impedir el embarazo. Es sencillamente no follar. Y creer que algo así va a impedir que los jóvenes acaben teniendo sexo es idiota.
Te he puesto enlaces de lo que ha ocurrido con los programas de abstinencia en USA ¿y me preguntas que dónde estan los programas de abstinencia que fracasan?
www.eurekalert.org/pub_releases/2011-11/uog-aed112911.php
Abstinence-only education does not lead to abstinent behavior, UGA researchers find (programas de educacion basados solo en la abstinencia no conducen a cumplir esa misma abstinencia)
"Our analysis adds to the overwhelming evidence indicating that abstinence-only education does not reduce teen pregnancy rates," said Kathrin Stanger-Hall
"Because correlation does not imply causation, our analysis cannot demonstrate that emphasizing abstinence causes increased teen pregnancy. However, if abstinence education reduced teen pregnancy as proponents claim, the correlation would be in the opposite direction," said Stanger-Hall. (correlación no implica causa y nuestros análisis no puede demostrar que la abstinencia aumente los embarazos no deseados. Sin embargo, si la educación en abstinencia redujese los embarazos tal como afirman sus promotores, esta correlación sí aparecería)
The paper indicates that states with the lowest teen pregnancy rates were those that prescribed comprehensive sex and/or HIV education, covering abstinence alongside proper contraception and condom use. States whose laws stressed the teaching of abstinence until marriage were significantly less successful in preventing teen pregnancies.
Espero que dejes de seguir pidiendo pruebas del fracaso de los programas de abstinencia.
La conclusión es muy sencilla. Habla de abstinencia y fidelidad lo que te de la gana, pero al mismo tiempo educa en contracepción y prevención de ETS.
Una cosa es que digas que crees en dios pero no en la iglesia que a mi parecer es una forma de decir que la iglesia no te gusta pero a mi no me vale haber sido bautizado por la iglesia apostolica romanica y luego decir que se es pro-vida acudiendo a misa en las bodas y en semana santa con el condon el la cartera, lo siento.
Eso tiene un nombre, hipocrita.
#143 @Dextermorgan fanatico no se, pero es tan ortodoxo en todo lo que dice que si fuera religioso me lo imagino llegando a purpurado y por supuesto Opus jajajaja
Ah y lo de investigar con celulas madre malo, salvo si es para encontrar la cura a una enfermedad que tengas, entonces si es bueno.
Abortar es malo. Bueno, si te vas a Londres no pasa nada. Siempre es mejor tener un hijo no deseado y que acabe malcriado
A la virgen le rezo cuando gusto, pero a dios rogando y con el mazo dando
Concretamente en biologia, asi que podria explcarte bien los diferentes tipos de celulas madre, sus principales lineas de investigacion y aplicaciones, que creo que no lo tienes muy claro (no son todas embrionarias, y aun estas pueden ser obtenidas por diversos medios) pero vamos, si no sabes leer un diccionario, para que gastarme con eso
Lo que estás diciendo entonces es que puedes ser católico y a la vez no seguir los mandatos de la iglesia católica.
Es lógico, es lo que viene siendo la religión en general y el cristianismo en particular, coger lo conveniente de las escrituras y el resto es una "metáfora", "jesús lo cambió", etc.
En fin, lo que está claro es que a dia de hoy, que alguien te acuse de mal católico por no seguir a la iglesia, es básicamente un piropo.
Sobre mi presunta ortodoxia y lo de los extremos que se tocan, las equidistancias y el famoso punto medio que al parecer siempre es la mejor postura, pues en fin. Para ser un ortodoxo hace falta, sobre todo, una incapacidad de cambiar de pensamiento por mucho que te demuestren que estás equivocado. A ninguno nos gusta que nos lo demuestren, pero considero que soy mas o menos capaz de rectificar cuando me equivoco.
Si es ortodoxia pretender que la biblia se quede en la iglesia y no se meta en programas de educación sexual, y que los señores con túnica dicten la moral de sus seguidores y nos dejen en paz al resto, me declaro muy orgullosamente ortodoxo.
Lo otro
Viendo lo que tienen algunos por "radical" o "extremista", yo diría que ser políticamente correcto en estos momentos es ridículamente fácil.
Aunque a mí hay otras cosas que me parecen mucho mas buenistas, consuetudinarias y políticamente correctas, todas esas tonterías del respeto a las ideas, que cualquier opinión vale lo mismo que otra y que todo es debatible, incluyendo chorradas que no hay por donde cogerlas.
Pero creo que consuetudinario está mal usado en este contexto, cuando yo no hago otra cosa que expresarme en contra de determinados asuntos que se hacen simplemente por ser tradicionales, y a favor de otros que rompen esas tradiciones.
PD: Y no es tu club, es el de Bene. Los dogmas de fe están muy bien, pero un católico le debe observancia a los dictados del papa. Que lo suyo no es una democracia precisamente.
En fin..
PD: obediencia obligada en materias de dogma de fe que es hasta donde llega su infabilidad.
#157 falaz? Eres tu el que me encasilla sin conocerme, dando por sentadas mis opiniones o conocimientos
Si existe una suficiente formación sobre los anticonceptivos (formación sobre su uso, su eficacia y sus riesgos... que no propaganda), lo recomendable es educar también a los jóvenes en la conveniencia de reducir el número de parejas y/o retrasar la iniciación sexual.
La realidad, aquí y en USA, es que los programas que resultan más eficaces atacan el problema por las dos vertientes. No lo digo yo. Lo dicen los artículos que tu mismo citas (y lo dice cualquier educador social de cualquier centro de salud reproductiva...).
¿Otra vez? No voy a seguir discutiendo esto,creo que está bastante claro. La abstinencia no puede "fallar" o no fallar.
No puedes no follar y quedarte embarazada. Sencillamente pasas de seguir la abstinencia. Que no es lo mismo que ponerse mal un condón y que se rompa. No es dificil de entender