noticiasdelaciencia.com/not/6133/el_abaratamiento_de_las_... por
atrova el 17-01-2013 17:36 UTC publicado: 18-01-2013 16:25 UTC

Los resultados de este nuevo análisis destruyen el mito de que la energía renovable es demasiado inestable y cara para convertirse en una alternativa a la energía contaminante, tal como subraya Willett Kempton, coautor del estudio y profesor en la Universidad de Delaware. La clave para el éxito de la energía renovable es conseguir la combinación correcta de fuentes de electricidad y sistemas de almacenamiento de ésta
etiquetas: renovables, energía, líderes, monopolio negativos:
3 usuarios:
217 anónimos:
386
Lo que es indudable es que hay que hacer el cambio a energías renovables cuanto antes. Puede que las renovables no sean tan baratas como otras pero nos estamos jugando la estabilidad climática del planeta.
Free carbon y gas natural!
Los monopolios son malos pero de todas formas, si no lo hay se ponen de acuerdo, es igual.
Y que conste que soy un férreo defensor de las renovables, pero aquí hay algo que no me queda nada claro.
Muy recomendable al respecto: www.meneame.net/story/elogio-moscas-como-democratizar-inversion-energi
Lo de cara es una cuestión de tiempo y de "deficits" políticos, ya que con la producción se abaratan los costes (depende de lso materiales "raros" empleados). AUnque ahora sea cierto que pueda ser un poco más cara.
La clave para el éxito de la energía renovable es conseguir la combinación correcta de fuentes de electricidad y sistemas de almacenamiento de ésta
Captain obvius. La primera frase es cierta, si sólo te centras en un vector y hablas en general. Es la clave, pero también el problema. Ahora mismo el almacenamiento no es su fuerte.
www.meneame.net/story/energias-renovables-pueden-cubrir-99-9-consumo-e
A estos paletos les diremos que como el sol refleja directamente en las placas, hace que la radiación suba rápidamente a la capa de ozono y que el calentamiento global se está acelerando por poner placas solares, así las tendrán que quitar todas.... o pagar la correspondiente tasa.
Asunto solucionado.
El 1% de la energía de este planeta se usa para producir amoniaco, y no es más por que el hidrógeno se obtiene de gas natural, no de electrolisis, es digno de ser un producto directo de la sobreproducción, incluso se puede usar de combustible en caso de escasez(con muy pobre rendimiento hay que decirlo), el agua potable necesita energía, producir aluminio también. La producción mínima de renovables debe ser más del 100% básico y la sobreproducción para los grandes consumidores de energía interdependientes y estaciones de bombeo.
Flipando me hallo... ¿Alguien sabe si Soria tiene WhatsApp?
Ahora mismo la situación en España es que las eléctricas se pasaron de vueltas instalando ciclos combinados en España. Más de 22.000MW en 10 años. El resultado de eso es que en el año 2010, que fue en el que lo miré. En el día, hora y minuto que más llegó a generar el parque de ciclos combinados, solo el 65% de la potencia estaba conectada. Y con el agravante que habían tres nucleares paradas en ese momento. Desde 2010 se ha reducido el consumo.
Todo lo que se instala de renovables, es energía de menos que se generan con esos ciclos que hay que poner en marcha si o si. Y la fotovoltaica para ellos, es especialmente dañina. Porque la renovable además baja el precio de la energía en mercado (según el estudio de APPA, en el último año la media fue de 17€/MWh generado menos de precio de mercado por el impacto de las renovables).
La fotovoltaica cuando más genera es al mediodía (en España las 13h en invierno y las 14h en verano). Ese es el segundo pico de consumo en invierno y el primero en verano. Es decir, la hora en que la electricidad en el mercado es más cara. Si a esa hora hay mucha fotovoltaica, ya les terminas de desbaratar el chiringuito, porque les haces encima bajar el precio pico.
Y es por esto que también se frenan normas como el balance neto que el ministro Soria dijo en febrero de 2012, que estaría en un mes (véase: www.suelosolar.es/newsolares/newsol.asp?id=6585&idp). Porque eso facilitaría en mucho el autoconsumo, que es básicamente fotovoltaico. Y tanto da si la energía la producen generadores independientes que inyectan en la red eléctrica con fotovoltaica, o tu dejas de consumir porque te la generas. El resultado global es el mismo. Este es el motivo por el que no les interesa. Primero tienen que amortizar lo suyo, el tinglado que tienen montado, es lo que les da más beneficio.
En cualquier foro técnico, con gente de eléctricas, inversores,... te das cuenta que todo el mundo lo tiene claro. Que el futuro si no es 100% renovable, se acercará mucho. Nadie discrepa de esto (en foros como este si lo verás, pero técnicos serios, hablando con otros técnicos serios no discrepan de esto). Pero la realidad económica hoy de las eléctricas es esta.
En todo caso se puede dificultar, por ejemplo no aprobando el balance neto y cortando primas de golpe en lugar de hacer lo que se estaba haciendo, bajarlas progresivamente hasta llegar a precio de mercado. Dificultar ralentizará el proceso, pero no lo evitará. Cada vez que sube el precio de la electricidad, acercan a más gente el interés por el autoconsumo. Si a esto sumamos las bajadas de coste brutales que han tenido estas tecnologías, sobretodo la fotovoltaica, pues hace que el futuro esté bien claro.
#4 No, comen factura y presupuesto público con voracidad sin parangón (ver link).
El autoconsumo, es el futuro. Recuérdalo.