gizmodo.com/5977930/25-bizzarre-aircraft-that-dont-look-l... por nuncadijequelofuera el 28-01-2013 16:03 UTC publicado: 28-01-2013 18:40 UTC
Una colección de experimentos de la aviación a lo largo de los años, con aviones que parece imposible que pudieran llegar a volar. etiquetas: aviones, volar, bizarro
#4 Algunos no son aviones y otros no entiendo porque suponen que no podrían volar.
Lo que si supongo es un escaso concimiento aeronautico del autor del articulo, con un "mira que cosas más raras", y como no se como funcionan me voy a a hacer el gracioso con mi artículo.
Es el avión a hélice más famoso de la segunda guerra mundial. Fué el avión más rapido y que menos bajas tuvo durante la segunda guerra mundial, volaba incluso más rápido que el Spitfire. Servía como avión de transporte, caza, bombardero y podía aterrizar y despegar en cualquier terreno. Su secreto... estaba construido enteramente de madera.
#15 El helicóptero de reconocimiento para un soldado con las hélices debajo...escabechina de soldado a la mínima que se ponga nervioso y le disparen desde tierra.
#17 Como al parecer hay algunos "ingenieros" a los que no les ha gustado mi crítica del artículo, voy a contribuir con otro aún más raro y que además también vuela, como todos los del artículo a excepción del ekranoplano, que al no ser un avión, "no vuela".
#19 Verás, #4, resulta que la mayoría de la gente NO tenemos conocimientos aerodinámicos. Ni los más básicos, de hecho. No se da gran cosa en el colegio, instituto, ni en la gran mayoría de carreras.
Lo que para ti es el artículo de un ignorante en la materia que se rie de diseños, resulta que en la práctica es un artículo que divulgación curioso (porque dice cosas nuevas para muchos) y útil (pues así la gente se da cuenta de lo poco que sabe de aerodinámica, y quién sabe, alguno igual incluso se interesa por el tema y busca).
Espero que verlo así palie tu aparente indignación.
#29 En la segunda guerra mundial estaba la limitación de la hélice a Mach 0,8 del Nakajima Ki-84, el p51 mustang y el Reggiane 2005 entre otros y los aviones a reacción aún no eran rápidos. Quizás el más rápido por características sería el Yokosuka MXY-7 y Messerschmitt Me 163 ya que no tenían limitación de hélice en picado.
El TB-3 no era raro, era un chisme la mar de avanzado para su época. De hecho, se adaptó para ser un portaaviones volante (no es coña) un transporte de blindados ligeros, transporte de paracaidistas o un lanzador de misiles guiados ¡en 1933! (el sistema de guía no era operativo, pero sirvió de base a guías IR para vuelos nocturnos)
Para bicho raro, lo que hicieron los amigos Mikoyán y Gurevitch tras la guerra y con una botella de vodka caducado: el MiG-8 (un cruce entre un 600, un ultraligero, una musaraña y las orejas del ratón Mickey)
Hola el Mosquito sería avión de enlace, no de transporte. Tampoco podía aterrizar ni despegar en cualquier terreno. El Lysander o el Storch eran mucho menos selectivos para sus pistas.
Tampoco era de madera al 100%, pero si buena parte de su fuselaje.
#36#4 No es que el chico se quiera hacer el gracioso, es más bien un error de traducción. El ha traducido aircraft como avión cuando claramente por contexto se refiere a aeronave. Muchos conocimiento de aerodinamica pero pocos de inglés. No debes de ser muy bueno en tu materia.
#37#36 Tú tampoco debes ser muy bueno cuando supones que quién ha traducido el título es el mismo que lo ha escrito. Y también cuando supones que a quien yo considero gracioso es a quien ha traído la noticia a MNM.
Precisamente a él y a todos los que traen noticias sobre aeronautica y astronautica aquí les doy las gracias, pues como ya ves es "mi" tema preferido.
#38#37 ¿Dices que no soy muy bueno porque he supuesto? ¿Sabes acaso cual es mi materia? Necesitarías saberlo para poder establecer la relación de que no soy bueno en ella por suponer, ¿no?. De todas formas si no quieres que suponga empieza por expresarte correctamente, hablas de aviones (sustantivo elegido en la traudcción y que usas como crítica porque algunos no lo son) pero señalas el contenido del original?
#39#38 Exactamente el mismo tipo de suposición que tú me has aplicado a mi, sobre mis conocimientos y sobre mi inglés. A esto podemos jugar todos.
Que la traducción del título habría podido ser más afortunada ya ha quedado claro, pero mi crítica no va dirigida a eso, sino a que el artículo original no es más que una sucesión de "curiosidades" con un desafortunado título, que sólo da pie a que quien no sabe de aeronáutica considere que vaya zumbados pueden llegar a ser los ingenieros, mira que cosas más raras hacen. Todo el trabajo y la investigación de algunos pioneros, en momentos en los cuales se estudiaba porque no se sabía, quedan reducidos a una galería de "monstruos de circo".
#40#39 En esto estoy de acuerdo contigo. Y no es que pequen de carencia de conocimientos, yo no los tengo, pero soy consciente de que los primeros PCs eran habitaciones enormes, que el calzado antes era mas simple y que no siempre hemos cocinado con vitrocerámica. Todo en la ciencia requiere investagación, pruebas y someterse a una crítica constante. Quien diga que la gente esta zumbada por intentar perfeccionar, mejorar, demostrar o explorar está muy claro porque no son de la rama. No sé como decirte. Es como llamar zumbado al que inventó el carruaje porque ahora usemos automóviles. Pienso que la gente que cree que el termino evolución solo se aplica a especies animales.
#41#40 Pues estamos de acuerdo entonces. Habrá otros temas donde no saltaré con tanta facilidad por no entender de ellos, pero veo día a día la misma tendencia de crear contenidos (de variedades) a todo trapo sin pararse a pensar si esa supuesta divulgación se está haciendo bien.
gizmodo.com/5977930/25-bizzarre-aircraft-that-dont-look-l... 
Una colección de experimentos de la aviación a lo largo de los años, con aviones que parece imposible que pudieran llegar a volar. 
Lo que si supongo es un escaso concimiento aeronautico del autor del articulo, con un "mira que cosas más raras", y como no se como funcionan me voy a a hacer el gracioso con mi artículo.
dragonball.wikia.com/wiki/Airplane
es.wikipedia.org/wiki/De_Havilland_DH.98_Mosquito
Es el avión a hélice más famoso de la segunda guerra mundial. Fué el avión más rapido y que menos bajas tuvo durante la segunda guerra mundial, volaba incluso más rápido que el Spitfire. Servía como avión de transporte, caza, bombardero y podía aterrizar y despegar en cualquier terreno. Su secreto... estaba construido enteramente de madera.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/de/Airbus_Beluga_fcm.jpg
Y el primero es un descojone supremo
www.google.es/search?q=ekranoplan&hl=en&safe=off&client=fi
Errónea.
Sale, pero en los comentarios.
www.fanwing.com/
Lo que para ti es el artículo de un ignorante en la materia que se rie de diseños, resulta que en la práctica es un artículo que divulgación curioso (porque dice cosas nuevas para muchos) y útil (pues así la gente se da cuenta de lo poco que sabe de aerodinámica, y quién sabe, alguno igual incluso se interesa por el tema y busca).
Espero que verlo así palie tu aparente indignación.
img.gawkerassets.com/img/18cajyca5hy4mjpg/original.jpg
Y no veo ninguna divulgación, sólo fotos.
es.wikipedia.org/wiki/P-38
en.wikipedia.org/wiki/Dornier_Do_335
i435.photobucket.com/albums/qq78/realflashman/zveno-6a.jpg
es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Zveno
O el norteamericano proyecto FICON
en.wikipedia.org/wiki/FICON_project
y no olvidemos al A-40, qué dirá el del artículo si ve a éste volando
en.wikipedia.org/wiki/Antonov_A-40
El TB-3 no era raro, era un chisme la mar de avanzado para su época. De hecho, se adaptó para ser un portaaviones volante (no es coña) un transporte de blindados ligeros, transporte de paracaidistas o un lanzador de misiles guiados ¡en 1933! (el sistema de guía no era operativo, pero sirvió de base a guías IR para vuelos nocturnos)
www.calderodemurias.com/2010/06/es-un-portaaviones-es-un-uav-es-un.htm
Para bicho raro, lo que hicieron los amigos Mikoyán y Gurevitch tras la guerra y con una botella de vodka caducado: el MiG-8 (un cruce entre un 600, un ultraligero, una musaraña y las orejas del ratón Mickey)
en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan-Gurevich_MiG-8
Hola el Mosquito sería avión de enlace, no de transporte. Tampoco podía aterrizar ni despegar en cualquier terreno. El Lysander o el Storch eran mucho menos selectivos para sus pistas.
Tampoco era de madera al 100%, pero si buena parte de su fuselaje.
Vamos, que tenía muchas virtudes, pero no tantas.
Otros (los últimos) simplemente parecen raros, pero tienen su sentido.
Precisamente a él y a todos los que traen noticias sobre aeronautica y astronautica aquí les doy las gracias, pues como ya ves es "mi" tema preferido.
Que la traducción del título habría podido ser más afortunada ya ha quedado claro, pero mi crítica no va dirigida a eso, sino a que el artículo original no es más que una sucesión de "curiosidades" con un desafortunado título, que sólo da pie a que quien no sabe de aeronáutica considere que vaya zumbados pueden llegar a ser los ingenieros, mira que cosas más raras hacen. Todo el trabajo y la investigación de algunos pioneros, en momentos en los cuales se estudiaba porque no se sabía, quedan reducidos a una galería de "monstruos de circo".
Así lo veo, y así lo expreso.