www.recursosdeautoayuda.com/2012/11/los-10-experimentos-p... por danielcf3 el 14-11-2012 20:57 UTC publicado: 16-11-2012 07:50 UTC
Fueron experimentos psicológicos que violaban cualquier código ético. Afortunadamente hoy en día este tipo de barbaridades son menos frecuentes. etiquetas: experimentos psicologicos, controvertidos
#310) El Estudio Monster (1939). (TARTAMUDEZ). 9) El Proyecto Aversión (1970 y 1980). (HOMOSEXUALIDAD). 8) El experimento de la prisión de Stanford (1971). (CONDUCTA). 7) Un experimento con drogas y monos en 1969. (ADICCIONES). 6) Experimento de Landis de las expresiones faciales en 1924. (CONDUCTA). 5) Little Albert (1920). (CONDUCTA). 4) Indefensión aprendida (1965). (OBEDIENCIA). 3) El Experimento de Milgram (1974). (OBEDIENCIA). 2) El pozo de la desesperación (1960). (AISLAMIENTO). 1) David Reimer 1965 – 2004. (REASIGNACIÓN DE SEXO).
#8#4 Si, la película está basada en el experimento de Zimbardo.
El experimento de Milgram no es controvertido por que sea agresivo, no se electrocuta a nadie y no pasa de ser una broma de mal gusto. Lo controvertido son los resultados.
La mayoría de la gente afirma que sería incapaz de torturar a un desconocido.
El experimento demuestra que la mayoría de la gente tortura a un desconocido solo por que un señor con bata les dice "El experimento debe continuar" con voz neutra.
Esto junto con otros experimentos como el de asch sobre conformidad social nos debería hacer reflexionar sobre como somos.
Además el experimento de Milgram es útil, está demostrado que la gente que conoce los resultados de este experimento se resiste mejor a la obediencia a órdenes contra su voluntad.
Si además os queréis informar sobre el experimento de asch seréis más resistentes a la presión del grupo.
#10 Otro experimento de influencia social muy interesante y divertido: www.youtube.com/watch?v=aaAqNXsW9A4 (versión actualizada del experimento original)
#11#0 En las dos primeras frases el artículo mezcla psiquiatras con psicólogos, ¡bien empezamos! Por cierto, a día de hoy cualquier investigación psicológica requiere ser aprobada por un comité ético, así que no es que 'hoy en día este tipo de barbaridades son menos frecuentes', es que no son posibles.
#13#1 ¿Personas sin escrúpulos? ¿Has leído los experimentos? Varios de esos experimentos han sido claves para entender al ser humano tal y como lo conocemos hoy, y se plantearon con ese objetivo, no con el de 'putear' al personal. Por ejemplo, el experimento de la cárcel de Standford se canceló en el mismo momento en el que se detectaron conductas de riesgo en los participantes, que no habían sido previstas (no les metieron en el sótano de la facultad para que se pegaran, claro está). O el de Milgram, ¿qué mal se infringe a los participantes en ese experimento? Como dice Pinker en The Better Angels of our Nature (2011) vivimos en la época menos violenta de la Historia, pero parece que no nos damos cuenta.
#14#12 ¿Y? Yo lo que digo es que el artículo empieza con "La psicología es una ciencia relativamente nueva", y a continuación dice "Muchos de los primeros psiquiatras". Psicología y psiquiatría no son sinónimos, ¿o sí? mmm. No se tú, pero yo a alguien que confunde ambos términos al inicio de un artículo no le daría demasiada credibilidad. Claro que la afirmación que haces para contraargumentar lo que digo tampoco te da demasiada a ti.
En cualquier caso, la psiquiatría no tiene la tradición de la psicología en la investigación, y sus investigaciones son muy limitadas a la conducta patológica, que es la excepción del a conducta humana. Pero vamos, que tengo la impresión de que me vas a contestar con otra simplicidad así que paro.
Pero veo varias diferencias importantes con el de Milgram:
1. Hay público, es decir, hay un refuerzo social de un grupo grande de gente que no rechaza lo que está pasando. Supongamos que estamos en un país donde la mayoría de la gente ve normal la tortura a un animal, un toro... e incluso paga por ver esa tortura... es difícil ser tú el que se oponga a la mayoría. Lo mismo en un país donde existe la pena de muerte (con silla eléctrica) o en países árabes donde son normales cosas como la ablación del clítoris a las mujeres o maltratar a las mujeres, etc. No es lo mismo estar prácticamente sólo con un "científico loco" que en un entorno rodeado de una multitud. Si encima la multitud aplaude y anima a seguir es más complicado resistirse.
2. Hay un premio en metálico. En el de Milgram al parecer sólo daban 4 dólares, el equivalente a 40 euros de hoy. En este dan 900 000 euros al que sufre las descargas y 100 000 al examinador. Ante estas cifras, casi parece que le haces un favor al que sufre las descargas... Yo quizá aceptase unos latigazos por 1 millón de euros. El examinador no sólo no recibe castigo por dar las descargas sino que recibe un buen premio, lo cual puede llevarle a ser egoísta y anteponer el bien que le produce el premio de dinero (que, quién sabe, podría a lo mejor evitar sufrimiento a él o sus hijos o amigos de él) al sufrimiento del otro.
3. Hay un entorno de reconocimiento o reputación previa. Una presentadora que los participantes parecen conocer previamente de la televisión... que no arriesgaría su carrera si ese concurso fuere algo "malo" o arriesgado. Igualmente, hay supuestamente una cadena de televisión famosa y una empresa grande, unos empleados (cámaras, etc) que pueden suponer que no harían nada peligroso ni que dañase la empresa. Son puestos de trabajo, mucha gente que vive de eso. En el caso de Milgram el científico creo que no era conocido por los participantes pero también hay una pequeña parte de esto... al ser un científico o aparentarlo por la bata blanca se presupone una sabiduría, una reputación, una "autoridad" y un buen motivo para eso que se hace y hace que se cuestione menos.
4. Hay un ambiente lúdico. Como dicen en el vídeo, las risas suponen una forma de quitar tensión y drama a lo que están haciendo. El ambiente festivo, el "vas a ganar" y todo eso hace dudar aún más de que sea malo lo que haces. Creo que en las corridas de toros pasa algo parecido... hay música, hay colorido... es una fiesta ¿cómo va a ser malo?
Por todos estos factores no me extraña que el porcentaje sea mayor que en el caso de Milgram.
De todos modos es un experimento muy interesante. Y que me ha hecho relacionarlo con otros casos: las corridas de toros, el bulling (los abusones del colegio que maltratan a un alumno débil, ya sea débil de fuerza o de apoyo social), etc.
#19#13"Por ejemplo, el experimento de la cárcel de Standford se canceló en el mismo momento en el que se detectaron conductas de riesgo en los participantes"
No creas, el chalado de Zimbardo llegó a llamar a la policía del campus para evitar que sus "prisioneros" se le escaparan (recibiendo un WTF??? en toda regla). A este pavo de le fue la pinza completamente. Luego montó una clínica para "curar" la timidez. A mí siempre me ha parecido un zumbado, menos mal que ya se jubiló.
#23#13 creo que fue su novia en aquel momento ,la que le dijo que estaba justificando el experimento "en si mismo" ;cuando ya se había deformado más allá de toda calibración y el observador estaba emocionalmente implicado
#27#26 Vaya ahora resultará que el experimento de Milgram o el de la cárcel de Standford no es interesante a nivel cietífico, quien lo diría con la de referencias que se les da y el éxito que tiene en Meneame.
#30#5 Más que obediencia se habla de influencia social. Una persona podría seguir un movimiento de "desobediencia" civil por estar influido por la sociedad y viceversa, es curioso.
#32 Pues yo hace unos dias he flipado con el experimento social de Derren Brown llamado Apocalypse, donde a un chaval le hacen creer quie ha llegado el apocalypse con zombies incluidos....impresionante!
#33#14 Es una pregunta totalmente inocente, porque yo no tengo clara la respuesta. ¿Nos podrías explicar a los meneantes la diferencia entre psicología y psiquiatría?
#34#8El experimento demuestra que la mayoría de la gente tortura a un desconocido solo por que un señor con bata les dice "El experimento debe continuar" con voz neutra.
Es decir, que somos cobayas de laboratorio para los antoidisturbios todos los días...
#35#8 Como contraejemplo de esta actitud, es bueno recordar que hay gente que no se pliega a las normas a pesar de las consecuencias, como el famoso caso de Stanislav Petrov, que se saltó todos los protocolos del ejército soviético y probablemente con eso evitó una guerra nuclear.
La tortura, sobre todo la psicologica, es un hecho habitual en nuestra sociedad. El bullying, mobbing, blocking, etc son en realidad tipos de tortura.
Es curioso que estemos tan ciegos antes las torturas habituales en nuestra sociedad hasta el grado de ignorarlas o no reconocerlas como tales, y sin embargo nos impresionemos con noticias como esta.
No hace falta que se les ordene torturar, mucha gente es capaz de torturar a otros volutariamente o colaborar de alguna forma con el torturador. Este problema creo que tiene su origen en que algunos actos no son reconocidos como tortura. Un ejemplo es el bullying, una tortura psicologica tan grave que puede llevar a un niño al suicidio o a padecer trastornos psiquicos toda la vida. Sin embargo en nuestra sociedad el bullying generalmente es considerado un comportamiento normal entre los niños, "juego de niños" segun algunos.
Nos horrorizamos ante estos experimentos psicologicos, pero toleramos totalmente torturas habituales en nuestra sociedad como el bullying.
Vivimos en la epoca con menor violencia fisica quiza, pero no psicologica. Tal vez se ha sustituido a una por otra, o sea la primera se ha hecho innnecesaria.
#38 Que me corrija alguien que sepa más del tema que yo, pero ¿no es el caso de David Reimer una patada en los cojones a la teoría de la identidad de genero?
#41 Muy interesante el articulo, los cientificos locos de los libros toman vida en estos experimentos. Me sorprendio mucho la historia del último chico, que terminó suicidandose.
#44#3 Me gustaría agregar uno más que a mi juicio me parece el peor de todos, ya que los experimentos acarrearon la muerte de decenas de niños. Se llamó Hospitalismo. Pese a que en este artículo hable de orfanatos al azar, tenía entendido que en los orfanatos seleccionados se dio orden a las cuidadoras de que no tocaran a los bebés. No he encontrado otro artículo.
Entre los años 30 y 50 del siglo pasado existían gran cantidad de orfanatos y hospitales repartidos por todo el mundo y dedicados al cuidado de bebés y niños pequeños. La muerte de los padres o la pobreza eran las principales causas que llevaban a un bebé a un orfanato o a un hospital. La Segunda Guerra Mundial agravó aún más la situación y muchas de estas instituciones terminaban abarrotadas de bebés y niños que no podían ser atendidos en condiciones.
El psicólogo René Spitz se mostró muy interesado por conocer qué ocurría con los bebés en las instituciones en las que eran acogidos. Para ello, seleccionó algunos orfanatos con el fin de estudiar el desarrollo de los bebés en esas condiciones y los comparó con el desarrollo de los bebés con un madre amorosa. Ambos tenían todos los cuidados necesarios: Vivían en condiciones higiénicas, recibían buena comida y también tenían atención médica. Sin embargo, la mayoría de los niños de los orfanatos no tenían algo que sí tenían los niños al cuidado de sus madres: Abrazos, besos, carantoñas... En definitiva, les faltaba el contacto materno. Las enfermeras y cuidadoras encargadas de los bebés no tenían tiempo para estos menesteres en unos orfanatos abarrotados de ellos. Como resultado: Los bebés vivían prácticamente en soledad, confinados en sus pequeñas cunas. El contacto con sus cuidadoras se limitaba al tiempo en que tomaban el biberón.
Las consecuencias de la ausencia del contacto materno eran inimaginables. Bebés (con menos de 18 meses) aparentemente sanos, que recibían en los orfanatos todos los cuidados básicos y tenían unas condiciones de higiene perfectas, terminaban muriendo antes de llegar a los dos años de edad. La ausencia de caricias, abrazos, besos y el roce piel con piel había terminado matándolos después de más de 18 semanas sin ellos. Y en ese duro periodo de tiempo terminaban por no llorar, aprendían que nadie iba a responder a sus llamadas.
En un orfanato, casi la mitad de los bebés moría antes de cumplir los dos años. En otro, la mortalidad llegaba al 90%. Aquellos bebés que lograban sobrevivir más de dos años y medio quedaban traumatizados de por vida: Tenían un retraso mental considerable, trastornos motores, incapacidad para establecer relaciones sociales y la mayoría era incapaz de hablar y de realizar actividades sencillas por ellos mismos. Además, la falta de contacto materno retrasaba su crecimiento, bebés de 10 meses podían parecer que tenían 3 ó 4. No se tardó en dar nombre a lo que ocurría con estos bebés en los orfanatos: Hospitalismo.
#45#8 Es una de las razones por las que la autoridad policial debería estar mejor controlada y juzgada por órganos independientes. Si añadimos posibles traumas a algunos sujetos que puedan estar dentro del cuerpo, la autoridad sumada a "una razón para descargar ira" son mortales.
"In the early 1960s, the National Institute of Mental Health (NIMH) acquired property in a rural area outside Poolesville, Maryland. The facility that was built on this property housed several research projects, including those headed by Calhoun. It was here that his most famous experiment, the mouse universe, was created.[1] In July 1968 four pairs of mice were introduced into the Utopian universe. The universe was a 9-foot (2.7 m) square metal pen with 54-inch-high (1.4 m) sides. Each side had four groups of four vertical, wire mesh “tunnels”. The “tunnels” gave access to nesting boxes, food hoppers, and water dispensers. There was no shortage of food or water or nesting material. There were no predators. The only adversity was the limit on space.
Initially the population grew rapidly, doubling every 55 days. The population reached 620 by day 315, after which the population growth dropped markedly. The last surviving birth was on day 600. This period between day 315 and day 600 saw a breakdown in social structure and in normal social behavior. Among the aberrations in behavior were the following: expulsion of young before weaning was complete, wounding of young, inability of dominant males to maintain the defense of their territory and females, aggressive behavior of females, passivity of non-dominant males with increased attacks on each other which were not defended against. After day 600 the social breakdown continued and the population declined toward extinction. During this period females ceased to reproduce. Their male counterparts withdrew completely, never engaging in courtship or fighting. They ate, drank, slept, and groomed themselves – all solitary pursuits. Sleek, healthy coats and an absence of scars characterized these males. They were dubbed “the beautiful ones”.
The conclusions drawn from this experiment were that when all available space is taken and all social roles filled, competition and the stresses experienced by the individuals will result in a total breakdown in complex social behaviors, ultimately resulting in the demise of the population."
#47#16 (creo que) dicen que en el concurso de verdad habrá esos premios. Pero que estos 80 participantes solo participan en la "puesta a punto" del programa, y se les dan 40 euros por su ayuda.
#48#16Hay un entorno de reconocimiento o reputación previa. Una presentadora que los participantes parecen conocer previamente de la televisión... que no arriesgaría su carrera si ese concurso fuere algo "malo" o arriesgado.
A mí también me parece muy importante esto.
A pesar de que haya cartelitos con lo que va a pasarle al que tiene los electrodos, creo que es lógico pensar que en realidad no va a ser tan grave. Porque no creo que ninguno haya pensado seriamente que van a cargarse o a dañar seriamente a una persona en un programa de televisión.
Probablemente pensarían "lo tienen todo controlado. No le va a pasar nada en realidad".
Más cuestión de confianza que de sometimiento a la autoridad (o de ser capaz de dañar seriamente a otra persona).
#49 Todos estos experimentos son un reflejo de la importancia dada a las teorías psicológicas en el siglo XX para la comprensión de la mente humana. De ahora en adelante veremos como ganarán terreno las de carácter biológico y genético, las que defienden su animalidad.
#50 También está "La tercera hola", que más que científico fue una ocurrencia de un profesor original, con resultados que llegaron mucho más lejos de lo que nadie podía imaginar: es.wikipedia.org/wiki/Tercera_Ola
La Tercera Ola fue un experimento para demostrar que incluso las sociedades libres y abiertas no son inmunes al atractivo de ideologías autoritarias y dictatoriales, realizado por el profesor de historia Ron Jones en el marco de su estudio sobre la Alemania nazi con alumnos de secundaria. Convenció a sus estudiantes de que el movimiento eliminaría la democracia. El hecho de que la democracia enfatiza el individualismo fue considerado como un defecto de la democracia, y Jones hizo hincapié en ello a través de su lema : "Fuerza mediante la disciplina, fuerza mediante la comunidad, fuerza a través de la acción, fuerza a través del orgullo". [...] El experimento se llevó a cabo en el Cubberley High School, un colegio de Palo Alto, California, durante la primera semana de abril de 1967. Jones, al no poder explicar a sus alumnos por qué los ciudadanos alemanes (especialmente los no judíos) permitieron que el Partido Nazi exterminara a millones de judíos y otros llamados "indeseables", decidió mostrárselo. [...] Jones escribe que empezó el primer día del experimento con cosas simples, como sentarse apropiadamente, insistiendo hasta que los alumnos fueran capaces de entrar al aula y sentarse correctamente en menos de treinta segundos sin hacer ruido. Luego procedió a ejercer más estrictamente la disciplina, tomando un rol más autoritario, lo cual resultó en una drástica mejora del rendimiento de los alumnos. [...] Para el segundo día había logrado convertir clase de historia en un grupo con profundo sentido de disciplina y comunidad. Jones nombró al movimiento “La Tercera Ola”, Jones inventó un saludo similar al del nazismo, y ordenó a los alumnos a saludarse de esa forma incluso fuera de clase. Todos los alumnos obedecieron la orden. El experimento tomó vida propia, con alumnos de toda la escuela uniéndose a él: el tercer día la clase había pasado de 30 a 43 alumnos. Todos ellos mostraron mejoras académicas, y una gran motivación. Todos obtuvieron una tarjeta de miembros, y les fueron asignadas tareas (como diseñar un logo de La Tercera Ola, no permitir que entrase al aula ningún alumno no perteneciente al movimiento, etc). Jones les enseñó a sus alumnos cómo iniciar a nuevos miembros, y para el final del día, ya contaba más de 200 miembros. Jones se vio sorprendido de que alguno de los miembros le reportasen si alguno de los otros no cumplía las reglas del movimiento. [...] Jones se preocupó acerca del resultado del ejercicio y lo detuvo al quinto día. [...] Jones anunció que habían sido parte de un experimento sobre el fascismo, y que todos voluntariamente se habían creado un sentido de superioridad, similar al de la población nazi. Luego pasó una película sobre el régimen nazi para finalizar el experimento. Se rumoreó que hubo implicaciones, como el suicidio de uno de los alumnos, pero poco ha trascendido sobre el asunto.
#53#16 Lo explican fatal pero el premio sólo es de 40 € porque les dicen que es un piloto y que solo están para probar el formato, independientemente de lo que hagan ganan sólo 40€. Porque sino a ver como les explican luego que no han ganado nada y que sólo era un experimento...
#54 A mi el último me parece muy sensacionalista. Es decir, al chaval le dicen que no es una chavala a los 14 años, decide volver a ser un chaval y el artículo termina con .
Y a los 38 años se suicidó. Es decir, 24 años más tarde se suicidó, pero lo dice como si fuera una consecuencia directa del asunto de su identidad sexual.
Me parece metido con calzador y pillado con pinzas.
#56 Sobre el experimento de Milgram y lo que me pregunto es porqué la gente decia "No, no lo hago" en lugar de "Eres un puto psicópata, voy a llamar a la policia".
Es decir, desde el punto de vista de los profesores, el señor Milgram y sus ayudantes estaban cometiendo detención ilegal, tortura y estaban poniendo en riesgo seriamente la integradidad de una persona.
Es decir, los cobardes y los hijos de puta, entiendo que no lo hicieran, pero los que se plantaron.. ¿Se fueron así de fácil? "Ah bueno, yo me voy, paso de dar más descargas. Que venga otro a seguir torturandolo". Para mi es algo bastante llamativo también, la verdad.
#57#13#56#8 Espero que sepáis que muchos de estos experimentos están cuestinados en su metodología y conclusiones por muchos científicos del ramo. Que en un único estudio sobre psicología se llegue a una conclusión palmaria que se pueda extrapolar a toda persona independientemente de su cultura, valores o circunstancia social, debería como mínimo poner en tela de juicio las conclusiones. Eso de "demuestra" en psicología como que no.
Sin embargo a muchos les conviene que la gente se lo trague hasta atrás.
#58#57 Si yo no he dicho nada de las conclusiones del experimento. Lo único que digo es que me sorprende que muchas de esas personas simplemente dijeran no y se fueran, en lugar de llamar a la policia.
#59#58 Ni yo he dicho que lo hayas dicho. Sólo informo de que estos experimentos tienen críticas a sus interpretaciones habituales que afirman que las conclusiones de estos experimentos son definitivas y exactas.
"Orne, Martin T., and Holland, Charles H., On the Ecological Validity of Laboratory Deceptions, International Journal of Psychiatry, 1968 6:282-293
This is a critique of Milgram's famous obedience experiments.
"As has often been pointed out, the extent to which scientific findings become generally accepted is only partly a function of the care with with they are obtained. In large part, acceptance depends upon the extent to which results fit the Zeitgeist and the prejudices of the scientific community. The flair with which Milgram presents his findings and the affect they generate tend to obscure serious questions about their validity. "
Ecological validity -- for a lab test to allow valid inference to normal activities the test must adequately reflect the process under investigation.
Problems of Deception Studies
"Unless a postexperimental inquiry is carried out with great persistence and sensitivity, a "pact of ignorance" tends to develop (where an S who realizes the deception plays along with it).
Subjects in psychological studies have learned to distrust the experimenter because they know the true purpose of the experiment may be disguised. (Especially in university situations where the sujects may know each other are aware that an experiment is being conducted.). But it appears this not to be the case in Milgram's studies.
The way in which Milgram's study is carried out is certainly sufficient to allow some subjects to recognize that they, rather than the victim, are the real subjects of the experiment. The fact that the experimenter is unconcerned is another clue for the subjects.
The authors then cite hypnosis research showing that people can't be compelled to actually harm others if it's really clear the victims will be injured. In some of the author's studies the subjects were quite aware of the research restraints imposed by law.
In an analog to Migram's study, 75% of the subjects stated that they assumed that the victim really wasn't hurt in the study on follow-up. In a study where subjects were told beforehand that something fishy was in the test, they still performed the same as the control group and had a similar stress reaction as well. "Thus, in the final post experimental inquiry it became clear that much of the subject's disturbed behavior occured because the individual felt that such behavior was demanded by the situation."
In another of the author's studies, subjects were asked to do some serial additions and destroy each page as they completed them. They complied without fail. Is this really applicable to the real world?
"That the subject will in an experiment carry out behaviors that appear destructive either to himself or others reflects more upon his willingness to trust the experimenter and the experimental context than on what he would do utside of the experimental situation."
Si quieres añadele un "casi". De todos modos si no hubiera una gran tolerancia en nuestra sociedad hacia este tipo de maltrato no se producirian suicidios. Y lamentablemente hacia otros tipos de maltrato hay la misma tolerancia.
#67#65 No estoy de acuerdo. Es cierto que por desgracia se producen suicidios por acoso escolar y es cierto que en algunos casos existe negligencia por parte de los adultos que deberían prevenir estos comportamientos, pero de ahí a decir que la sociedad tolera ese maltrato hay un trecho.
El bullying es uno de los problemas que más preocupa a padres y educadores. Si se producen suicidios es porque es un tema muy complicado de resolver y porque en ocasiones la víctima no se atreve a revelar que está sufriendo esa situación. Se producen muchas muertes por violencia doméstica y no creo que pienses que en la sociedad hay tolerancia hacia el maltrato a la mujer.
El bulling y el maltrato a la mujer son problemas distintos. Por ejemplo los motivos por los que una mujer calla ante el maltrato del marido y por los que calla un niño son diferentes.
En relacion con el maltrato a la mujer ha habido un gran esfuerzo por concienciar a la sociedad de este problema, y sin embargo en el caso del bullyng es muchisimo menor. Aun se sigue pensando que el bullying es algo normal, es un comportamiento de niños. En el caso del maltrato a la mujer tambien hubo una epoca en que era en cierto modo normal, asi que el hombre que maltrataba a la mujer podia proseguir sus maltratos impunemente porque no estaba ni siquiera mal visto. La gente pensaba que era un asunto particular, un problema en la relacion de pareja, y por tanto nadie debia entrometerse. Afortunadamente esa mentalidad ha cambiado, en gran parte gracias a los medios de comunicacion. En otros tipos de maltrato ese cambio de mentalidad aun no se ha producido.
¿ Sabes cuál es el problema real de las victimas de los malos tratos, que aunque lo revelen saben que su situacion no va ha cambiar y que puede que incluso empeore, pues probablemente sea criticado o difamado y que su entorno se vuelva contra él? No es una fantasia de las victimas, es muy probable que el maltrato continue o que se intensifique.
Mira, el maltrato en nuestra sociedad es un problema mucho mas complejo de lo que parece. Aqui es dificil de tratar este problema. Si te interesa el tema puedes buscar paginas en las que lo explican. Hay expertos en este asunto como Iñaki Piñuel y Zabala que en sus escritos lo explican bastante bien, aunque todavia hay lagunas.
#69#67 Me olvidaba una cosa importante. Uno de los motivos por los que aun se producen maltratos continuados es porque pensamos que la victima puede conseguir apoyo. Eso normalmente no es cierto. Lo habitual es que la victima se encuentre completamente sola. A veces incluso su entorno en lugar de ayudar se pone en contra de ella.
#70#69 No sé si sabrás que el Ministerio de Educación tiene un protocolo a seguir en el caso de que un centro escolar detecte que un alumno está sufriendo acoso de algún tipo, dentro o fuera del recinto. Lo sé porque conozco a un educador que me lo ha contado, además del caso de una chica que sufría maltrato por parte de otro chico y cuyo caso fue satisfactoriamente resuelto siguiendo los cauces establecidos.
Por eso mismo me mantengo escéptico ante esa afirmación de que la víctima de acoso se encuentra sola de manera habitual.
#71#57 En psicología los resultados de los experimentos se suelen coger con pinzas, sobre todo cuando son tan contraintuitivos como el de Milgram. El equipo de Milgram quedó muy sorprendido con los resultados y repitió el experimento variando las condiciones de diversas formas. A posteriori otros investigadores han replicado el experimento en distintos países llegando a similares resultados. Lo que quiero decir es que no es solo un experimento. Es un experimento muy replicado.
Parece que el protoco no funciona muy bien teniendo en cuenta los casos de acoso que conocemos por las noticias y que han acabado en suicidio. Sin embargo tengo que reconocer que en el acoso escolar ha habido algun progreso ya que hace años ni siquiera se reconocia el problema, lo cual lamentablemente todavia no ha ocurrido con otros tipos de maltrato.
#73 El experimento del "pozo de la desesperación" lo leí hace muuuchos años en el libro gordo de petete. Ese concreto, el de las crias de monos y las dos "mamás" no me parece que encaje muy bien con los demás. Vale, sí, está muy feo separar a un monito de su mamá, pero no tiene nada que ver con hacer decapitar ratas, cambiar de sexo sin consentimiento, inducir la tartamudez por humillación a niños, o descargas eléctricas indiscriminadas a perros.
www.recursosdeautoayuda.com/2012/11/los-10-experimentos-p... 
Fueron experimentos psicológicos que violaban cualquier código ético. Afortunadamente hoy en día este tipo de barbaridades son menos frecuentes. 
9) El Proyecto Aversión (1970 y 1980). (HOMOSEXUALIDAD).
8) El experimento de la prisión de Stanford (1971). (CONDUCTA).
7) Un experimento con drogas y monos en 1969. (ADICCIONES).
6) Experimento de Landis de las expresiones faciales en 1924. (CONDUCTA).
5) Little Albert (1920). (CONDUCTA).
4) Indefensión aprendida (1965). (OBEDIENCIA).
3) El Experimento de Milgram (1974). (OBEDIENCIA).
2) El pozo de la desesperación (1960). (AISLAMIENTO).
1) David Reimer 1965 – 2004. (REASIGNACIÓN DE SEXO).
(creo que es así el nombre). Es posible que esté basada en este experimento.La tenéis en Youtube, ahora que lo he visto.
El experimento de Milgram no es controvertido por que sea agresivo, no se electrocuta a nadie y no pasa de ser una broma de mal gusto. Lo controvertido son los resultados.
La mayoría de la gente afirma que sería incapaz de torturar a un desconocido.
El experimento demuestra que la mayoría de la gente tortura a un desconocido solo por que un señor con bata les dice "El experimento debe continuar" con voz neutra.
Esto junto con otros experimentos como el de asch sobre conformidad social nos debería hacer reflexionar sobre como somos.
Además el experimento de Milgram es útil, está demostrado que la gente que conoce los resultados de este experimento se resiste mejor a la obediencia a órdenes contra su voluntad.
Si además os queréis informar sobre el experimento de asch seréis más resistentes a la presión del grupo.
2) Yo también creo en los mundos de Yupi.
En cualquier caso, la psiquiatría no tiene la tradición de la psicología en la investigación, y sus investigaciones son muy limitadas a la conducta patológica, que es la excepción del a conducta humana. Pero vamos, que tengo la impresión de que me vas a contestar con otra simplicidad así que paro.
Interesante esa versión actualizada.
Pero veo varias diferencias importantes con el de Milgram:
1. Hay público, es decir, hay un refuerzo social de un grupo grande de gente que no rechaza lo que está pasando. Supongamos que estamos en un país donde la mayoría de la gente ve normal la tortura a un animal, un toro... e incluso paga por ver esa tortura... es difícil ser tú el que se oponga a la mayoría. Lo mismo en un país donde existe la pena de muerte (con silla eléctrica) o en países árabes donde son normales cosas como la ablación del clítoris a las mujeres o maltratar a las mujeres, etc. No es lo mismo estar prácticamente sólo con un "científico loco" que en un entorno rodeado de una multitud. Si encima la multitud aplaude y anima a seguir es más complicado resistirse.
2. Hay un premio en metálico. En el de Milgram al parecer sólo daban 4 dólares, el equivalente a 40 euros de hoy. En este dan 900 000 euros al que sufre las descargas y 100 000 al examinador. Ante estas cifras, casi parece que le haces un favor al que sufre las descargas... Yo quizá aceptase unos latigazos por 1 millón de euros. El examinador no sólo no recibe castigo por dar las descargas sino que recibe un buen premio, lo cual puede llevarle a ser egoísta y anteponer el bien que le produce el premio de dinero (que, quién sabe, podría a lo mejor evitar sufrimiento a él o sus hijos o amigos de él) al sufrimiento del otro.
3. Hay un entorno de reconocimiento o reputación previa. Una presentadora que los participantes parecen conocer previamente de la televisión... que no arriesgaría su carrera si ese concurso fuere algo "malo" o arriesgado. Igualmente, hay supuestamente una cadena de televisión famosa y una empresa grande, unos empleados (cámaras, etc) que pueden suponer que no harían nada peligroso ni que dañase la empresa. Son puestos de trabajo, mucha gente que vive de eso. En el caso de Milgram el científico creo que no era conocido por los participantes pero también hay una pequeña parte de esto... al ser un científico o aparentarlo por la bata blanca se presupone una sabiduría, una reputación, una "autoridad" y un buen motivo para eso que se hace y hace que se cuestione menos.
4. Hay un ambiente lúdico. Como dicen en el vídeo, las risas suponen una forma de quitar tensión y drama a lo que están haciendo. El ambiente festivo, el "vas a ganar" y todo eso hace dudar aún más de que sea malo lo que haces. Creo que en las corridas de toros pasa algo parecido... hay música, hay colorido... es una fiesta ¿cómo va a ser malo?
Por todos estos factores no me extraña que el porcentaje sea mayor que en el caso de Milgram.
De todos modos es un experimento muy interesante. Y que me ha hecho relacionarlo con otros casos: las corridas de toros, el bulling (los abusones del colegio que maltratan a un alumno débil, ya sea débil de fuerza o de apoyo social), etc.
No creas, el chalado de Zimbardo llegó a llamar a la policía del campus para evitar que sus "prisioneros" se le escaparan (recibiendo un WTF??? en toda regla). A este pavo de le fue la pinza completamente. Luego montó una clínica para "curar" la timidez. A mí siempre me ha parecido un zumbado, menos mal que ya se jubiló.
Totalmente relacionado con lo que está sucediendo con nuestros policías.
La psiquiatría es una rama de la medicina que estudia la enfermedad mental.
#14
Das por hecho afirmaciones que yo no he dicho.
Es decir, que somos cobayas de laboratorio para los antoidisturbios todos los días...
www.meneame.net/story/schindler-evito-holocausto-nuclear-1983
La tortura, sobre todo la psicologica, es un hecho habitual en nuestra sociedad. El bullying, mobbing, blocking, etc son en realidad tipos de tortura.
Es curioso que estemos tan ciegos antes las torturas habituales en nuestra sociedad hasta el grado de ignorarlas o no reconocerlas como tales, y sin embargo nos impresionemos con noticias como esta.
No hace falta que se les ordene torturar, mucha gente es capaz de torturar a otros volutariamente o colaborar de alguna forma con el torturador. Este problema creo que tiene su origen en que algunos actos no son reconocidos como tortura. Un ejemplo es el bullying, una tortura psicologica tan grave que puede llevar a un niño al suicidio o a padecer trastornos psiquicos toda la vida. Sin embargo en nuestra sociedad el bullying generalmente es considerado un comportamiento normal entre los niños, "juego de niños" segun algunos.
Nos horrorizamos ante estos experimentos psicologicos, pero toleramos totalmente torturas habituales en nuestra sociedad como el bullying.
Vivimos en la epoca con menor violencia fisica quiza, pero no psicologica. Tal vez se ha sustituido a una por otra, o sea la primera se ha hecho innnecesaria.
No he leído esa frase en la noticia. Eso sería microblogging.
Entre los años 30 y 50 del siglo pasado existían gran cantidad de orfanatos y hospitales repartidos por todo el mundo y dedicados al cuidado de bebés y niños pequeños. La muerte de los padres o la pobreza eran las principales causas que llevaban a un bebé a un orfanato o a un hospital. La Segunda Guerra Mundial agravó aún más la situación y muchas de estas instituciones terminaban abarrotadas de bebés y niños que no podían ser atendidos en condiciones.
El psicólogo René Spitz se mostró muy interesado por conocer qué ocurría con los bebés en las instituciones en las que eran acogidos. Para ello, seleccionó algunos orfanatos con el fin de estudiar el desarrollo de los bebés en esas condiciones y los comparó con el desarrollo de los bebés con un madre amorosa. Ambos tenían todos los cuidados necesarios: Vivían en condiciones higiénicas, recibían buena comida y también tenían atención médica. Sin embargo, la mayoría de los niños de los orfanatos no tenían algo que sí tenían los niños al cuidado de sus madres: Abrazos, besos, carantoñas... En definitiva, les faltaba el contacto materno. Las enfermeras y cuidadoras encargadas de los bebés no tenían tiempo para estos menesteres en unos orfanatos abarrotados de ellos. Como resultado: Los bebés vivían prácticamente en soledad, confinados en sus pequeñas cunas. El contacto con sus cuidadoras se limitaba al tiempo en que tomaban el biberón.
Las consecuencias de la ausencia del contacto materno eran inimaginables. Bebés (con menos de 18 meses) aparentemente sanos, que recibían en los orfanatos todos los cuidados básicos y tenían unas condiciones de higiene perfectas, terminaban muriendo antes de llegar a los dos años de edad. La ausencia de caricias, abrazos, besos y el roce piel con piel había terminado matándolos después de más de 18 semanas sin ellos. Y en ese duro periodo de tiempo terminaban por no llorar, aprendían que nadie iba a responder a sus llamadas.
En un orfanato, casi la mitad de los bebés moría antes de cumplir los dos años. En otro, la mortalidad llegaba al 90%. Aquellos bebés que lograban sobrevivir más de dos años y medio quedaban traumatizados de por vida: Tenían un retraso mental considerable, trastornos motores, incapacidad para establecer relaciones sociales y la mayoría era incapaz de hablar y de realizar actividades sencillas por ellos mismos. Además, la falta de contacto materno retrasaba su crecimiento, bebés de 10 meses podían parecer que tenían 3 ó 4. No se tardó en dar nombre a lo que ocurría con estos bebés en los orfanatos: Hospitalismo.
"In the early 1960s, the National Institute of Mental Health (NIMH) acquired property in a rural area outside Poolesville, Maryland. The facility that was built on this property housed several research projects, including those headed by Calhoun. It was here that his most famous experiment, the mouse universe, was created.[1] In July 1968 four pairs of mice were introduced into the Utopian universe. The universe was a 9-foot (2.7 m) square metal pen with 54-inch-high (1.4 m) sides. Each side had four groups of four vertical, wire mesh “tunnels”. The “tunnels” gave access to nesting boxes, food hoppers, and water dispensers. There was no shortage of food or water or nesting material. There were no predators. The only adversity was the limit on space.
Initially the population grew rapidly, doubling every 55 days. The population reached 620 by day 315, after which the population growth dropped markedly. The last surviving birth was on day 600. This period between day 315 and day 600 saw a breakdown in social structure and in normal social behavior. Among the aberrations in behavior were the following: expulsion of young before weaning was complete, wounding of young, inability of dominant males to maintain the defense of their territory and females, aggressive behavior of females, passivity of non-dominant males with increased attacks on each other which were not defended against. After day 600 the social breakdown continued and the population declined toward extinction. During this period females ceased to reproduce. Their male counterparts withdrew completely, never engaging in courtship or fighting. They ate, drank, slept, and groomed themselves – all solitary pursuits. Sleek, healthy coats and an absence of scars characterized these males. They were dubbed “the beautiful ones”.
The conclusions drawn from this experiment were that when all available space is taken and all social roles filled, competition and the stresses experienced by the individuals will result in a total breakdown in complex social behaviors, ultimately resulting in the demise of the population."
A mí también me parece muy importante esto.
A pesar de que haya cartelitos con lo que va a pasarle al que tiene los electrodos, creo que es lógico pensar que en realidad no va a ser tan grave. Porque no creo que ninguno haya pensado seriamente que van a cargarse o a dañar seriamente a una persona en un programa de televisión.
Probablemente pensarían "lo tienen todo controlado. No le va a pasar nada en realidad".
Más cuestión de confianza que de sometimiento a la autoridad (o de ser capaz de dañar seriamente a otra persona).
La Tercera Ola fue un experimento para demostrar que incluso las sociedades libres y abiertas no son inmunes al atractivo de ideologías autoritarias y dictatoriales, realizado por el profesor de historia Ron Jones en el marco de su estudio sobre la Alemania nazi con alumnos de secundaria. Convenció a sus estudiantes de que el movimiento eliminaría la democracia. El hecho de que la democracia enfatiza el individualismo fue considerado como un defecto de la democracia, y Jones hizo hincapié en ello a través de su lema : "Fuerza mediante la disciplina, fuerza mediante la comunidad, fuerza a través de la acción, fuerza a través del orgullo". [...] El experimento se llevó a cabo en el Cubberley High School, un colegio de Palo Alto, California, durante la primera semana de abril de 1967. Jones, al no poder explicar a sus alumnos por qué los ciudadanos alemanes (especialmente los no judíos) permitieron que el Partido Nazi exterminara a millones de judíos y otros llamados "indeseables", decidió mostrárselo. [...] Jones escribe que empezó el primer día del experimento con cosas simples, como sentarse apropiadamente, insistiendo hasta que los alumnos fueran capaces de entrar al aula y sentarse correctamente en menos de treinta segundos sin hacer ruido. Luego procedió a ejercer más estrictamente la disciplina, tomando un rol más autoritario, lo cual resultó en una drástica mejora del rendimiento de los alumnos. [...] Para el segundo día había logrado convertir clase de historia en un grupo con profundo sentido de disciplina y comunidad. Jones nombró al movimiento “La Tercera Ola”, Jones inventó un saludo similar al del nazismo, y ordenó a los alumnos a saludarse de esa forma incluso fuera de clase. Todos los alumnos obedecieron la orden. El experimento tomó vida propia, con alumnos de toda la escuela uniéndose a él: el tercer día la clase había pasado de 30 a 43 alumnos. Todos ellos mostraron mejoras académicas, y una gran motivación. Todos obtuvieron una tarjeta de miembros, y les fueron asignadas tareas (como diseñar un logo de La Tercera Ola, no permitir que entrase al aula ningún alumno no perteneciente al movimiento, etc). Jones les enseñó a sus alumnos cómo iniciar a nuevos miembros, y para el final del día, ya contaba más de 200 miembros. Jones se vio sorprendido de que alguno de los miembros le reportasen si alguno de los otros no cumplía las reglas del movimiento. [...] Jones se preocupó acerca del resultado del ejercicio y lo detuvo al quinto día. [...] Jones anunció que habían sido parte de un experimento sobre el fascismo, y que todos voluntariamente se habían creado un sentido de superioridad, similar al de la población nazi. Luego pasó una película sobre el régimen nazi para finalizar el experimento. Se rumoreó que hubo implicaciones, como el suicidio de uno de los alumnos, pero poco ha trascendido sobre el asunto.
También hay peli, pero no la he visto: www.filmaffinity.com/es/film695239.html
No sé si tú y yo vivimos en la misma sociedad.
Y a los 38 años se suicidó. Es decir, 24 años más tarde se suicidó, pero lo dice como si fuera una consecuencia directa del asunto de su identidad sexual.
Me parece metido con calzador y pillado con pinzas.
Es decir, desde el punto de vista de los profesores, el señor Milgram y sus ayudantes estaban cometiendo detención ilegal, tortura y estaban poniendo en riesgo seriamente la integradidad de una persona.
Es decir, los cobardes y los hijos de puta, entiendo que no lo hicieran, pero los que se plantaron.. ¿Se fueron así de fácil? "Ah bueno, yo me voy, paso de dar más descargas. Que venga otro a seguir torturandolo". Para mi es algo bastante llamativo también, la verdad.
Sin embargo a muchos les conviene que la gente se lo trague hasta atrás.
como ejemplo: www.spring.org.uk/2007/02/stanley-milgram-obedience-to-authority.php
faculty.babson.edu/krollag/org_site/soc_psych/orne_crit_milgram.html
"Orne, Martin T., and Holland, Charles H., On the Ecological Validity of Laboratory Deceptions, International Journal of Psychiatry, 1968 6:282-293
This is a critique of Milgram's famous obedience experiments.
"As has often been pointed out, the extent to which scientific findings become generally accepted is only partly a function of the care with with they are obtained. In large part, acceptance depends upon the extent to which results fit the Zeitgeist and the prejudices of the scientific community. The flair with which Milgram presents his findings and the affect they generate tend to obscure serious questions about their validity. "
Ecological validity -- for a lab test to allow valid inference to normal activities the test must adequately reflect the process under investigation.
Problems of Deception Studies
"Unless a postexperimental inquiry is carried out with great persistence and sensitivity, a "pact of ignorance" tends to develop (where an S who realizes the deception plays along with it).
Subjects in psychological studies have learned to distrust the experimenter because they know the true purpose of the experiment may be disguised. (Especially in university situations where the sujects may know each other are aware that an experiment is being conducted.). But it appears this not to be the case in Milgram's studies.
The way in which Milgram's study is carried out is certainly sufficient to allow some subjects to recognize that they, rather than the victim, are the real subjects of the experiment. The fact that the experimenter is unconcerned is another clue for the subjects.
The authors then cite hypnosis research showing that people can't be compelled to actually harm others if it's really clear the victims will be injured. In some of the author's studies the subjects were quite aware of the research restraints imposed by law.
In an analog to Migram's study, 75% of the subjects stated that they assumed that the victim really wasn't hurt in the study on follow-up. In a study where subjects were told beforehand that something fishy was in the test, they still performed the same as the control group and had a similar stress reaction as well. "Thus, in the final post experimental inquiry it became clear that much of the subject's disturbed behavior occured because the individual felt that such behavior was demanded by the situation."
In another of the author's studies, subjects were asked to do some serial additions and destroy each page as they completed them. They complied without fail. Is this really applicable to the real world?
"That the subject will in an experiment carry out behaviors that appear destructive either to himself or others reflects more upon his willingness to trust the experimenter and the experimental context than on what he would do utside of the experimental situation."
#17 No son las mismas listas, aunque varios coincidan.
Si quieres añadele un "casi". De todos modos si no hubiera una gran tolerancia en nuestra sociedad hacia este tipo de maltrato no se producirian suicidios. Y lamentablemente hacia otros tipos de maltrato hay la misma tolerancia.
El bullying es uno de los problemas que más preocupa a padres y educadores. Si se producen suicidios es porque es un tema muy complicado de resolver y porque en ocasiones la víctima no se atreve a revelar que está sufriendo esa situación. Se producen muchas muertes por violencia doméstica y no creo que pienses que en la sociedad hay tolerancia hacia el maltrato a la mujer.
El bulling y el maltrato a la mujer son problemas distintos. Por ejemplo los motivos por los que una mujer calla ante el maltrato del marido y por los que calla un niño son diferentes.
En relacion con el maltrato a la mujer ha habido un gran esfuerzo por concienciar a la sociedad de este problema, y sin embargo en el caso del bullyng es muchisimo menor. Aun se sigue pensando que el bullying es algo normal, es un comportamiento de niños. En el caso del maltrato a la mujer tambien hubo una epoca en que era en cierto modo normal, asi que el hombre que maltrataba a la mujer podia proseguir sus maltratos impunemente porque no estaba ni siquiera mal visto. La gente pensaba que era un asunto particular, un problema en la relacion de pareja, y por tanto nadie debia entrometerse. Afortunadamente esa mentalidad ha cambiado, en gran parte gracias a los medios de comunicacion. En otros tipos de maltrato ese cambio de mentalidad aun no se ha producido.
¿ Sabes cuál es el problema real de las victimas de los malos tratos, que aunque lo revelen saben que su situacion no va ha cambiar y que puede que incluso empeore, pues probablemente sea criticado o difamado y que su entorno se vuelva contra él? No es una fantasia de las victimas, es muy probable que el maltrato continue o que se intensifique.
Mira, el maltrato en nuestra sociedad es un problema mucho mas complejo de lo que parece. Aqui es dificil de tratar este problema. Si te interesa el tema puedes buscar paginas en las que lo explican. Hay expertos en este asunto como Iñaki Piñuel y Zabala que en sus escritos lo explican bastante bien, aunque todavia hay lagunas.
Por eso mismo me mantengo escéptico ante esa afirmación de que la víctima de acoso se encuentra sola de manera habitual.
Parece que el protoco no funciona muy bien teniendo en cuenta los casos de acoso que conocemos por las noticias y que han acabado en suicidio. Sin embargo tengo que reconocer que en el acoso escolar ha habido algun progreso ya que hace años ni siquiera se reconocia el problema, lo cual lamentablemente todavia no ha ocurrido con otros tipos de maltrato.